11-13/2010 Мировой судья Шлейкин М.И.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

 24 сентября 2010 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбуновой И.Г.,

при секретаре Нечепуренко И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Фуфаевой Ф.П. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского района Ульяновской области от 28 июля 2010 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сервис» к Фуфаевой Ф.П. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, по которому были

частично удовлетворены исковые требования ООО «Сервис» к Фуфаевой Ф.П., с нее в пользу ООО «Сервис» взыскана задолженность за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома за период с 1 ноября 2008 года по 1 марта 2010 года в сумме 2959 руб. 84 коп., пени в сумме 50 рублей, возврат госпошлины в размере 400 рублей

                                                       УСТАНОВИЛ:

         ООО «Сервис» обратилось в суд с иском к Фуфаевой Ф.П. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома. Просили взыскать с  Фуфаевой Ф.П. в пользу ООО «Сервис» за период с 01 октября 2008 г.. по 21 июня 2010 г. 3105, 28 руб. по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, а также пени за просрочку оплаты в размере 273 руб. 31 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

         28 июля 2010 года мировым судьей судебного участка № 1 Сенгилеевского района Ульяновской области постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, Фуфаева Ф.П. предъявила в Сенгилеевский районный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского района от 28 июля 2010 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение, указав, что за содержание помещения в доме она должна платить ТСЖ, а не управляющей компании, т.к. с данной управляющей компанией она никаких договоров не заключала, а также никаких работ и услуг управляющая компания не оказывала. Управляющая компания заключила договор с ТСЖ 01.06.2009 г, а долги с нее требуют за 2008 год. Тарифы, на которые ссылается управляющая компания, предусмотрены для муниципальной собственности, а не для собственников жилья. Никаких услуг по содержанию и ремонту жилья ООО «Сервис» не оказывало, об этом она писала заявление, что отказывается платить за услуги, которые не оказываются. Производилась установка двери в подъезде и плафонов в подъезде, причем некачественно, но никаких калькуляций, смет и отчетов жильцам не было представлено, хотя неоднократно заявляли об этом. Суд не принял во внимание показания председателя ТСЖ *, которая показала, что за период ее председательствования она не была привлечена к  заключению договоров, с ней не согласовывались проведение каких-либо работ по ТСЖ, т.е. свои функции как председателя она не выполняла в связи с тем, что данные функции исполнял почему-то другой человек, а подпись под договорами поставили ее, т.е. сфальсифицировали. Следовательно, либо договоры отсутствовали вообще в то время, либо текст договоров был совсем другим, отличным от представленных в суд.

В судебном заседании ответчик Фуфаева Ф.П. исковые требования не признала, требования апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судьи от 28 июля 2010 года отменить.

В судебное заседание представитель истца Гурьянова Н.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, не явилась. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без участия представителя ООО «Сервис» по имеющимся в деле документам.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи.

         В соответствии с ч. 2, 3 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции, суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

         В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

         В силу ч.1 ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. ст. 362-364 ГПК РФ.

         В соответствии с собранными по делу доказательствами, оценка и анализ которым даны в решении мирового судьи от 28 июля 2010 года, суд правильно пришел к выводу об обоснованности требований истца.

Судом установлено, что собственником жилого помещения по адресу: Ульяновская область, ... является Фуфаева Ф.П..

Вышеуказанный многоквартирный жилой дом входит в состав ТСЖ «Дружба», что следует из Устава данного товарищества.

Из материалов дела усматривается, что на основании договоров, заключенных ТСЖ «Дружба» с ООО «Сервис», последние обязуются оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе и в доме № 3 по переулку Строительный в г. Сенгилее.

Из акта сверки ООО «Риц - Регион» РКЦ г. Сенгилей следует, что задолженность ответчика перед истцом за услуги по содержанию и ремонту общего имущества за период с 01 октября 2008 г. по 01 марта 2010 г. составляют 3105 руб. 28 коп.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 155 ч. 1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги (ст. 63 ч.3 п. 5 Жилищного кодекса РФ), исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

На основании выше указанных норм материального права, собственник жилого помещения обязан оплачивать услуги за содержание и ремонт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ответчик оплату за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома не производит, нарушая требования жилищного законодательства РФ.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности за услуги по содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома.

При этом мировой судья правильно учел ряд обстоятельств.

Судом установлено, что ответчик не является членом ТСЖ «Дружба». Данное обстоятельство не отрицается сторонами, более того, ответчик Фуфаева Ф.П. в судебном заседании пояснила, что она не является членом ТСЖ.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры ( ст. 290 ГК РФ).

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в таком доме собственника.

В соответствии с ч.1,3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом такие расходы собственник помещения должен нести соразмерно (пропорционально)  своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; покрывать путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 49, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

В силу п. 6 ст. 155 ЖК РФ собственники, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с ТСЖ.

Мировой судья правильно пришел к выводу, что то обстоятельство, что ответчик не является членом ТСЖ «Дружба» и с ней не был заключен договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не освобождают ее от уплаты за оказанные услуги, она как собственник жилого помещения обязана оплачивать указанные услуги, поскольку обязанности собственника помещения в многоквартирном доме, не являющимся членом ТСЖ, в большинстве своем не отличаются от прав и обязанностей собственника, выразившего свое желание стать членом ТСЖ.

Оказание истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома подтверждены материалами дела.

Кроме того, в судебном заседании ответчиком не оспаривался факт оказания услуг ООО «Сервис», однако, по его мнению, они были некачественными.

Согласно ч.10 ст.156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и  ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, которыми установлен порядок выявления факта ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ.

В силу п.15 Правил основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения является составленный в установленном порядке акт. Представленный Акт № 1 от 17.09.2010 г. суд не может принять во внимание в связи с тем, что не подтвержден уровень профессиональной подготовки и стаж работы специалистов по строительным специальностям, не указан источник информированности о состоянии входной двери в весенний и зимний периоды. 

В судебном заседании ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об обращении с заявлением в ООО «Сервис» по поводу ненадлежащего оказания услуг. Более того, данные Правила не предусматривают возможности полного освобождения должника от оплаты услуг ненадлежащего качества. Таким образом, судья правильно пришел к  выводу, что доводы ответчика, что она обращалась с заявлением об отказе оплаты услуг за содержание и текущий ремонт, не могут служить основанием для освобождения ответчика от уплаты указанной задолженности.

Доводы жалобы, что председатель ТСЖ «Дружба» * в 2008 г. не заключала никаких договоров с ООО «Сервис» не нашли подтверждения в судебном заседании. Кроме того, истцом представлен договор на управление многоквартирными домами от 01.06.2008 года и дополнительное соглашение к нему, из которых видно, что указанные договоры подписывала именно председатель ТСЖ «Дружба» *, кроме того, они заверены печатью товарищества.

 В суде первой инстанции свидетель * сама достоверно не смогла ответить ее ли подпись стоит на договоре.

То обстоятельство, что ответчик 12 января 2010 г. заключил договор на управление многоквартирным домом с ООО «Сенгиле-Стройзаказчик», не освобождает его от обязанности по оплате оказанных ООО «Сервис» услуг за содержание и текущий ремонт, поскольку как установлено в судебном заседании, до марта 2010 г. истец оказывал услуги жильцам многоквартирного дома *** по ... в соответствии с договором, заключенным с ТСЖ «Дружба», который до настоящего времени не расторгнут.

Мировой судья также правильно не принял во внимание заявление собственников жилых помещений многоквартирного дома *** по ... о выходе из состава ТСЖ «Дружба» с 01.01.2010 г., поскольку данное решение принято на основании протокола общего собрания собственников помещений, а не членов ТСЖ, как того требует ст. 143 ЖК РФ. При этом, ответчик никогда не был членом ТСЖ «Дружба», но принимал участие в голосовании о выходе из товарищества.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что оплачивает услуги, оказываемые ООО «Сенгилей-Стройзаказчик» по содержанию и ремонту многоквартирного дома только с марта 2010 года, что подтверждается актом сверки и  пояснениями, ранее данными представителем истца. Поэтому мировой судья правильно пришел к выводу, что поскольку истцом фактически предоставлялись услуги ответчику по март 2010 года, то и задолженность ответчика подлежит взысканию с нее по указанное время.

Доказательств того, что истцом не предоставлялись услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 4  ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Поскольку за 2008-2009 годы собственники жилых помещений в многоквартирном доме не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, то истцом обоснованно применялся тариф, утвержденный Советом депутатов МО «Сенгилеевское городское поселение». В 2010 году тариф установили сами собственники жилья.

Таким образом, учитывая, что истец оказывал ответчикам услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с 01 ноября 2008 г. по 01 марта 2010 года, а ответчиком они не оплачивались, то мировой судья правильно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что в судебном заседании не были приняты во внимание показания председателя ТСЖ * что за период ее председательствования она не была привлечена к  заключению договоров, с ней не согласовывались проведение каких-либо работ по ТСЖ, т.е. свои функции как председателя она не выполняла в связи с тем, что данные функции исполнял почему-то другой человек, а подпись под договорами поставили ее, т.е. сфальсифицировали, суд считает несостоятельными, поскольку в решении обстоятельно дана оценка показаниям свидетеля *.

         Оснований к отмене или изменению решения мирового судьи по основаниям, предусмотренным указанными статьями по делу, не установлено.

         В силу изложенного, решение мирового судьи отмене или изменению по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не подлежит.

С учетом приведенных выше норм права и обстоятельств дела решение мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского района Ульяновской области от 28 июля 2010 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

                                               ОПРЕДЕЛИЛ:

         Решение мирового судьи судебного участка  № 1 Сенгилеевского района Ульяновской области от 28 июля 2010 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сервис» к Фуфаевой Ф.П. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Определение вступает в законную силу со дня провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

         Судья:                                                                           И.Г. Горбунова