Иски о возмещении ущерба от ДТП



11-15/2010г

И.о. мирового судьи судебного участка № 1

Сенгилеевского района Ульяновской области

Горбачева Т.Ю.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

15 ноября 2010 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Балахневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лопанов В.А. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского района Ульяновской области от 29.09.2010 года по которому постановлено:

Исковые требования Данова А.В. к Лопанов В.А. о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Лопанов В.А. в пользу Данова А.В. денежную сумму в счет стоимости восстановительного ремонта 26569 руб. 10 коп., стоимость услуг по составлению договора по оценке автомашины 2060 руб., возврат госпошлины 997 руб.07 коп., стоимость почтовых услуг 56 руб. 90 коп., в счет оплаты услуг представителя 5000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Данов А.В. отказать.

У С Т А Н О В И Л:

Данов А.В. обратился в суд и иском к Лопанову В.А. о возмещении ущерба. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Он на автомашине ВАЗ-21102 совершил наезд на ответчика. В результате ДТП ответчику были причинены телесные повреждения здоровью средней тяжести. Согласно постановлению о прекращении уголовного дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине ответчика Лопанова В.А. В результате неправомерных действий ответчика ему причинен материальный ущерб, связанный с механическими повреждениями автомобиля. Кроме того, ему причинен моральный вред. Просил взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 26569,10 руб., возмещение морального вреда в размере 15000 руб., судебные расходы 15542,48 руб.

Рассмотрев дело по существу, суд вынес решение, приведенное выше.

В апелляционной жалобе представители ответчика Шамов А.И., Мухамедгалиев Ю.Р. не соглашаются с решением судьи и просят его отменить. При этом указывают, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Так авторы жалобы считают, что суд необоснованно возложил на ответчика всю сумму материального ущерба, поскольку решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 21.06.2010 года вина в ДТП была установлена обоюдная. Также судья необоснованно отказал им в удовлетворении ходатайства о назначении автотехнической экспертизы.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от истца и ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

Лопанов В.А. обязуется выплатить Данов А.В. 20809 (двадцать тысяч восемьсот девять) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки в счет денежной компенсации за причиненный Данов А.В. материальный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Данов А.В. согласен получить от Лопанов В.А. 20809 (двадцать тысяч восемьсот девять) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки в счет денежной компенсации за причиненный Данов А.В. материальный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ и отказывается от всех своих исковых требований, изложенных в исковом заявлении к Лопанов В.А..

Настоящим мировым соглашением стороны договорились, что в дальнейшем не будут иметь друг к другу претензий по поводу возмещения материального ущерба Данов А.В. в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, изучив материалы дела и условия мирового соглашения, представленные в письменном виде, апелляционная инстанция находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы может отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство.

Рассмотрения дела судом апелляционной инстанции производится по правилам производства суда первой инстанции (ст. 327 ГПК РФ).

Условия мирового соглашения сторон не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Сторонам, заключившим мировое соглашение судом апелляционной инстанции разъяснены последствия утверждения условий мирового соглашения (ст. 150, 173, 220 ГПК РФ), которые им понятны.

В связи с этим мировое соглашение, заключенное между Лопанов В.А. и Данов А.В. подлежит утверждению, а принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского района Ульяновской области от 29 сентября 2010 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Лопанов В.А. с одной стороны и Данов А.В. с другой стороны, по условиям которого:

Лопанов В.А. обязуется выплатить Данов А.В. 20809 (двадцать тысяч восемьсот девять) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки в счет денежной компенсации за причиненный Данов А.В. материальный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Данов А.В. согласен получить от Лопанов В.А. 20809 (двадцать тысяч восемьсот девять) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки в счет денежной компенсации за причиненный Данов А.В. материальный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ и отказывается от всех своих исковых требований, изложенных в исковом заявлении к Лопанов В.А..

Настоящим мировым соглашением стороны договорились, что в дальнейшем не будут иметь друг к другу претензий по поводу возмещения материального ущерба Данов А.В. в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том, же предмете, и по тем же основаниям не допускается.

Производство по делу по иску Данов А.В. к Лопанов В.А. о возмещении ущерба прекратить.

Судья М.И. Шлейкин