11-18/2010

И.о. мирового судьи судебного участка № 1

Сенгилеевского района Ульяновской области

Горбачева Т.Ю.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

24 декабря 2010 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбуновой И.Г.,

при секретаре Нечепуренко ИГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Верхов А.Н. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского района Ульяновской области от 08 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Верхов А.Н. к Верхова В.И., Верхова С.А., Верхову В.А., Верхову А.А. о взыскании алиментов

УСТАНОВИЛ:

Верхов А.Н. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания, к Верховой В.И., Верховой С.А., Верхову В.А., Верхову А.А. о взыскании алиментов, указав в обоснование, что с 13 августа 2010 года он является инвалидом 1 группы по общему заболеванию. Учитывая это, просит взыскать с ответчиков алименты на собственное содержание ежемесячно, начиная с 15.09.2010 г. в размере по 2700 рублей с каждого, единовременно на собственное содержание по 10800 рублей с каждого за период с 10.05.2010 г. по 08.10.2010 г., а также единовременно по 6000 рублей с каждого в его пользу, на приобретение 5 машин дров и для ремонта печей в его доме.

08 октября 2010 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского района Ульяновской области вынесено решение, согласно которому исковые требования Верхова А.Н. были удовлетворены частично. Взыскано с Верховой С.А. в пользу Верхова А.Н. алименты на его содержание в размере 180 руб., что соответствует 0,04 минимального размера оплаты труда, ежемесячно. Взысканная сумма подлежит индексации пропорционально повышению МРОТ. С Верхова В.А. в пользу Верхова А.Н взысканы алименты на его содержание в размере 1000 руб., что соответствует 0,23 минимального размера оплаты труда, ежемесячно. Взысканная сумма подлежит индексации пропорционально повышению МРОТ. Взыскано с Верхова А.А.. в пользу Верхова А.Н. алименты на его содержание в размере 1000 руб., что соответствует 0, 23 минимального размера оплаты труда, ежемесячно. Взысканная сумма подлежит индексации пропорционально повышению МРОТ. В остальной части в удовлетворении исковых требований Верхову А.Н. отказано.

Не согласившись с решением суда, Верхов А.Н., предъявил в Сенгилеевский районный суд апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе Верхов А.Н. просит решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского района от 08.10.2010 года отменить, вынести постановление об удовлетворении всех его требований. Считает решение неразумным и несправедливым. В решении не указано обоснование, по которому основная часть исковых требований не удовлетворена. Суд неверно определил объективно-значимые обстоятельства по делу. Суд не исследовал никакие доказательства и не удовлетворил ходатайства, заявленные им в порядке досудебной подготовки к судебному заседанию, о вызове в судебное заседание участкового врача *, работника Департамента социальной защиты с отдела по надомному обслуживанию, не истребовал материалы гражданского дела по иску Верхова А.Н. к ДСЗН Сенгилеевского района от октября 2009 года о перерасчете выплат за твердое топливо на период 2009-2010 год.

В судебном заседании истец Верхов А.Н. доводы искового заявления и требования апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Верхова В.И., Верхова С.А., Верхов А.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились.

В судебном заседании представитель Верховой В.И. Шамов А.И., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 19.09.2009 года, исковые требования и доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение и.о. мирового судьи от 08.10.2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что исковые требования о выплате единовременных сумм не связаны с нормами семейного законодательства.

В судебном заседании ответчик Верхов В.А. исковые требования и доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение и.о. мирового судьи от 08.10.2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции, суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, оценка и анализ которым даны в решении мирового судьи от 08 октября 2010 года, суд правильно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 87 Семейного Кодекса РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. При отсутствии соглашения об уплате алиментов, алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке.

Размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

При определении размера алиментов суд вправе учесть всех трудоспособных совершеннолетних детей данного родителя независимо от того, предъявлено требование ко всем детям, к одному из них или к нескольким из них.

Дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей.

Дети освобождаются от уплаты алиментов родителям, лишенным родительских прав.

В силу ст.88 СК РФ при отсутствии заботы совершеннолетних детей о нетрудоспособных родителях и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья родителя, необходимости оплаты постороннего ухода за ним и других) совершеннолетние дети могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

Порядок несения дополнительных расходов каждым из совершеннолетних детей и размер этих расходов определяются судом с учетом материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон при соблюдении положений пунктов 3, 4 и 5 статьи 87 настоящего Кодекса.

Порядок несения дополнительных расходов и размер этих расходов могут быть определены соглашением сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Верхов А.Н. является инвалидом 1 группы по общему заболеванию, что подтверждается справкой серии № 2877113( л.д. 6 ).

В соответствии со справкой УПФ РФ (ГУ) в Сенилеевском районе Ульяновской области от 02.09.2010 г. ежемесячный доход Верхова А.Н. составляет 3399 руб. 44 коп. (пенсия по инвалидности), из них ежемесячно удерживается денежная сумма 1456 руб. 90 коп.. В настоящее время размер пенсии по инвалидности 1 группы у Верхова А.Н. составляет 7.579 руб. 74 коп., из них 2.273 руб. 92 коп. удерживается, кроме того истцу выплачивается ежемесячная выплата 1.673 руб. 10 коп. и 1.200 руб. компенсация лицу, занятому уходом ( л.д. 104-106 ).

В судебном заседании истец пояснил, что удержания у него будут производиться до февраля 2011 года.

Кроме того, истцом представлена выписка из медицинской карты с заключением терапевта в обоснование заявленных требований.

В судебном заседании свидетель *, которая является лечащим врачом истца, пояснила, что все необходимые лекарства истцу оплачиваются за счет средств из федерального бюджета, иногда в связи с отсутствием лекарственных препаратов истец покупает их за свои средства.

В судебном заседании установлено, что Верхов А.Н. является отцом Верховой С.А., Верхова В.А., Верхова А.А.. Данный факт сторонами не оспаривался.

В судебном заседании установлено, что ответчики являются трудоспособными.

Верхова С.А. имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работает.

Верхов В.А. состоит в браке, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работает на ФГУП «Почта России», среднемесячная заработная плата за последние 6 месяцев составляет 8133 руб.. Верхова О.В. его жена, работает диспетчером Сенгилеевского ЭГУ, среднемесячная заработная плата составляет 5102 руб. 37 коп..

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" размер твердой денежной суммы алиментов, взыскиваемых в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 85, п. 3 ст. 87, ст. ст. 89, 90, 93 - 97 СК РФ, устанавливается судом исходя из материального и семейного положения плательщика и получателя алиментов и других заслуживающих внимания интересов сторон (ст. 91, п. 2 ст. 98 СК РФ).

При определении материального положения сторон по делам данной категории суд учитывает все источники, образующие их доход. В указанных выше случаях размер алиментов устанавливается в сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда, и подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, о чем должно быть указано в резолютивной части решения (ст. 117 СК РФ).

В соответствии с ст. 17,18 Конституции РФ права и свободы гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов; осуществление прав одним человеком не должно нарушать прав и свобод другого человека. Этот же принцип закреплен семейным законодательством РФ, где согласно п.1 ст. 7 СК РФ осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы законные интересы других членов семьи.

Мировой судья при определении размера алиментов это обстоятельство учел. Право родителя – истца в данном случае носит приоритетный характер по отношению к праву ответчика, в связи с тем, что трудоспособный ответчик может заработать средства к существованию в отличие от нетрудоспособного истца.

В судебном заседании доказательств того, что Верхов А.Н. уклонялся от выполнения свих родительских обязанностей: не заботился о всестороннем развитии своих детей, их воспитании, не принимал участия в их содержании, ответчиками не представлено.

Мировой судья правильно при вынесении решения сравнил доходы и материальное положение сторон и пришел к выводу о том, что доходы ответчиков недостаточны для возложения обязанностей по уплате алиментов на содержание истца в том объеме, в котором он требует.

Учитывая, что гл. 13 СК РФ не предусматривает минимальный размер взыскиваемых в таких случаях алиментов, они подлежат взысканию в твердой денежной сумме, мировой судья взыскал алименты на содержание Верхова А.Н. с Верховой С.А. в размере 180 руб., что соответствует 0,04 МРОТ, с Верхова В.А. в размере 1000 руб., что соответствует 0,23 МРОТ с учетом исследованных доказательств и фактических обстоятельств дела.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.

Истец не просил суд оказать ему содействие в истребовании доказательств о заработке ответчика Верхова А.А., мировой судья правильно пришел к выводу о том, что поскольку ответчиком Верховым А.А. не представлено в суд доказательств, подтверждающих его материальное положение, взыскав с него алименты в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 107 СК РФ лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов. Алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Суд полагает, что взыскание алиментов с ответчиков необходимо производить с 15 сентября 2010 года, о чем следует указать в резолютивной части решения.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского района Ульяновской области от 28.08.2009 г. с Верховой В.И. взысканы алименты в пользу Верхова А.Н. в размере 433 руб. ежемесячно, с учетом индексации. Данное решение вступило в законную силу 7.10.2009 года.

В соответствии со ст. 119 СК РФ если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Суд не находит оснований для увеличения алиментов на содержание истца в Верховой В.И., поскольку из материалов дела не усматривается, что материальное положение Верховой В.И. увеличилось. В судебном заседании установлено, что увеличилось материальное положение истца. Таким образом, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований к Верховой В.И..

В удовлетворении остальной части исковых требований Верхову А.Н.было отказано, поскольку законных оснований для их удовлетворения не имеется.

Другие доводы апелляционной жалобы Верхова А.Н. суд считает несостоятельными, они не могут повлиять на существо вынесенного судебного решения.

В силу ч.1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. ст. 362-364 ГПК РФ.

Оснований к отмене или изменению решения мирового судьи по основаниям, предусмотренным указанными статьями по делу, не установлено.

В силу изложенного, решение мирового судьи отмене или изменению по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не подлежит.

С учетом приведенных выше норм права и обстоятельств дела решение мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского района Ульяновской области от 08 октября 2010 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения.

Требования Верхова А.Н. о взыскании с ответчиков единовременно по 6.000 рублей с каждого на приобретение пяти машин дров и для ремонта печей в доме и единовременной суммы по 10.800 руб. с каждого ответчика за период с 10 мая 2010 года по 08 октября 2010 года суд обоснованно отклонил, поскольку доказательств понесенных расходов, а также обоснование необходимости взыскания данных сумм истец суду не предоставил. Требований об участии совершеннолетних детей в дополнительных расходах на родителей, а именно: требований о необходимости оплаты постороннего ухода истцу, в суде первой инстанции не заявлялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского района Ульяновской области от 08 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Верхов А.Н. к Верхова В.И., Верхова С.А., Верхову В.А., Верхову А.А. о взыскании алиментов оставить без изменения, а апелляционную жалобу Верхов А.Н. - без удовлетворения.

Резолютивную часть решения дополнить, указав, что взыскание алиментов с Верхова С.А., Верхову В.А., Верхова А.В. производить с 15 сентября 2010 года.

Определение вступает в законную силу со дня провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: И.Г. Горбунова.