11-07/2011

Мировой судья Кузнецова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2011 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе

Судьи И.Г. Горбуновой

При секретаре И.Г. Нечепуренко

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОАО «Сбербанк России» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского района Ульяновской областиот 28 июля 2011 года, в соответствии с которым Новикову А.П. предоставлена рассрочка исполнения решения мирового судьи судебного участка № 2 Сенгилеевского района Ульяновской области от 27 июня 2011 года о взыскании с Новиков А.П., Бовина Г.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № 7349 от 31.01.2007 г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на пять месяцев в период с 19 июля 2011 по 19 декабря 2011 года, в который с Новиков А.П. подлежит взысканию в пользу ОАО «Сбербанк России» ежемесячно по <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Новиков А.П. обратился с заявлением о предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда на шесть месяцев, указав, что на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, его жена не работает, ухаживает за детьми, он временно работает по договору, выплатить всю сумму задолженности он не имеет возможности.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского района Ульяновской области от 28 июня 2011 года заявление Новикова А.П. было частично удовлетворено.

Не согласившись с определением мирового судьи, представителем истца в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области предъявлена частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского района Ульяновской области от 28 июля 2011 года отменить, вынести новое определение об отказе в удовлетворении требований.

В частной жалобе представитель истца указывает, что в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ при рассмотрении заявлений о предоставлении рассрочки или отсрочки должны учитываться интересы и права должников и взыскателя, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, при этом временные материальные затруднения во внимание приниматься не должны. Вывод суда об отсутствии места работы у заявителя не может быть принят, поскольку Новиков А.П. является трудоспособным и имеет возможность получать доход от трудовой деятельности. Вывод суда о сложной жизненной ситуации должника Новикова А.П. опровергнут им самим, поскольку в заявлении указывает, что работает по договору. Исключительных обстоятельств для предоставления рассрочки не усматривается. Суд не указывает в определении какими доводами и калькуляцией руководствовался при принятии решения о назначении денежной суммы, в определении не указана дата платежей в погашение задолженности, а также порядок исполнения решения суда в части взыскания судебных расходов. При таких обстоятельствах существенно нарушаются интересы взыскателя, банк не сможет длительное время получить задолженность по кредитному договору, в связи с чем несет убытки.

В судебном заседании представитель истца Маркина А.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 18 января 2011 года, доводы частной жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что в августе 2011 года Новиков внес платежи в сумме 3.600 рублей, 19.09.2011 года – в сумме <данные изъяты> рублей. Кредит предоставлялся по 31 января 2012 года, с июля 2011 года ежемесячные платежи по графику составляли бы у Новикова ежемесячно <данные изъяты> рублей. Задолженности по выплате процентов у должника не имеется.

В судебном заседании Новиков А.П. с определением мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского района Ульяновской области согласен, просил предоставить ему рассрочку исполнения решения согласно определения суда.

В судебном заседании Бовин Г.М. не возражал против предоставления Новикову А.П. рассрочки исполнения решения суда, с определением мирового судьи согласен.

Представитель ОСП по Сенгилеевскому району УФССП Ульяновской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Проверив материалы дела, суд полагает, что определение мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского района Ульяновской области от 28 июля 2011 года отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.

В силу ч. 1 ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. ст. 362-364 ГПК РФ.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, оценка и анализ которым даны в определении мирового судьи от 28 июля 2011 года, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением мирового судьи судебного участка №2 Сенгилеевского района Ульяновской области от 27 июня 2011 года с Новикова А.П. в пользу Сбербанка России ОАО Ульяновского отделения №7002 взыскана задолженность по кредитному договору №7349 от 31.01.2007 г. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение суда вступило в законную силу 08.07.2011 года. Исполнительный лист 08.07.2011 года был направлен взыскателю.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Из копий свидетельства о рождении следует, что Новиков А.П. является отцом троих детей: * ДД.ММ.ГГГГ года рождения, * ДД.ММ.ГГГГ года рождения, * ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. 77- 79 ).

На момент заключения кредитного договора в 2007 году у Новикова А.П. был только один ребенок. Появление у Новикова А.П. сына в 2009г. и дочери в 2010 г. объективно свидетельствует об изменении его финансового положения.

Справками, выданными Главой администрации МО Елаурское сельское поселение Сенгилеевского района Ульяновской области, Новиков А.П. проживает вместе с женой и тремя несовершеннолетними детьми, нигде не работает, на учете в службе занятости не состоит.

Согласно кредитного договора срок по уплате кредита истекал бы у Новикова А.П. 31 января 2012 года, из объяснений представителя банка следует, что сумма вносимых платежей составляла бы <данные изъяты> рублей, следовательно, на момент вынесения определения 28 июля 2011 года оставшаяся сумма по кредитному договору у Новикова А.П. составляла бы более <данные изъяты> рублей, следовательно, задолженность в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. не свидетельствует о том, что банк нес и в настоящее время несет убытки от несвоевременного исполнения обязательства. Доказательств того, в какой сумме банк несет убытки суду не были предоставлены.

Требований о рассрочки исполнения решения суда в части взыскания судебных расходов должником не заявлялось.

При назначении денежной суммы мировой судья исходил из суммы задолженности <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., установив 5-месячный период рассрочки с 19 июля по 19 декабря 2011 года, в связи с чем сумма задолженности делится на количество месяцев рассрочки.

Доводы частной жалобы о том, что мировой судья в своем определении не указал дату производимых платежей в погашение задолженности, суд находит неубедительными, поскольку из содержания определения следует, что Новиков А.П. ежемесячно с 19 июля 2011 года должен выплачивать по 3.311 руб. 76 коп., следовательно, по 19 число следующего месяца Новиков А.П. и должен вносить ежемесячные платежи.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, учитывая материальное положение Новикова А.П., учитывая в качестве исключительных обстоятельств, позволяющих предоставить рассрочку исполнения решения суда, интересы троих несовершеннолетних детей, находящихся у него на иждивении, кроме того суд учитывает, что в настоящее время Новиков А.П. исполняет свои обязательства перед банком в соответствии с предоставленной ему рассрочкой, что не оспаривается и представителем ОАО «Сбербанк России».

При таких обстоятельствах, суд полагает определение мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского района Ульяновской области от 28 июля 2011 года не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского района Ульяновской области от 28 июля 2011 года о предоставлении Новиков А.П. рассрочки исполнения решения суда мирового судьи судебного участка № 2 Сенгилеевского района Ульяновской области от 27 июня 2011 года о взыскании с Новиков А.П., Бовина Г.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а частную жалобу ОАО «Сбербанк России» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: И.Г. Горбунова.