Дело № 2-203/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2010 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи И.Г. Горбуновой

при секретаре И.Г. Нечепуренко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску   Имайдайкина С.А. к Бакирову Х.Ф. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

                                               У С Т А Н О В И Л :

Имайдайкин С.А. обратился в суд с иском к   Бакирову Х.Ф. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, указав, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Hyundai Elantra, .... 19.01.2010 г. на ... в р.п. ... ... произошло ДТП с участием выше указанной машины и а/м ВАЗ-21214,... под управлением Бакирова Х.Ф.. Как установлено органами ГАИ вышеуказанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Бакировым Х.Ф.. Гражданская ответственность владельца автомашины ВАЗ-21214 застрахована страховой компанией ООО «РГС –Поволжье».По факту данного ДТП он обратился к ответчику за компенсацией материального ущерба. Согласно заключению экспертизы № 021010 от 12.02.2010 года подготовленным ООО «Реал» размер восстановительного ремонта составил 151172 руб. 00 коп.. Лимит ответственности страховщика в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 120 000 рублей. Таким образом, в размере превышающем лимит ответственности страховщика, а именно 31172 руб., возмещать ущерб должен ответчик. В результате ДТП истцу был причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля на 28 312 рублей 50 копеек.. Кроме того, истец понес другие расходы. Просил взыскать с ответчика 31.172 руб.00 коп. в счет не возмещенной стоимости восстановительного ремонта, 28.312 руб. 50 коп. в счет утраты товарной стоимости, 5000 рублей в счет оплаты услуг эксперта по оценке размера ущерба и утраты товарной стоимости, 2500 рублей возмещение расходов по оплате юридических услуг за подготовку, составление и подачу искового заявления, 4500 рублей по оплате юридических услуг за представление интересов в суде, расходы по оплате госпошлины 2134 рубля 54 коп., 570 рублей в счет расходов по оплате услуг нотариуса.

В судебное заседание истец Имайдайкин С.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил взыскать с ответчика расходы за участие в судебном заседании эксперта 1.100 рублей, остальные исковые требования оставил без изменения.

В судебном заседании представитель истца Залюков И.М.., действующий по нотариально удостоверенной доверенности от 15 февраля 2010 года, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика 31.172 руб.00 коп. в счет не возмещенной стоимости восстановительного ремонта, 28.312 руб. 50 коп. в счет утраты товарной стоимости, 5000 рублей в счет оплаты услуг эксперта по оценке размера ущерба и утраты товарной стоимости, 2500 рублей возмещение расходов по оплате юридических услуг за подготовку, составление и подачу искового заявления, 4500 рублей по оплате юридических услуг за представление интересов в суде, расходы по оплате госпошлины 2.134 рубля 54 коп., 570 рублей в счет расходов по оплате услуг нотариуса и по оплате услуг эксперта вызванного в судебное заседание в качестве свидетеля 1100 рублей, полностью поддержал доводы искового заявления, дополнительно пояснил, что истец обратился в страховую компанию, частично выплата ему произведена, страховая компания признала данный случай страховым основываясь на заключении ООО «Реал». Считает, что оно должно браться в основу при вынесении решения. Мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Ульяновска было вынесено решение от 15.04.2010 года с ООО «Росгосстрах» в пользу Имайдайкина С.А. взыскано было в счет возмещения материального ущерба 36.350 руб., поскольку страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и возместила потерпевшему материальный ущерб частично в сумме 83.650 рублей. Машина в настоящее время отремонтирована. Где находятся детали, которые необходимо было заменить по экспертному заключению он не может сказать. ДТП было в январе 2010 года. Страховая компания не требовала их, возможно, что они не сохранились.

В судебном заседании ответчик Бакиров Х.Ф. исковые требования признал частично, пояснил, что он не согласен с суммой возмещения ущерба. Машина стоит 500.000 рублей, а с него просят стоимость полмашины. Он согласится с исковыми требованиями, если истец уменьшит сумму взыскания. 19.01.2010 года он ехал по ... в р.п. ... на станцию сдавать документы, ехал медленно 25 км в час, навстречу ехал истец, он ехал быстро. Навстречу ему шла женщина с ребенком. Он не успел затормозить, и выехал на полосу встречного движения. За свой счет восстановил свою машину, и еще должен восстанавливать автомобиль истца. Скорость у истца была не превышающей, но он ехал быстро. Был снег, дорога узкая. Постановления ГАИ не обжаловал, думал, что страховка ему оплатит и этих денег хватит на ремонт. Ему ремонт обошелся в 55 тысяч рублей, при том, что его машина пострадала больше.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, по имеющимся в деле материалам.

         Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав свидетеля Архандеева А.Г.. исследовав материалы данного гражданского дела, суд полагает, что исковые требования Имайдайкина С.А. подлежат частичному удовлетворению.

         В судебном заседании установлено, что 19 января 2010 года в 14 часов 40 минут в р.п. ... по ... у ... произошло столкновение двух машин: автомобиля ВАЗ-21214 государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением Бакирова Х.Ф. и  автомобиля Hyundai Elantra, ... под управлением Имайдайкина С.А. л.д.7).

         В суде установлено, что автомобиль Hyundai Elantra, ..., принадлежит на праве собственности Имайдайкину С.А. л.д.6), автомобиль ВАЗ-21214 государственный регистрационный знак Номер обезличен принадлежит на праве собственности Бакирову Х.Ф. (л.д. 30 ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.ст.931,1072 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена; договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей); в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п. б  п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, - не более 120 тысяч рублей; страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.

В соответствии с п. 21 Постановления от 26 января 2010 года № 1 Пленума Верховного Суда РФ « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина »  учитывая, что в силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю) суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21214 государственный регистрационный знак Номер обезличен Бакирова Х.Ф. застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается Актом  Номер обезличен о страховом случае ОСАГО при причинении вреда имуществу, номер страхового полиса Номер обезличен срок действия полиса с Дата обезличена года по Дата обезличена года л.д.8)

Доводы истца о том, что действиями ответчика ему причинен материальный ущерб от ДТП, совершенного по вине Бакирова Х.Ф., в результате которого пострадал автомобиль, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Бакиров Х.Ф. нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части в результате чего совершил столкновение с автомобилем Hyundai Elantra, ..., ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

19 января 2010 года Бакиров Х.Ф. был привлечен к административной ответственности, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 53 ). 

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ульяновска от 15 апреля 2010 года установлено, что допущенное водителем Бакировым Х.Ф. нарушение правил Дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения л.д.31-32).

Данным решением с ООО «Росгосстрах» в пользу Имайдайкина С.А. взыскано было в счет возмещения материального ущерба 36.350 руб., поскольку страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и возместила потерпевшему материальный ущерб частично в сумме 83650 рублей.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в  котором участвуют те же лица.

 Согласно отчета об оценке № 021-10 общества с ограниченной ответственностью «Реал» стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом его износа составляет 151 172 руб.00 коп. л.д.14-18).

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что ответчиком Бакировым Х.Ф. в результате произошедшего ДТП причинен материальный ущерб Имайдайкину С.А. на сумму 151 172 руб.00 коп., который подлежит взысканию с ответчика.

Из решения мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ульяновска от 15 апреля 2010 года усматривается, что страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и возместила потерпевшему материальный ущерб в размере 120 000 рублей.

Требования истца о возмещении ущерба от утраты товарной стоимости автомобиля суд также считает подлежащими удовлетворению, поскольку утрату товарной стоимости автомобиля следует отнести к реальному ущербу, поскольку утрата товарной стоимости свидетельствует о наступившем ухудшении внешнего вида автомобиля и снижении срока службы его отдельных деталей в результате повреждения автомобиля при ДТП, в связи с чем следует признать, что утратой товарной стоимости автомобиля истцу причинен реальный ущерб, связанный с повреждением его имущества.

При этом п.23 Правил добровольного страхования транспортных средств предусматривает, что не возмещается ущерб, вызванный утратой товарной стоимости вследствие эксплуатации, тогда как причиненный автомобилю истца ущерб от утраты товарной стоимости вызван повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествии, а потому подлежит возмещению.

Согласно отчета об оценке № 022-10У от 12 февраля 2010 г. ООО «Реал» стоимость в связи с повреждением ТС, в размере утраты товарной стоимости 28 312, 50 руб. л.д.19-22).

Ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств, что ущерб причинен не по его вине. Поэтому суд исходит из представленных по делу доказательств и полагает, что в пользу истца необходимо взыскать с ответчика 31.172 руб.00 коп. в  счет возмещения материального ущерба, а также 28.312 руб. 50 коп. в счет утраты товарной стоимости автомобиля.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Из договора на оказание юридических услуг от 17 мая 2010 года усматривается, что стоимость услуг складывается из консультации и подготовки искового материала 2500 рублей., участия в судебном процессе-4500 рублей, которые Залюковым И.М. получены, что подтверждается распиской л.д.13). Суд, исходя из соображений разумности и с учетом времени, затраченного представителями на оказание истцу помощи по составлению заявления, участию в подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании 03. 08.2010 г., полагает, что расходы на оплату услуг представителя должны быть возмещены истцу в сумме 3.000 руб.

Согласно копии квитанции № 000237 от 15.02.2010 г. Имайдайкин С.А. заплатил услуги автоэкспертизы в сумме 2500 рублей л.д.11), доказательств того, что эти расходы истец понес на сумму 5000 рублей суду не предоставлено, следовательно, они подлежат возмещению частично в сумме 2.500 рублей.

Из доверенности № 73-01/053804 от 15 февраля 2010 г. усматривается, что истцом уплачено 500 рублей по тарифу за удостоверение доверенности л.д.12), которые подлежат возмещению с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика подлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате услуг автоэксперта в размере 1100 рублей 00 копеек.

Также с ответчика подлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1.984 руб.54 коп

Поскольку ответчик возмещает истцу расходы на восстановительный ремонт автомобиля, в ходе которого согласно судебной автотовароведческой экспертизы часть деталей подлежит замене, ответчику истцом должны быть переданы автодетали, подлежащие замене в ходе ремонта автомобиля HYUNDAI ELANTRA, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак Е 515 АР 73 на общую сумму с учетом 10,6 % износа 18.025 руб. 01 коп..

         Расчет указанной суммы :

         31.172 руб. от 151.172 руб. составляет 20,62 %.

         Согласно окончательной калькуляции стоимость запчастей подлежащих замене составляет 97.128 руб., а с учетом 10,6 % износа – 87.415 руб. 20 коп..

         20,62 % от 87.415 руб. 20 коп. составляет 18.025 руб. 01 коп..

Суд в настоящее время не может определить конкретные детали подлежащие передаче ответчику, поскольку часть деталей истец должен передать в целях недопущения неосновательного обогащения ООО «Росгосстрах», в связи с чем суд определил лишь стоимость автодеталей, подлежащих передаче ответчику. Конкретные делали, подлежащие передаче истцом ответчику, должны быть определены по согласованию с ООО «Росгосстрах».

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Имайдайкина С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Бакирову Х.Ф в пользу Имайдайкина С.А. 31.172 руб. 00 коп. в счет возмещения материального ущерба, 28.312 руб. 50 коп. в счет утраты товарной стоимости, 2.500 рублей в счет оплаты услуг автоэкспертизы, 1.100 рублей за оказание услуг автоэксперта, 3.000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, расходы по оплате госпошлины 1.984 руб. 54 коп., 570 рублей в счет расходов по оплате услуг нотариуса.

Обязать Имайдайкина С.А. передать Бакирову Х.Ф. подлежащие замене автодетали от автомобиля HYUNDAI ELANTRA, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак Номер обезличен на общую сумму с учетом 10,6 % износа 18.025 руб. 01 коп..

В остальной части иска отказать.

         Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 дней. 

Судья:                                                                          И.Г. Горбунова