о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами



                                                                       Дело № 2-288/2010

  РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2010 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи И.Г. Горбуновой

при секретаре Нечепуренко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахалина В.А. к Кирюшкину В.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Пахалин В.А. обратился в суд с иском к Кирюшкину В.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что 13 января 2008 года ответчик Кирюшкин В.Н. взял у него в долг 750 000 рублей, которые обещал вернуть через восемь месяцев. Передачу денег оформили распиской, которую собственноручно написал ответчик, уточнив срок возврата долга - 01 октября 2008 года. После истечения срока возврата долга он неоднократно обращался к ответчику, но последний обещал вернуть, как только у него будут деньги. 27 января 2009 года по результатам рассмотрения гражданского дела № 2-19/09 в его пользу было взыскано с Кирюшкина В.Н. 750 000 рублей по договору займа от 13 января 2008 года, а также возмещение расходов по оплате госпошлины в суд в размере 7850 рублей, всего 757 850 рублей. На момент подачи иска ОСП по Сенгилеевскому району с Кирюшкина В.Н. взысканы в счет погашения долга средства в размере 87 504 руб., остаток долга оставляет 662 496 рублей, из этой сумм и следует исчислять проценты по договору займа с учетом ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ по состоянию на день подачи искового заявления - в размере 8% годовых: 663.496 х 8% годовых : 100 = 52999 руб. 68 коп. х 2года = 106 000 руб. Просил взыскать с Кирюшкина В.Н. в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 106 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Пахалин В.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, доводы искового заявления поддержал.

В судебном заседании ответчик Кирюшкин В.Н. иск не признал, пояснил, что Пахалин ввел его в заблуждение, сказал если он напишет расписку, то в течение 5 лет не будет требовать возврата долга. Он написал расписку, поверив ему, но денег у него брал. У СПК «Искра» образовался долг перед Пахалиным. Он не уклоняется от выплаты, производятся удержания из заработной платы, дом и машина арестованы. Он не сопротивляется платить, но с решением суда не согласен. Доходы свои не скрывает. В настоящее время он выплачивает кредит, штраф 20000 рублей по уголовному делу, штраф по административному делу 3000 рублей. Больше года не получает заработную плату, все уходит на штрафы. У него тяжелое материальное положение, живет с родителями, которые помогают, чем могут. Автомашина у него была арестована и продана судебными приставами, другого транспортного средства не имеет. 

 

В судебном заседании представитель ответчика Шамов А.И. иск не признал, пояснил, что с исковыми требованиями Пахалина В.А. о взыскании с Кирюшкина В.Н. процентов за пользование денежными средствами в сумме 106 000 рублей и возврат госпошлины в сумме 3320 рублей не согласны в полном объеме. Во-первых, как и в суде 1-й инстанции, так и в настоящем суде утверждают, что Кирюшкин В.Н. никогда не брал в долг у Пахалина В.А. денежные средства в сумме 750 000 рублей, а следовательно, фактически ни дня не пользовался денежными средствами. Кирюшкин В.А. действительно собственноручно написал Пахалину В.А. расписку о получении им 750 000 рублей, будучи введенным в заблуждение Пахалиным относительно происхождения указанного долга, т.к. задолженность перед Пахалиным на указанную сумму образовалась у юридического лица СПК «Искра», которую возглавляет Кирюшкин В.Н. и который фактически лишь подтвердил указанной распиской наличие долговых обязательств у СПК «Искра» перед Пахалиным В.А. на указанную сумму. Однако, понимая, что указанные доводы не были приняты во внимание при вынесении Сенгилеевским районным судом решения от 27.01.2009г. о взыскании с Кирюшкина В.Н. 750 000 рублей в пользу Пахалина В.Н., в счет погашения несуществующего займа, тем более решение суда вступило в законную силу и по закону имеет преюдициальное значение, просят суд при рассмотрении настоящего дела по иску Пахалина В.А., которое по своему характеру носит смысл неосновательного обогащении за счет Кирюшкина В.П., принять во внимание принципы справедливости и соразмерности процентов на хотя и не существующий, но взысканный судом долг в сумме 750 000 рублей. Кроме принципов справедливости также просят законного и обоснованного рассмотрения исковых требований, которые явно завышены, даже исходя из буквы закона. В соответствии со ст. 395 ГК РФ заложен смысл права, а не обязанности суда взыскивать проценты за пользование денежными средствами, следовательно, исходя из несоразмерности начисленных процентов основному обязательству, суд вправе отказать в удовлетворении исковых требований истца, в том числе по той причине, что Кирюшкин В.Н. фактически не уклоняется от взысканных с него решением суда денежных средств, официально работает, получает ежемесячную заработную плату, которая удерживается по исполнительному листу. У него был произведен арест и реализация принадлежащего движимого и недвижимого имущества в счет погашения долга, следовательно, в его действиях отсутствует фактор уклонения от возврата денег, а также неправомерного их удержания, т.к. невозможно удерживать деньги, которые лицо никогда не получало. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований истца Пахалина В.А. о взыскании с Кирюшкина В.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами.

         Выслушав ответчика Кирюшкина В.Н., представителя ответчика Шамова А.И., исследовав материалы дела, полагаю, что исковые требования Пахалина В.А. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Сторонам данная статья была разъяснена.

В судебном заседании установлено, что решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 27 января 2009 года были удовлетворены исковые требования Пахалина В.А., в его пользу с Кирюшкина В.Н. было взыскано 750.000 рублей по договору займа от 13.01.2008 года, а также 7.850 руб. в счет возмещения расходов по госпошлине.

Данное решение вступило в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 10 марта 2009 года.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учетная ставка банковского процента на день предъявления иска и на день вынесения решения составляет согласно указанию ЦБ РФ 7,75 % годовых. Однако учитывая компенсационную природу процентов и принимая во внимание несоразмерность размера процентов последствиям просрочки исполнения обязательства, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер процентов, снизив процентную ставку с 7,75 до 3 % годовых.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. №13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

            Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично и взыскать с ответчика в пользу Пахалина В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38.896 руб. 41 коп. с учетом погашения ответчиком долга (л.д. 8 ), исходя из следующего расчета:

750.000 руб. х 3%:100%: 360 дней х 338 дней (с 1.10.2008 г. по 08.09.2009 ) =21.125 руб. 00 коп.;

750.000 руб. – 356 руб. 04 коп. = 749.643 руб. 96 коп. х 3%:100%: 360 дней х 30 дней (с 09.09.2009 г. по 08.10.2009 ) =1.874 руб. 11 коп.;

749.643 руб. 96 коп. – 929 руб. 12 коп. = 748.714 руб. 84 коп. х 3%:100%: 360 дней х 31 день (с 09.10.2009 г. по 09.12.2009 ) =1.934 руб. 18 коп.;

748.714 руб. 84 коп. – 1.853 руб. 28 коп. = 746.861 руб. 56 коп. х 3%:100%: 360 дней х 6 дней (с 10.12.2009 г. по 15.12.2009 ) =373 руб. 43 коп.;

746.861 руб. 56 коп. – 7.533 руб. 36 коп. = 739.328 руб. 20 коп. х 3%:100%: 360 дней х 35 дней (с 16.12.2009 г. по 20.01.2010 ) =2.156 руб. 37 коп.;

739.328 руб. 20 коп. – 1.100 руб. 00 коп. = 738.228 руб. 20 коп. х 3%:100%: 360 дней х 5 дней (с 21.01.2010 г. по 25.01.2010 ) =307 руб. 60 коп.;

738.228 руб. 20 коп. – 929 руб. 12 коп. = 737.299 руб. 08 коп. х 3%:100%: 360 дней х 20 дней (с 26.01.2010 г. по 15.02.2010 ) =1.228 руб. 83 коп.;

737.299 руб. 08 коп. – 1.100 руб. 00 коп. = 736.199 руб. 08 коп. х 3%:100%: 360 дней х 44 дня (с 16.02.2010 г. по 29.03.2010 ) =2.699 руб. 40 коп.;

736.199 руб. 08 коп. - 7.162 руб. 52 коп. = 729.036 руб. 56 коп. х 3%:100%: 360 дней х 6 дней (с 30.03.2010 г. по 05.04.2010 ) =364 руб. 52 коп.;

729.036 руб. 56 коп. - 619 руб. 59 коп. = 728.416 руб. 97 коп. х 3%:100%: 360 дней х 41 день (с 06.04.2010 г. по 16.05.2010 ) =2.488 руб. 76 коп.;

728.416 руб. 97 коп. - 619 руб. 58 коп. = 727.797 руб. 39 коп. х 3%:100%: 360 дней х 48 дней (с 17.05.2010 г. по 29.06.2010 ) =2.911 руб. 19 коп.;

727.797 руб. 39 коп. - 66.401 руб. 39 коп. = 661.396 руб. 00 коп. х 3%:100%: 360 дней х 26 дней (с 30.06.2010 г. по 25.07.2010 ) =1.433 руб. 02 коп..

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ госпошлина в пользу истца подлежит взысканию с ответчика в сумме 1.366 руб. 89 коп. ( 38.896 руб. 41 коп. – 20.000 руб. х 3 % : 100 % + 800 руб. ).

          Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                         

                                                    Р Е Ш И Л:

        

Исковые требования Пахалина В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Кирюшкину В.Н. в пользу Пахалина В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами с 1 октября 2008 года по 25 июля 2010 года включительно в сумме 38.896 руб. 41 коп., возврат госпошлины 1.366 руб. 89 коп..

В остальной части иска отказать.

           Решение может быть обжаловано в  Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 дней.

Судья:                                                                И.Г. Горбунова