о признании права собственности

Дело № 2-295/2010РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

05 октября 2010 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбуновой И.Г.

при секретаре Нечепуренко И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верхова А.Н. к Верховой В.И., Верхову В.А., Верховой С.А., Верхову А.А. о признании права собственности на жилой дом и иску Верховой В.И., Верхова В.А., Верховой С.А. к Верхову А.Н. о признании права общей долевой собственности на жилой дом и определении порядка пользования жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Верхов А.Н. обратился с иском к Верховой В.И., Верхову В.А., Верховой С.А., Верхову А.А. о признании права собственности на жилой дом, указав в обоснование, что в 1994 г. он совместно с ответчиками участвовал в приватизации 4-х комнатной квартиры площадью 59,9 кв.м., выделенной ему ГКО «Агросервис» 15 декабря 1989 года решением профсоюзного комитета. С первого дня пользования квартирой ответчики свои обязательства по содержанию и поддержанию в надлежащем состоянии квартиры не исполняли, коммунальные услуги не оплачивали, благоустройство не проводили. Все последующие улучшения состояния жилья производились исключительно им: перепланировка дома, устройство бани, отопления, металлической изгороди и ворот, строительство надворных построек. Ответчик Верхов В.А. перестал проживать в указанной квартире с 22.09.1995 года. Верхов А.А. не проживает с июня 2005 года. Верхова С.А. не проживает с 6 июня 2009 года. Ответчик Верхова В.И. не проживает в указанной квартире с 6 июня 2009 года. Постановлением № 283 администрацией Сенгилеевского городского поселения был изменен статус дома на дом усадебного типа. В настоящее время в районе улицы Ж.Дивизии проводится газификация жилых домов. Он неоднократно предлагал ответчикам решить вопрос о газификации спорного дома, на что не получал ответа. Зимой дом будет разморожен и проживать в нем будет невозможно. Просил признать за ним право собственности на жилой дом приусадебного типа по адресу: ..., ....

Верхова В.И., Верхов В.А., Верхова С.А. обратились в суд с иском к Верхову А.Н. о признании права собственности на дом и определении порядка пользования жилым домом, указав, что согласно ордеру № 8 от 15.12.1989 г. Верхов А.Н. совместно с семьей из 5 человек на законных основаниях вселился в жилой дом, общей площадью 59,9 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, ..., ..., дом ***. На основании договора *** от *** года семье Верхова А.Н. из 5 человек была предоставлена квартира по адресу: Ульяновская область, ..., ..., ..., в порядке приватизации что подтверждается свидетельством на право собственности от 08.08.1994 г., договор и свидетельство на право собственности от 08.08.1994 г. в установленном порядке были зарегистрированы в Сенгилеевском филиале УГП технической инвентаризации, о чем 24.08.1994 года в реестровую книгу под № 985 внесены соответствующие сведения. Следовательно, право общей совместной собственности Верхова А.Н., Верховой В.И., Верховой С.А., Верхова А.А. возникло в установленном по состоянию на 24.08.1994 года законодательством порядке. Не определены доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, в связи с чем, просили признать за Верховой В.И., Верховым В.А., Верховой С.А. право общей долевой собственности (по 1/5 доли за каждым) на указанный жилой дом и пределить порядок пользования жилым домом.

В судебном заседании исковые требования уточнили, просили суд признать за Верховой В.И., Верховым В.А., Верховой С.А., Верховым А.А. право общей долевой собственности по 1/5 доли за каждым на жилой дом усадебного типа, расположенный по адресу: Ульяновская область, ..., ..., дом ***, передать Верховой В.И. в пользование комнату площадью 9,56 кв.м., предоставить Верхову В.А. в пользование для совместного проживания с Верховым А.А. комнату площадью 18,57 кв.м., передать Верховой С.А. в пользование комнату площадью 16,76 кв.м..

Определением Сенгилеевского районного суда от 13 сентября 2010 года оба исковых заявления объединены в одно производство.

В судебном заседании истец по первому иску, ответчик по второму иску Верхов А.Н. заявленные исковые требования признал, исковые требования по встречному иску не признал, пояснил, что статья 234 ГК РФ указывает, что в случае если лицо - гражданин - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество- приобретательная давность. В данном случае истцы не участвовали в содержании дома. Дом передан ему в собственность, а не в долевую собственность. Право на дом у них не возникло. Какие могут быть представлены ответчиками доказательства, не знает. Он содержит его один. В настоящее время дому необходим ремонт. Считает, что право собственности на дом и земельный участок признано только за ним. Он получил квартиру в организации, в которой работал, с учетом состава семьи, основным квартиросъемщиком был он. В приватизации никто не участвовал, только он один.

В судебном заседании представитель ответчиков по первому иску, истцов по второму иску Шамов А.И. пояснил, что исковые требования Верхова А.Н. не признают. Они ссылаются на договор на передачу квартир в собственность граждан и свидетельство о праве собственности, которые были в установленном порядке зарегистрированы в УГПТИ в 1994 году, тогда у них и возникло право общей совместной собственности. То, что Верховы не проживают в доме в течение 15 лет, доводы Верхова А.Н. надуманы и не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании ответчик по первому иску, истец по второму иску Верхова В.И. свои исковые требования и доводы искового заявления полностью поддержала, дополнительно пояснила, что они жили вместе и покупали все вместе. Она участвовала в сохранности дома и ухаживала за ним.

В судебном заседании ответчик по первому иску, истец по второму иску, представитель ответчика по первому иску, третьего лица по второму иску Верхов В.А. по первому иску исковые требования признал частично. По своему иску просит признать право общей долевой собственности на жилой дом по ... по 1/5 доли за каждым и определить порядок пользования жилым домом, поддержал доводы искового заявления. Он с 1995 года, как поступил учиться в Сельскохозяйственную академию в г. Ульяновск, каждые выходные приезжал домой. С 2000 года он проживал в г. Сенгилее, по выходным также приходил к родителям и все, что нужно делал по дому. Улучшения проводились с обоюдного согласия всех. В 1994 г. все было построено, сараи, перепланировка. Все члены семьи делали косметический ремонт дома, совместно ставили забор. Материал на забор привозил отец, но приобретали его всей семьей. Летом он сам подрабатывал грузчиком, слесарем, деньги отдавал в семью. Он делал в баню бочку под каменку, за это заплатил сварщику, шифер он купил на сарай, потом перекрывал его, снимал толь и стелил шифер.

В судебном заседании ответчик по первому иску, истец по второму иску Верхова С.А. поддержала свои исковые требования и доводы искового заявления. Просила их удовлетворить.

В судебное заседание третье лицо Верхов А.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился.

Выслушав стороны, представителя Шамова А.И., свидетеля *, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ордеру *** от *** года Верхову А.Н. с семьей из 5 человек предоставлена квартира жилой площадью 59,9 кв.м. в доме *** по ... в г. Сенгилей Ульяновской области (л.д. 7 ).

Согласно выписки из домовой книги Верхов А.Н., Верхова В.И., Верхова С.А., Верхов А.А., Верхов В.А. зарегистрированы по адресу: ..., ..., дом *** л.д.12-13).

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ( в редакции действующей на момент приватизации Верховыми ) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указал, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием ( п. 8 ).

Реализуя свое право на приватизацию жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности Верхов А.Н. и Верхова В.И. с составом семьи из 5 человек обратились с заявлением о приватизации, и с их семьей был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан.

Договор *** от *** г. и свидетельство на право собственности от 08.08.1994 г. были зарегистрированы в Сенгилеевском филиале УГП технической инвентаризации, о чем 24.08.1994 г. в реестровую книгу под *** внесены соответствующие сведения л.д.7).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Верхову А.Н., Верховой В.И., Верхову В.А., Верхову А.А., Верховой С.А. на праве совместной собственности принадлежит 4-х комнатная квартира по адресу: Ульяновская область, ..., ..., ....

Из постановления Главы администрации МО «Сенгилеевское городское поселение» *** от *** года усматривается, что изменен статус квартиры по адресу: Ульяновская область, ..., ..., дом *** на дом усадебного типа с надворными постройками л.д.10).

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что Верхов А.Н., Верхова В.И., Верхова С.А., Верхов В.А., Верхов В.А. являются собственниками спорного жилого дома, их право общей совместной собственности возникло с момента государственной регистрации правоустанавливающих документов в Сенгилеевском филиале УГПТИ 24.08.1994 года.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст.ст. 245-246 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Следовательно, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истцов Верховой В.И., Верхова В.А., Верховой С.А. и признать за каждым собственником право общей долевой собственности ( по 1/5 доли) за каждым.

Суд не может согласиться с доводами Верхова А.Н. о признании за ним права собственности на все спорное жилое помещение в соответствии со ст. 234 ГК РФ, и ст.ст. 4, 35 ЖК РФ, поскольку стороны являются собственниками спорного жилого помещения, от своих прав на имущество не отказывались, исковых требований о выселении не заявлено.

Также не нашли своего подтверждения и доводы Верхова А.Н. о том, что спорный жилой дом в настоящее время не соответствует тому помещению, которое было приватизировано.

Верховым А.Н. не представлено доказательств единоличного участия в улучшении состояния жилья: перепланировка дома, устройство бани, отопления, металлической изгороди и ворот, строительство надворных построек.

Истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения обязательств по содержанию и поддержанию в надлежащем состоянии дома. Верхов А.Н. не лишен права на обращение в суд с соответствующим иском в случае ненадлежащего исполнения обязанностей по оплате коммунальных услуг.

Из инвентаризационного дела *** усматривается, что на момент приватизации и в настоящее время жилой дом имеет те же параметры, что подтвердила в судебном заседании свидетель *, увеличение размера площади дома произошло за счет сноса перегородок и учета прихожей и тамбура ( литер А4 технического паспорта, составленного *** г. ), существовавших и на момент приватизации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Учитывая, что спорное жилое помещение является общей долевой собственностью Верховых, суд приходит к выводу о необходимости определения порядка пользования этим помещением.

Спорное жилье имеет четыре жилые комнаты площадью 18,57 кв.м., 9,56 кв.м., 16,76 кв. м. и 22,41 кв. м..

Поэтому с учетом интересов сторон суд считает необходимым определить следующий порядок пользования жилым домом усадебного типа общей площадью 108,6 кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская область, ..., ... дом ***:

Места общего пользования : кухню размером 16,59 кв.м., тамбур площадью 2,46 кв.м., прихожую размером 7,14 кв.м., баню площадью 6,38 кв.м., котельную площадью 1,93 кв.м. и предбанник размером 6,75 кв.м. следует оставить в совместном пользовании Верхова А.Н., Верховой В.И., Верхова В.А., Верховой С.А., Верхова А.А..

Такой порядок пользования спорным жилым помещением не нарушает права и законные интересы сторон, а также является способом разрешения жилищного конфликта, сложившегося между сторонами.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Верхова А.Н. удовлетворить частично.

Исковые требования Верховой В.И., Верховой С.А., Верхова В.А. удовлетворить.

Признать за Верховым А.Н., Верховой В.И., Верховой С.А., Верховым В.А., Верховым А.А. право общей долевой собственности по 1/5 доли за каждым на жилой дом усадебного типа, расположенный по адресу: Ульяновская область, ..., ..., дом ***.

Определить следующий порядок пользования жилым домом усадебного типа общей площадью 108,6 кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская область, ..., ... дом ***:

передать в пользование Верхову А.Н. комнату площадью 22,41 кв.м., передать в пользование Верховой В.И. комнату площадью 9,56 кв.м., передать в пользование Верхову В.А. для совместного проживания с Верховым А.А. комнату площадью 18,57 кв. м., передать в пользование Верховой С.А. комнату площадью 16,76 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании Верхова А.Н., Верховой В.И., Верхова В.А., Верховой С.А., Верхова А.А..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Горбунова И.Г.