Дело № 2-280/2010 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 20 сентября 2010 года г. Сенгилей Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи И.Г. Горбуновой при секретаре И.Г. Нечепуренко рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафонова С.Н. к ОАО «НАСКО» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Агафонов С.Н. обратился с иском в суд к ОАО « НАСКО » о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование заявленных требований, что 12 января 2010 года около 13 часов в районе дома *** по спуску ... в ... на ... в ... водитель автомашины ВАЗ 21102, государственный номер Т 436 ВВ 73 Шмелев М.В. не справился с управлением и совершил наезд на автомашину ВАЗ 21074, государственный номер Х 895 ОО 73, под управлением истца. В результате ДТП последний получил тяжкие телесные повреждения, а его автомобиль – механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель Шмелев М.В., который вину свою признал, что подтверждается справкой о ДТП № 748 от 12.01.2010 года, протоколом об административном правонарушении, заключением судебно-медицинской экспертизы. 08.04.2010 г. он обратился к ответчику с заявлением для осуществления страховой выплаты. Он оплатил услуги по проведению экспертизы. Согласно отчету № 38/2010 рыночная стоимость объекта оценки составила 52 600 рублей, стоимость годных к реализации остатков составила 7746,01 руб., стоимость обязательств о возмещении ущерба 44853, 99 руб., стоимость устранения дефектов АМТС составила 104 103 руб. 70 коп., а общая стоимость устранения дефектов АМТС составила 120939, 20 руб., стоимость услуг оценщика составила 2000 рублей. Страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу по договору страхования не может превышать 120 000 рублей. Выплаты ОСАГО по возмещению вреда здоровью и жизни составляет 160 000 рублей. По указанному страховому случаю страховые суммы не выплачивались до настоящего времени. Согласно ст. 13 Закона страховщик рассматривает заявление и осуществляет страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки должен уплатить потерпевшему неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен исполнить эту обязанность от установленной ст. 7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Заявление о страховом случае подано 08 апреля 2010 года, в связи с чем страховая сумма в размере 104 103,7 руб. х 8,0% : 75 х 120 дн.=13325 руб. 27 коп.. С учетом пеней, стоимости услуг эксперта, с суммой за повреждение здоровья, сумма составит: 205 000 руб.+119428 руб. = 324000 руб. Просил взыскать с ООО «НАСКО» 324 000 рублей по закону ОСАГО. Взыскать с ООО «НАСКО» 5000 руб. за услуги адвоката и 25 00 рублей госпошлину. Истец Агафонов С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца Моисеева Н.Ю. поддержала доводы искового заявления. В судебном заседании представитель ответчика ОАО «НАСКО» Орлин Р.Ю., действующий на основании доверенности № 184 от 30 июня 2010 года, исковые требования не признал, пояснил, что Агафонов С.Н. получил тяжкие телесные повреждения, уголовное дело не возбуждено, документы подтверждающие расходы на лечение Агафоновым не предоставлены, в связи с чем страховая компания отказала ему в выплате. Определением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 24 августа 2010 года в качестве третьих лиц были привлечены Шмелев М.В. и Карташов А.А.. Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам. Выслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования Агафонова С.Н. подлежат частичному удовлетворению. В судебном заседании установлено, что 12 января 2010 года в 13 час. 00 мин. в ... на ул. Спуск Степана Разина в результате выезда на встречную полосу движения автомобиля ВАЗ 21102 р/з В 436 ВВ 73 под управлением Шмелева М.В. произошло столкновение с автомашиной ВАЗ- 21074 р/з Х 895 00 73, под управлением водителя Агафонова С.Е. л.д.9). В судебном заседании установлено, что автомобиль ВАЗ 21074 р/з Х 895 ОО 73 принадлежит на праве собственности Агафонову С.Н..л.д.21-22), а автомобиль ВАЗ-21102 р/з В 436 ВВ 73 – Карташову А.А.. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21102 р/з В 436 ВВ 73 застрахована в ОАО «НАСКО», что подтверждается страховым полисом *** срок действия полиса с 12 ноября 2009 года по 11 ноября 2010 года (л.д.97 ). В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.1064 ГК РФ). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Доводы истца о том, что действиями Шмелева М.В. ему причинен материальный ущерб от ДТП, в результате которого пострадал автомобиль, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Согласно Акта экспертного исследования № 558/03 от 30 апреля 2010 года Шмелев М.В. в представленной дорожно-транспортной обстановке должен был перед ДТП руководствоваться требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В соответствии с п. 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Шмелев М.В. должен был, с учетом дорожной обстановки, выбрать соответствующую скорость движения. Виновным в рассматриваемом ДТП является водитель автомобиля ВАЗ-21102 гос. знак В 436 ВВ 73 Шмелев М.В., который не справился с управлением, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ совершил столкновение с идущей во встречном направлении автомашиной под управлением Агафонова С.Н.. Данный вывод следует и из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 августа 2010 года в отношении Шмелева М.В., которым было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УК РФ, а также из объяснений Шмелева М.В. и его отца Шмелева В.А., из которых следует, что Шмелев М.В. признает себя виновным в данном ДТП. Как усматривается из письма открытого акционерного общества «НАСКО» (л.д. 11 ) истцу было отказано в осуществлении страховой выплаты в счет компенсации имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что вина водителя Шмелева М.В. не доказана. В соответствии со ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40–ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим ФЗ и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства. В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена; договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей); в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, - возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В силу ст. 940 ГК РФ, ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована; договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. При заключении: договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования. В силу п. п. 2, 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. Страховая премия определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными Правительством Российской Федерации. Изменение Правительством Российской Федерации страховых тарифов в течение срока действия договора обязательного страхования не влечет за собой изменения страховой премии, оплаченной страхователем по действовавшим на момент уплаты страховым тарифам. Согласно п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с п. 63 ст. 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. При таких обстоятельствах следует признать, что у ответчика ОАО «НАСКО» по страховому полису ВВВ *** в связи с наступлением 12.01.2010 года страхового случая возникла обязанность выплаты истцу Агафонову С.Н. страхового возмещения причиненных убытков в виде реального ущерба и произведенных иных расходов, связанных с этим ущербом, в пределах страховой суммы. Согласно отчета об оценке № 38/2010 ИП Берхеева М.Н. размер причиненного ущерба автомобилю ВАЗ-21074 ... составляет 44.853 руб. 99 коп. (л.д. 24-57 ). Оснований не доверять результатам данного отчета, суд не находит. Исходя из вышеизложенного, материальный ущерб в сумме 44.853 руб. 99 коп., суд полагает необходимым взыскать с открытого акционерного общества « НАСКО » в пользу истца. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В связи с имеющимися повреждениями Агафонов С.Н. согласно эпикриза от 12.02.2010 г. (л.д. 58 ) нуждался в медицинских препаратах хондролон и терафлекс. Из представленных истцом чеков различных аптек суд принимает в качестве доказательств приобретения вышеуказанных лекарственных препаратов на сумму 3.723 руб. 26 коп.. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд не находит оснований для возмещения истцу стоимости услуг оценщика, в связи с тем, что доказательств понесенных расходов им не представлено. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает возможным взыскать с ОАО «НАСКО» расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 5.000 рублей (л.д. 94 ). Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.36 НК РФ, с ответчика открытого страхового общества «НАСКО» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1.657 руб. 32 коп. в пользу истца. Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания неустойки в соответствии со ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40–ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку истец обратился с заявлением в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба 8 апреля 2010 года (л.д. 95 ), 4 мая 2010 ему был направлен мотивированный отказ (л.д. 11 ). Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Агафонова С.Н. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «НАСКО» в пользу Агафонова С.Н. материальный ущерб 44.853 руб. 99 коп., расходы на лекарственные средства в сумме 3.723 руб. 26 коп., расходы на оплату услуг представителя 5.000 рублей, возврат госпошлины в сумме 1.657 руб. 32 коп.. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: И.Г. Горбунова