ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2010 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Тяпкиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирюшкина Г.Л., Кирюшкина В.Т. к Зинин А.А., Зинина Р.П., Зинина Т.А., Вульф М.Н., Закиров Р.Р., Закирова Л.Н., администрации МО «Сенгилеевское городское поселение» о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Кирюшкина Г.Л., Кирюшкин В.Т. обратились в суд с иском к Зинину А.А., Зининой Р.П., Зининой Т.А., Вульф М.Н., Закировой Р.Р., Закировой Л.Н. о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приватизации. Требования мотивированы тем, что по договору социального найма от 09.10.2007 года они проживают в <адрес>-в по <адрес> в <адрес>. В настоящее время они решили приватизировать долю дома, где они проживают, однако им было отказано в приватизации, т.к. их домовладение в реестре муниципальной собственности не числится. Ранее жилье они не приватизировали. Просили признать за ними право общей долевой собственности на 22/100 доли вышеуказанного жилого дома с принадлежностями в порядке приватизации.

Суд определением от 23 сентября 2010 года привлек к участию в данном деле в качестве соответчика администрацию МО «Сенгилеевское городское поселение».

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по ордеру – адвокат Седова А.И. исковые требования своих доверителей поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме, доводы привела аналогичные тем, что изложены в иске.

В судебное заседание ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, по имеющимся в деле документам, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав в судебном заседании представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истцы на основании договора социального найма проживают по адресу: <адрес>. При этом в договоре социального найма указано, что вышеуказанное жилое помещение находится в муниципальной собственности.

Постановлением главы администрации МО «Сенгилеевское городское поселение» <адрес> № 06 от 19.01.2010 года изменен статус указанного выше объекта недвижимости, считать <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, домом усадебного типа с надворными постройками (л.д.6).

Однако как видно из материалов дела, спорный жилой дом на балансе МО «Сенгилеевское городское поселение» не числится (л.д. 34).

В силу п.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» спорное жилое помещение, не относится к категории жилого фонда, не подлежащего приватизации.

Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации Жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений (ст.18 Закона РФ «О приватизации государственного и муниципального имущества»).

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 года « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указал, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием ( п. 8 ).

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

Данный конституционный принцип не позволяет исключить из приватизации жилищного фонда жилое помещение, занимаемое истцами, по причине отсутствия дома в реестре муниципального имущества.

Истцы ранее в приватизации не участвовали.

Согласно техническому паспорту общая площадь спорного жилого дома составляет 189,82 кв.м. Указанный дом имеет кадастровый паспорт (номер строения №).

Из расчета долей и стоимости домовладения представленного УОГУП БТИ следует, что доля истцов в доме составляет 22/100 доли.

Поскольку ранее истцы участия в приватизации не принимали, то они имеют право на приватизацию спорного жилого домовладения.

При таких обстоятельствах, исковые требования истцов о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на 22/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кирюшкина Г.Л., Кирюшкина В.Т. к Зинин А.А., Зинина Р.П., Зинина Т.А., Вульф М.Н., Закиров Р.Р., Закирова Л.Н., администрации МО «Сенгилеевское городское поселение» о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Кирюшкина Г.Л. и Кирюшкина В.Т. в порядке приватизации право общей долевой собственности на 22/100 доли (по 22/200 доли каждому) жилого дома общей площадью 189,8 кв.м. (номер строения №) с принадлежностями, расположенного по адресу: <адрес> - в.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья М.И.Шлейкин