Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2010 г. г. Сенгилей

Суд в составе судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Шлейкина М.И., при секретаре Тяпкиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стариков Н.И. к ОАО «Ульяновская сетевая компания», администрации муниципального образования «Красногуляевское городское поселение», администрации муниципального образования «Сенгилеевский район», ООО «Симбирские стройматериалы» о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Стариков Н.И. обратился в суд с иском к ОАО «Ульяновская сетевая компания», администрации муниципального образования «Красногуляевское городское поселение», администрации муниципального образования «Сенгилеевский район» о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком. Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Указанный земельный участок был предоставлен ему под строительство жилого дома. В непосредственной близости от земельного участка находится трансформатор и высоковольтный столб, а по земельному участку проходит линия эелектропередачи. При предоставлении участка ему обещали, что трансформатор и высоковольтный столб перенесут на безопасное место. В 1997 году он построил жилой дом на участке, и с этого времени не может добиться переноса трансформатора и столба. Он неоднократно обращался в различные компетентные органы по вопросу переноса трансформатора и высоковольтного столба, однако все его просьбы оказались безрезультатными. Расположение трансформаторной подстанции вблизи его дома создает препятствие в проживание и использование земельного участка. Кроме того, провода, проходящие через его огород, могут оборваться, что приведет к возгоранию его жилого дома. В связи с этим, просил суд обязать ответчиков осуществить перенос трансформатора и высоковольтного столба на десять метров от границ его участка.

Определением 18.10.2010 года суд привлек в качестве соответчика - ООО «Симбирские стройматериалы».

В судебном заседание истец Стариков Н.И. исковые требования поддержал в полном объеме, доводы привел аналогичные тем, что изложены в иске. Дополнительно суду пояснил, что земельный участок ему выдавала поселковая администрация. На этом земельном участке уже были инженерные сети, но ему обещали их убрать после того как он построит дом. Кроме того, наличие трансформаторной будки негативно сказывается на здоровье его семьи и домашних животных.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Ульяновская сетевая компания» по доверенности Неделькин Д.Б. исковые требования истца не признал, суду пояснил, что они являются ненадлежащими ответчиками, поскольку трансформаторная будка и высоковольтный столб им не принадлежит, они только арендуют указанные объекты у ООО «Симбирские стройматериалы». Кроме того, они следят за техническим состоянием арендованного имущества, так как посредствам электрических сетей они транспортируют электроэнергию.

В судебном заседании представитель администрации МО «Красногуляевское городское поселение» по доверенности Бектяскина Ю.Н. исковые требования истца не признала, суду пояснила, что трансформаторная подстанция им не принадлежит и они не вправе решать вопрос о ее переносе.

Представитель ответчика - МО «Сенгилеевский район» Кудаев И.Ф., извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснял, что МО «Сенгилеевский район» является ненадлежащим ответчиком, поскольку они не являются собственниками спорных объектов.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Симбирские стройматериалы» по доверенности Дубровская Е.Н. исковые требования истца не признала, суду пояснила, что истец, приобретая земельный участок, знал о том, что он обременен линией электропередачи. Кроме того, он также знал о том, что рядом с его участком находится трансформаторная подстанция. Расстояние от дома истца до подстанции соответствует всем нормам. Указанный объект они приобрели в 2007 году у конкурсного управляющего, и в настоящее время ими оформляется в собственность земля под ним.

Третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, представителей ответчиков, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу 28.03.1994 года был предоставлен земельный участок площадью 800 кв.м. для строительства жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. После возведения жилого дома он был принят в эксплуатацию. 12.01.2000 года на основании постановления главы Красногуляевской поселковой администрации истцу был предоставлен за счет смежных земель к земельному участку площадью 800 кв.м. участок площадью 600 кв.м.

Истец зарегистрировал свое право собственности на земельный участок площадью 1400 кв.м.

Статьями 304, 305 ГК РФ собственнику, а равно лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, предоставлено право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как видно из землеустроительного дела, по земельному участку, принадлежащему истцу, проходит линия электропередач и газопровод.

При этом, как видно из справки к плану земельного участка, данный участок обременен охранной зоной в пользу ОАО «Ульяновскэнерго» и МП «Новоульяновскмежрайгаз». Площадь обременения составляет 500 кв.м. В обремененной части земельного участка запрещено строительство зданий и сооружений, посадка деревьев. Землепользователю необходимо обеспечить сохранность электросетей и газопровода.

Ограничение (обременение) права также зарегистрировано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, что следует из свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок.

Таким образом, истцу был предоставлен земельный участок с обременением охранной зоной электропередач.

Кроме того, в судебном заседании истец не отрицал тот факт, что при предоставлении ему земельного участка он знал о прохождение линии электропередач по участку.

Следовательно, истец знал о том, что он получает в собственность земельный участок с особыми условиями его использования.

Как видно из материалов дела, высоковольтный столб является единой системой линией электропередачи.

Статьей 274 ГК РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

При таких обстоятельствах, поскольку на земельном участке имеется обременение охранной зоной линий электропередач, и истцу был предоставлен участок с указанным обременением, то суд приходит выводу, что оснований для удовлетворения требований о переносе высоковольтного столба за пределы земельного участка истца не имеется.

При этом суд считает необходимым отметить, что для обеспечения своих прав в связи с такими ограничениями истец может воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными действующим законодательством.

Что касается требования истца о переносе трансформаторной подстанции, то суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении.

Материалами дела установлено, что ООО «Симбирские стройматериалы» на основании договора купли продажи приобрели у МУП ЖКХ р.п. Красный Гуляй трансформаторные подстанции, в том числе трансформаторную подстанцию (КТП -11), расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Указанная трансформаторная подстанция (КТП -11) была передана собственником в аренду ОАО «Ульяновская сетевая компания». По условиям договора аренды арендатор обязуется поддерживать трансформаторную подстанцию в исправном состоянии, нести расходы на ее содержание.

Из материалов дела видно, что трансформаторная подстанция находится рядом с земельным участком истца.

Согласно п. 7.13. СНиП 2.07.01. - 89* при размещении отдельно стоящих распределительных пунктов и трансформаторных подстанций напряжением 6-20 кВ при числе трансформаторов не более двух мощностью каждого до 1000 кВ · А и выполнении мер по шумозащите расстояние от них до окон жилых и общественных зданий следует принимать не менее 10 м, а до зданий лечебно-профилактических учреждений - не менее 15 м.

По поручению суда представителями администрации МО «Красногуляевское городское поселение» было измерено расстояние между домом истца и трансформаторной подстанцией.

Так, расстояние от дома истца до трансформаторной подстанции составляет 19,20 м.

Указанные измерения были проведены в присутствии истца.

Таким образом, расстояние от дома истца до трансформаторной подстанции соответствует действующим нормам СНиП.

Кроме того, как следует из заключения представленного ОАО «Ульяновская сетевая компания», состояние трансформаторной подстанции (КТП 11) соответствует действующим техническим нормам и правилам, а поэтому довод истца о неисправном состоянии подстанции, несостоятельны.

Более того, материалами дела установлено, что ОАО «Ульяновская сетевая компания» ежемесячно проводит осмотр и техническое обслуживание трансформаторной подстанции.

Каких -либо доказательств, свидетельствующих о том, что нахождение трансформаторной подстанции рядом с земельным участком негативно влияет на состояние здоровья, истцом не представлено.

В связи с этим, суд считает, что исковые требования истца о переносе трансформаторной подстанции не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об устранений препятствий в пользовании земельным участком в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Старикова Н.И. к ОАО «Ульяновская сетевая компания», администрации муниципального образования «Красногуляевское городское поселение», администрации муниципального образования «Сенгилеевский район», ООО «Симбирские стройматериалы» о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области.

Судья М.И. Шлейкин