Дело № 2-01/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 января 2011 г. г. Сенгилей Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе: судьи И.Г. Горбуновой при секретаре И.Г. Нечепуренко рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Страховая Компания «Ростра» к Кочеткову М.В. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: ОАО Страховая Компания «Ростра» обратилось в суд с иском к Кочеткову М.В. о возмещении вреда в порядке суброгации, указав в обоснование заявленных требований, что 06 декабря 2009 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 6 транспортных средств. Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения водителем Кочетковым М.В., управлявшим автомобилем Субару, государственный регистрационный знак №, что подтверждается составленным административным материалом. Поскольку автомобиль Вольво, гос. регистрационный знак С 248 ТУ 199, являющийся участником ДТП, на момент ДТП был застрахован у истца по договору комплексного страхования автотранспортных средств (страховой полис №), страхователь обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно отчету, составленному ЗАО «ЛАТ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво, государственный регистрационный знак С 248 ТУ 199, на момент ДТП составила 1232668, 20 руб., то есть на сумму, превышающую фактическую стоимость самого транспортного средства. Таким образом, Компания признала автомобиль Вольво не подлежащим восстановительному ремонту и приняла решение о выплате страхового возмещения за вычетом процента износа за 1 месяц эксплуатации автомобиля. Общая сумма выплаты при этом составила 1188000 рублей. Эта сумма была перечислена в полном размере страхователю, что подтверждается платежным поручением. Гражданская ответственность виновника ДТП Кочеткова М.В. по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда при использовании транспортного средства, на момент ДТП была застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота» по полису №. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. С учетом того, что ЗАО «СГ «Спасские ворота» выплатило по фактам обращения других лиц, участвовавших в ДТП от 06.12.2009 г. сумму в размере 160000 рублей, установленную ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», с ответчика подлежит взысканию сумма в полном размере, как не покрываемая договором страхования. Просили взыскать с ответчика в пользу истца возмещение вреда в порядке суброгации в размере 1188000 руб., сумму госпошлину 14.140 рублей. В судебное заседание представитель истца, соответчик Кочетков В.В., третье лицо Захаров В.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились. В судебном заседании ответчик Кочетков М.В. исковые требования не признал и пояснил после оформления документов по ДТП они поехали в отделение ГАИ, куда автомобиль Вольво доехал сам, но при таких повреждениях какие описаны в отчете о стоимости восстановительного ремонта, автомобиль сам двигаться не мог бы. Если автомобиль Шевроле Ланос не подлежит восстановлению, то его погрузили на эвакуатор. А водитель Захаров отогнал автомобиль почти на расстояние 1,5 км. Автомобиль 2008 года выпуска, а ему начисляют износ за 1 месяц. На осмотр автомобилей Хюндай Соната, Шевроле Ланос ему присылали извещения, когда должен проводиться акт осмотра, а по автомобилю Вольво извещения на осмотр не было. В судебном заседании представитель ответчика Комаров И.П., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 22 октября 2010 года, исковые требования не признал и пояснил, что к исковому заявлению приложены копии документов, которые не соответствуют требованиям законодательства РФ, они не заверены истцом. В материалах дела имеется копия 1 листа доверенности №, а второй лист, где стоит подпись нотариуса просто отсутствует. Считает, что эта доверенность не соответствует требованиям, вторая сторона доверенности не представлена преднамеренно, на второй странице должно быть отражено, кому представлять интересы, полномочия должны быть четко прописаны. Нет правоустанавливающего документа о том, что автомобиль Вольво принадлежит Захарову, хотя по требованию страховой компании это обязательно. Не представлен оборотный лист ПТС, где должен быть указан собственник. Непонятно откуда сделан вывод, что автомобиль Вольво эксплуатировался 1 месяц до ДТП. По ходатайству ответчика была назначена экспертиза. Если бы к материалам дела были приложены фотографии, которые были сделаны при акте осмотра, то эксперт на вопросы которые перед ним поставили мог ответить на 100 %. Отчет, который представлен истцом не соответствует требованиям оценочной деятельности, все выводы, которые записаны экспертом должны быть подтверждены фотографиями. Они не отрицают того, что автомобиль Шевроле Ланос ударил автомобиль Вольво в левую дверь. Считает, что страховая компания намеренно не представила все фотографии. С выводами эксперта согласен, реально был ущерб в левую часть автомобиля. После выплаты страховых возмещений автомобиль должен быть переоформлен на истца, иначе это считается неосновательным обогащением. Он пришел к выводу, что выплат в адрес хозяина автомобиля не было. Вместе с иском представлена копия платежного документа. В данном случае страховая компания при оценке автомобиля понимала, что ущерб будет более 120 тысяч рублей, они были обязаны вызвать Кочеткова для проведения экспертизы, но они этого не сделали. Просил в иске отказать полностью, однако, если суд примет решение о возмещении ущерба, то те детали автомобиля, которые надо заменить, должны быть переданы Кочеткову. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лиц участвующих в деле, по имеющимся в деле документам. Заслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы данного гражданского дела, а также материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд полагает, что исковые требования ОАО Страховая Компания «Ростра» к Кочеткову М.В. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что 06 декабря 2009 года в 22 час. 00 мин. в г. <адрес>, проезжая часть, произошло столкновение. Количество участников 6. ДТП произошло с участием автотранспортных средств Субару-LEGACY 2,0 гос. рег. знак № под управлением Кочеткова М.В., Шевроле - LANOS, гос. рег. знак № под управлением Балахонова В.С., ВОЛЬВО-ХС 70 гос. рег.знак № под управлением Захарова В.В., ХУНДАЙ-СОНАТА, гос.регистрац. знак №, под управлением Василевича В.В., ФОРД-ФОКУС гос. рег. знак № под управлением Заславского И.А., а также еще одной неустановленной машины (л.д.9-11). В результате ДТП автомобилю СУБАРУ- LEGACY 2,0 гос. рег. знак № под управлением Кочеткова В.В. были причинены следующие повреждения: капот, передний бампер, правое переднее крыло, правая фара, левое переднее крыло, правая передняя дверь, лобовое стекло, два передних диска, две шины + скрытые повреждения. Автомобилю ВОЛЬВО-ХС 70 гос. рег.знак № под управлением Захарова В.В. причинены следующие повреждения: передний бампер слева и справа, левое переднее крыло с накладкой, левая передняя дверь, задняя левая дверь с накладками, левое заднее крыло с накладкой, задний бампер, водительское сиденье с подушкой, левая шторка, левый порог, правое переднее крыло, царапины двух дисков колес, правая передняя фара + скрытые повреждения. В судебном заседании установлено, что автомобиль ВОЛЬВО-ХС 70 гос. рег.знак № принадлежал на праве собственности Захаров В.В., водитель Захаров В.В. управлял данной машиной на законных основаниях по доверенности от 28 ноября 2009 года ( л.д.15-16). Автомобиль СУБАРУ-LEGACY 2,0 гос. рег. знак № под управлением Кочеткова М.В. принадлежит Кочеткову М.В. ( л.д. 65 ). В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией. В соответствии с п. 1.3 Правил комплексного страхования автотранспортных средств ОАО Страховая Компания «Ростра» по Договору страхования Страховщик берет на себя обязательство в пределах определенной Договором страхования суммы (страховой суммы) и за определенную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести выплату страхового возмещения в размере компенсации: - убытков Страхователя (Выгодоприобретателя), связанных с повреждением и/или утратой (гибелью, уничтожением, пропажей, угоном) ТС и/или ДО; - убытков Страхователя (Застрахованного лица), связанных с его обязанностью в порядке, установленном Гражданским законодательством Российской Федерации, возместить вред, причиненный жизни, здоровью и/или имуществу Третьих лиц при эксплуатации Страхователем (Застрахованным лицом) ТС; - убытков Водителя и/или Пассажиров, связанных причинением вреда их жизни или здоровью при эксплуатации ТС. В соответствии с п. 2.1 Правил объектами страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением и эксплуатацией ТС и установленного на нем ДО, либо с обязанностью Страхователя (Застрахованного лица) в порядке, установленном Гражданским законодательством Российской Федерации, возместить убытки, причиненные Третьим лицам в связи с эксплуатацией ТС, либо с причинением вреда жизни или здоровью Страхователю (Застрахованному лицу) при эксплуатации ТС. Согласно п. 3.1 Договор страхования (Приложение 1) заключается в письменной форме. По усмотрению Страховщика основанием заключения Договора страхования может быть письменное (Заявление-анкета Страхователя - Приложение 2) или устное заявление Страхователя. При заключении Договора страхования между Страхователем и Страховщиком должно быть достигнуто соглашение по следующим существенным условиям договора страхования: а) о конкретном имуществе (ТС, дополнительном оборудовании и принадлежностях) либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; б) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); в) о размере страховой суммы; г) о сроке действия Договора страхования ( п.3.2 ). Договор страхования заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами и/или вручения Страховщиком Страхователю на основании его письменного или устного заявления Страхового полиса (Приложение 3), подписанного Страховщиком. При заключении Договора страхования путем выдачи Страхового полиса, согласие Страхователя на заключение Договора страхования на предложенных условиях подтверждается принятием им полиса ( п. 3.3 ). Страховыми случаями в соответствии со п. 2.3 указанных Правил является совершившееся событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю (Застрахованному лицу, Выгодоприобретателю). Страховыми случаями применительно к настоящим Правилам страхования являются: а) аварии; Аварией применительно к настоящим Правилам страхования признается повреждение или уничтожение ТС в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), столкновения с другим ТС, наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы (сооружения, препятствия, животных и т.д.), опрокидывания, боя стекол (кроме случаев противоправных действий третьих лиц), падения каких-либо предметов, в том числе снега и льда, падения в воду (как следствие ДТП), провала под лед (как следствие ДТП), проваливания дорожного покрытия, обрушения элементов дорог, мостов, переходов и т.п., воздействия камнями, гравием и т.п…. В суде установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП Кочеткова М.В. по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда при использовании транспортного средства, на момент ДТП была застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота» по полису ВВВ 0502142944. Гражданская ответственность собственника машины ВОЛЬВО-ХС 70 гос. рег. знак № была застрахована в ОАО СК «Ростра» по полису № АвтоКАСКО на сумму 1.200.000 рублей (л.д.8). Страховое возмещение выплачивается Страховщиком при наступлении страховых случаев, предусмотренных Договором страхования, на основании 3аявления Страхователя (Приложение 2), Перечня поврежденного (утраченного) оборудования и принадлежностей (Приложение 7) и Страхового акта ( п. 7.1 Правил ). 07.12.2009 г. по доверенности собственника машины ВОЛЬВО- ХС 70 гос. рег. знак № Захаров В.В. обратился в страховую компанию ОАО СК «Ростра» с заявлением о происшедшем событии по риску «Ущерб» (л.д.7) Размер страхового возмещения определяется Страховщиком на основании установленных им и представленных Страхователем данных ( п. 7.3 Правил ): при утрате ТС, ДО (хищении, угоне, полной конструктивной гибели) - в размере страховой суммы утраченного ТС (ДО) с учетом износа (для ТС) за период с даты начала действия Договора страхования до даты наступления страхового случая. Полной конструктивной гибелью застрахованного ТС (ДО) считается такое повреждение частей ТС (ДО), при котором затраты на их восстановление превышают 75 % их страховой стоимости, определенной на дату заключения Договора страхования. При конструктивной гибели застрахованного ТС (ДО) страховое возмещение определяется в размере установленной Договором страхования страховой суммы за вычетом: - суммы, соответствующей износу ТС (ДО) за период от начала действия Договора страхования до даты конструктивной гибели ТС (ДО), определяемому в соответствии с п.п. 7.3.1.1 настоящих Правил страхования; - франшизы (в размере, определенном Договором страхования); - сумм по ранее произведенным страховым выплатам по наступившим страховым случаям (если Договором страхования установлена агрегатная страховая сумма); - остаточной стоимости деталей и узлов ТС (ДО), годных для дальнейшего использования. Страхователь не имеет права отказаться без согласия Страховщика от оставшегося имущества, в том числе и поврежденного. Процент износа (если иное не предусмотрено Договором страхования) начисляется на ТС в следующих размерах от страховой стоимости: а) на ТС иностранного производства: - со сроком эксплуатации до одного года на дату заключения Договора страхования - в размере 5 % за первый месяц; 3 % за второй месяц; 1 % за последующие месяцы (всего – 18 % за один год); - со сроком эксплуатации более одного года на дату заключения договора страхования - в размере 1 % за каждый месяц (всего – 12 % за один год). б) на ТС отечественного производства: - со сроком эксплуатации до одного года на дату заключения Договора страхования - в размере 3% за первый месяц; 2% за второй месяц; 1% за последующие месяцы (всего-15% за один год). - со сроком эксплуатации более одного года на дату заключения Договора страхования - в размере 1% за каждый месяц (всего - 12% за один год). При этом неполный месяц принимается за полный. К ТС иностранного производства также относятся транспортные средства оригинальных марок заводов-изготовителей стран дальнего зарубежья, в том числе и собранные на территории России и стран СНГ. С целью подтверждения утраты (гибели) ТС (ДО), кроме случаев угона, хищения Страховщик в течение 3–х дней с даты наступления страхового случая производит осмотр ТС и составляет Акт осмотра утраченного ТС (ДО) – Приложение 9 ( п. 7.3.1.2 Правил ). ОАО СК «Ростра» согласно договора страхования, отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, калькуляции ущерба, акта осмотра транспортного средства, акта о страховом событии № № от 01.02.2010 года выплатило страховое возмещение Захарову В.В. в размере 1188 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2180 от 12.02.2010 года ( л.д. 17-33). Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Из ответа СГ «Спасские ворота» ОАО СК «Ростра» от 03.08.2010 года усматривается, что страховая группа, признав имевшее 06 декабря 2009 года ДТП страховым случаем, на основании Актов о страховом случае ОСАГО 66237/01 от 15 января 2010 ода, 66237/02 от 15 января 2010 года перечислила на представленные потерпевшими банковские реквизиты страховое возмещение на общую сумму 160000 рублей. Поскольку в соответствии со ст. 7 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года об ОСАГО п.68 Правил ОСАГО размер страховой выплаты по одному страховому случаю не может превышать 160000 рублей, страховая компания не имеет возможности удовлетворить заявленные требования выплате в порядке суброгации страхового возмещения и рекомендовало обратиться к причинителю вреда Кочеткову (л.д.34). В соответствии со ст.1064 ГК РФ). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Из постановления № 1363/53578 по делу об административном правонарушении от 16 декабря 2009 года усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении водителя Кочеткова М.В. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.13-14) В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Следовательно, водитель Кочетков М.В. при возникновении опасности должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Вина Кочеткова М.В. усматривается из материалов по факту ДТП, не оспаривает свою вину в совершенном ДТП ответчик и в судебном заседании. При таких обстоятельствах, учитывая, что ОАО «СК «Ростра» выплатило Захарову В.В. 12.02.2010 г. страховое возмещение в размере 1188 000 рублей, с учетом того, что ЗАО «СГ «Спасские ворота» выплатило по фактам обращения других лиц, участвовавших в ДТП от 06.12.2009 г. сумму в размере 160000 рублей, установленную ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», с ответчика подлежит взысканию сумма реального ущерба, причиненного собственнику автомобиля Вольво - ХС 70 №. Согласно заключению эксперта № 720/10 от 20.12.2010 года ( л.д. 77 – 90 ) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volvo ХС70 гос. рег. знак № пострадавшего в результате ДТП, при столкновении с автомобилем Шевроле Ланос У332МУ 150 при обстоятельствах 06.12.2009 г. с учетом износа составляет 231.450 руб. 21 коп., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volvo ХС70 гос. рег. знак № пострадавшего в результате ДТП, при столкновении с автомобилем Фольксваген Туарег при обстоятельствах 06.12.2009 г. с учетом износа составляет 73.751 руб. 58 коп.. Оснований не доверять результатам данной экспертизы, суд не находит. Суд полагает, что с Кочеткова М.В. в пользу Открытого акционерного общества Страховая Компания «Ростра» в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию сумма 305.201 руб. 79 коп. (231.450 руб. 21 коп. + 73.751 руб. 58 коп. ). Суд не может согласиться с доводами истца, что ущерб следует возместить в размере 1.188.000 руб., поскольку стоимость ремонта превышает фактическую стоимость транспортного размера. Данный вывод был сделан на основании Отчета № 18891 от 26.01.2010 года ( л.д. 17 – 29 ). В соответствии с п. 7.9 Правил комплексного страхования автотранспортных средств ОАО Страховая Компания «Ростра» после выплаты страхового возмещения в полном объеме в результате хищения или гибели застрахованного имущества Страхователь обязан оформить и передать Страховщику все документы на утраченное (погибшее) имущество. Суду не представлено доказательств того, что страхователь Захаров В.В. оформил и передал документы на застрахованный автомобиль Вольво ОАО Страховая Компания «Ростра», не смотря на то, что суд обязал истца их предоставить ( л.д. 95 ). Из пояснений Захарова В.В. следует, что данный автомобиль был продан третьему лицу. Данные пояснения суд полагает соответствующими действительности, поскольку у истца и у Захарова В.В, отсутствует паспорт транспортного средства. С целью определения затрат на восстановление ТС (ДО) Страховщик в течение 3–х дней с даты наступления страхового случая производит осмотр ТС и составляет Акт осмотра поврежденного ТС (ДО). При наличии лица, виновного в повреждении ТС (ДО), если таковым не является Страхователь (Лицо, допущенное к управлению ТС, Выгодоприобретатель), Страховщик направляет виновному лицу сообщение (по почте или другим способом с уведомлением о вручении и описью вложения) о дате, времени и месте осмотра поврежденного ТС (дополнительного оборудования, принадлежностей). В этом случае срок составления Страхового акта продлевается на срок до 10 дней. Если виновное лицо или его представитель не явилось к моменту осмотра поврежденного ТС, то осмотр и составление Акта осмотра поврежденного ТС производятся в его отсутствие, о чем производится соответствующая запись в данном Акте. На основании Акта осмотра составляется смета (калькуляция) стоимости ремонта поврежденного имущества. Калькуляция может быть составлена с привлечением специалистов-экспертов специализированных предприятий по ремонту автотранспортных средств и оценке ущерба и/или Заказ-нарядов, полученных от авторемонтных организаций и включающих затраты на восстановление поврежденного ТС (ДО). Калькуляция также может быть составлена специалистами Страховщика по согласованию со Страхователем. Калькуляция составляется на основании действующих на момент наступления события, признанного страховым случаем, прейскурантов цен на запасные части, детали и принадлежности к автотранспортным средствам и ремонтные работы. В калькуляцию не включается: а) стоимость ремонта, не связанного с наступившим страховым случаем; б) стоимость технического обслуживания, гарантийного ремонта и работ, связанных с реконструкцией или переоборудованием ТС; в) стоимость ремонта или замены отдельных узлов и деталей ТС вследствие их изношенности, технического брака, поломки и т.д.; г) стоимость узлов (деталей) ТС при их замене вместо ремонта из-за отсутствия на ремонтных предприятиях отдельных деталей этих узлов или по желанию Страхователя; д) стоимость потери эксплуатационных качеств ( п. 7.3.2.1. Правил ). Из справки о ДТП ( л.д. 9 – 10 ) не усматривается, что имеются какие-либо повреждения внутри салона автомобиля Вольво, Захаров В.В. каких-либо замечаний на данную справку не представлял. Однако в Отчете № 18891 указываются повреждения в салоне. В объяснениях 7 декабря 2009 года ( л.д. 15 адм. материала ) Захаров В.В. пояснял, что у него пострадал весь левый бок и часть правого. Виновное лицо в ДТП было установлено на момент составления Отчета № 18891 от 26.01.2010 г. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ( ТС ), доказательств того, что Кочетков М.В. был извещен о дате, времени и месте осмотра поврежденного ТС суду не предоставлено. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах. Все не представленные доказательства обязан был предоставить суду истец ( л.д. 95 ). С целью недопущения неосновательного обогащения суд полагает необходимым обязать ОАО Страховая Компания «Ростра» передать Кочеткову М.В. следующие подлежащие замене автодетали от автомобиля Volvo XC70, государственный регистрационный знак С 248 ТУ 199: дверь заднюю левую, накладку задней левой двери, крыло заднее левое, накладку заднего левого крыла, дверь переднюю левую, накладку передней левой двери, диск заднего левого колеса, покрышку заднего левого колеса, накладку порога левого, бампер задний, щиток заднего левого колеса, арку заднего левого колеса, крыло переднее правое, блок фара правая, бампер передний, расширитель арки передний правый, кронштейн бампера передний правый, подкрылок передний правый. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика подлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6.252 руб. 02 коп.. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества Страховая Компания «Ростра» удовлетворить частично. Взыскать Кочеткова М.В. в пользу Открытого акционерного общества Страховая Компания «Ростра» в счет возмещения материального ущерба 305.201 руб. 79 коп., возврат госпошины 6.252 руб. 02 коп.. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Обязать ОАО Страховая Компания «Ростра» передать Кочеткову М.В. следующие подлежащие замене автодетали от автомобиля Volvo XC70, государственный регистрационный знак №: дверь заднюю левую, накладку задней левой двери, крыло заднее левое, накладку заднего левого крыла, дверь переднюю левую, накладку передней левой двери, диск заднего левого колеса, покрышку заднего левого колеса, накладку порога левого, бампер задний, щиток заднего левого колеса, арку заднего левого колеса, крыло переднее правое, блок фара правая, бампер передний, расширитель арки передний правый, кронштейн бампера передний правый, подкрылок передний правый. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: И.Г. Горбунова
2.3.1. При страховании ТС:
2.3.1.1. «УЩЕРБ ТС» - убытки от повреждения и/или утраты (гибели, уничтожения) ТС или его частей и деталей (кроме утраты товарного вида), наступившие вследствие: