07 февраля 2011 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Тяпкиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Землянской Н.В. к Межрайонной ИФНС № 2 по Ульяновской области, администрации МО «Силикатненское городское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Землянская Н.В. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС № 2 по Ульяновской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что она является дочерью Каревой К.Т. и * Так, * умерла ДД.ММ.ГГГГ, а * умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти * осталось наследственное имущество. Она вступила в наследство на часть имущество после смерти *, кроме жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, поскольку при жизни ее отец свое право собственности на домовладение не зарегистрировал. В связи с этим, просит суд признать за ней право собственности на вышеуказанный жилой дом в порядке наследования, а также вернуть ей излишне уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 632,33 руб.

Определением от 17.12.2010 года суд привлек в качестве соответчика администрацию МО «Силикатненское городское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области.

Истец Землянская Н.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мухамедгалиева В.Р. исковые требования своего доверителя поддержала, доводы привела аналогичные тем, что изложены в иске. Дополнительно суду пояснила, что родители истицы построили дом в 1959 году, а пристрой к нему в 2000 году. В то время документов для разрешения строительства не требовалось. Земельный участок, находящейся под спорным домовладением, принадлежал отцу истицы, на которой она (истица) получила свидетельство.

В судебном заседании адвокат истца Мухамедгалиев Ю.Р. исковые требования своего доверителя поддержал, пояснения дал аналогичные тем, что изложены в иске.

Ответчик - администрация МО «Силикатненское городское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявления, в котором просила рассмотреть дело без их участия, возражений по иску не имеет.

Ответчик - Межрайонная ИФНС № 2 по Ульяновской области надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо - нотариус нотариального округа Сенгилеевского района Нестерова Н.А. надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей истцов, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что истица является дочерью *

* умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, наследником после смерти * является его дочь Землянской Н.В., т.е. истица.

Других наследников нет.

Материалами наследственного дела установлено, что после смерти отца истицы осталось наследственное имущество в виде денежных вкладов, акций, а также жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, р.п. <адрес>, <адрес>.

Истица получила свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество, кроме жилого дома.

Согласно справок из администрации МО «Силикатненское городское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области, спорный жилой дом принадлежал умершему * В указанном домовладении * постоянно проживал с 1958 года.

Согласно техническому заключению УОГУП БТИ от 12.01.2011 года, спорный жилой дом соответствует требованиям СНиП.

Данный жилой дом на балансе у муниципалитета не состоит, право собственности третьих лиц не зарегистрировано.

Спора о принадлежности наследственного имущества нет.

Истица зарегистрировала право собственности на земельный участок, расположенный под указанным домовладением.

Таким образом, поскольку принадлежность спорного домовладения умершему * подтверждается справками из администрации муниципалитета и согласно техническому заключению УОГУП БТИ данный жилой дом соответствует нормам СНиП, то суд приходит к выводу, что за истицей следует признать право собственности на указанный объект недвижимости в порядке наследования.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Что касается требований о возврате излишне уплаченной при подаче настоящего иска государственной пошлины, то суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений имущественного характера - государственная пошлина оплачивается в зависимости от цены иска.

Как видно технического паспорта спорного домовладения, инвентаризационная стоимость данного объекта недвижимости составляет 294621 руб.

Таким образом, цена иска составляет 294621 руб.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200001 рубля до 1000000 руб., государственная пошлина уплачивается в размере 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей.

Истцу необходимо было уплатить госпошлину в размере 6146,21 руб.

Истец уплатил госпошлину в размер 6778,54 руб.

Следовательно, истец уплатил государственную пошлину в большем размере.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, размере.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 632,33 руб. подлежит возврату истцу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Землянской Н.В. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Землянской Н.В. право собственности на жилой дом с принадлежностями, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Возвратить Землянской Н.В. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 632,33 руб., оплаченную 07.12.2010 года, через Ульяновское отделение № 7002 Сбербанка РФ, получатель УФК по Ульяновской области (Межрайонная ИФНС России № 2 по Ульяновской области).

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области.

Судья: М.И. Шлейкин