02 февраля 2011 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Тяпкиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прудовской Е.Ю., Прудовского А.Ю., Сергеева А.Н., СЕргеев С.В. к Прудовской О.Н., Сергеев Н.С., Сергееву С.С., администрации МО «Сенгилеевское городское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области, Рыболовецкому сельскохозяйственному кооперативу им. 1 Мая о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Прудовская Е.Ю., Прудовский А.Ю., Сергеева А.Н., Сергеев С.В. обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания, к администрации МО «Сенгилеевское городское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области, Прудовской О.Н., Сергееву Н.С. о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приватизации. Требования мотивированы тем, что они проживают в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Так, Прудовская Е.Ю., Прудовский А.Ю. проживают в квартире № 1, а Сергеева А.Н., Сергеев С.В. проживают в квартире № 2. Указанные жилые помещения им были предоставлены на основании ордера, выданного Рыболовецким сельскохозяйственным кооперативом им. 1 Мая. Решением правления Рыболовецкого сельскохозяйственного кооператива им. 1 Мая от 03.12.2000 года им разрешена приватизация занимаемых ими квартир. Однако им администрация МО «Сенгилеевское городское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области отказывает в приватизации указанных квартир, поскольку данные жилые помещения не числится в реестре муниципальной собственности. Ранее они не участвовали в приватизации. В связи с этим, поскольку постановлением главы МО «Сенгилеевское городское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области от 07.12.2009 года изменен статус занимаемых ими жилых помещений на дом приусадебного типа с надворными постройками, то просят суд признать за Прудовской Е.Ю.и Прудовским А.Ю. право общей долевой собственности на 47/100 доли, а за Сергеевой А.Н., Сергеевым С.В. право общей долевой собственности на 53 /100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Определением от 21.12.2010 года суд привлек в качестве соответчика Сергеева С.С., а в качестве третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Определением от 21.01.2011 года суд привлек в качестве соответчика - Рыболовецкий сельскохозяйственный кооператив им. 1 Мая.

Истцы Прудовская Е.Ю., Прудовский А.Ю., Сергеева А.Н., Сергеев С.В., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель истцов по нотариальной доверенности Мухамедгалиева И.Н. исковые требования своих доверителей поддержала, доводы привела аналогичные тем, что изложены в иске.

Адвокат Прудовской Е.Ю., Прудовского А.Ю. по ордеру Мухамедгалиев Ю.Р. исковые требования своих доверителей поддержал. Суду пояснил, что его доверители ранее в несовершеннолетнем возрасте участвовали в приватизации, а поэтому имеют право на повторное участие в приватизации.

Ответчик Сергеев Н.С., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, от участия в приватизации отказывается, исковые требования истцов признает в полном объеме, последствие признания иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик Прудовская О.И., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования истцов признает в полном объеме, последствие признания иска ей разъяснены и понятны.

Ответчик Сергеев С.С., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании представитель ответчика Рыболовецкого сельскохозяйственного кооператива им. 1 Мая председатель правления Гусев В.Н. исковые требования истцов признал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что спорное жилое помещение находилось на балансе кооператива. Решением правления колхоза от 03.12.2000 года истцам было разрешено приватизировать квартиры. После этого решения они сняли с баланса данное жилое помещение. В муниципалитет квартиры не передавались.

В судебное заседание представитель ответчика администрации МО «Сенгилеевское городское поселение», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

В судебное заседание третье лицо Управление службы регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилось.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного решением правления Рыбколхоза им. 1 Мая, Прудовской О.И. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>1 на состав семьи из 3 человек: Прудовская О.И. (ответчик), сын Прудовский А.Ю. (истец), дочь Прудовская Е.Ю (истец).

На основании ордера № 3 от 12.01.1990 года, выданного решением правления Рыбколхоза им. 1 Мая, Сергееву С.В. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>2 на состав семьи из 4 человек: Сергеев С.В. (истец), супруга Сергеева А.Н. (истец), сын Сергеев Н.С. (ответчик), сын Сергеев С.С. (ответчик).

Согласно справкам ф. № 8 вышеуказанные лица проживают в данных жилых помещениях.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 8 от 24.08.1993 года « О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указал, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием (п.8).

Материалами дела установлено, что постановлением главы администрации МО «Сенгилеевское городское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области от 17.12.2009 года изменен статус занимаемых истцами и ответчиками квартир на дом приусадебного типа с надворными постройками.

Однако как видно из материалов дела, спорный жилой дом на балансе МО «Сенгилеевское городское поселение» не числится.

Решением правления Рыбколхоза им. 1 Мая от 03.12.2000 года разрешена приватизация квартир, занимаемых истцами и ответчиками.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

Данный конституционный принцип не позволяет исключить из приватизации жилищного фонда жилое помещение, занимаемое истцами, по причине отсутствия дома в реестре муниципального имущества.

Таким образом, учитывая решения правления Рыбколхоза им. 1 Мая от 03.12.2000 года, суд считает, что спорные жилые помещения подлежат приватизации.

Занимаемые истцами жилые помещения, в соответствии со ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», не относится к категории жилого фонда не подлежащего приватизации.

Данный жилой дом имеет кадастровый паспорт.

Из расчета долей и стоимости домовладения представленного УОГУП БТИ следует, что в пользование Сергеева С.В., Сергеевой А.Н., Сергеева Н.С., Сергеева С.С. находится 53/100 доли домовладения, а в пользование Прудовской О.И., Прудовского А.Ю., Прудовской Е.Ю. находится 47/100 доли домовладения.

Из материалов дела следует, что ответчик Прудовская О.И. ранее участвовала в приватизации. Ответчик Сергеев Н.С. отказывается от участия в приватизации, представил в суд заявление, в котором указал, что исковые требования истцов признает. Ответчик Сергеев С.С. также отказался от участия в приватизации, на что дал нотариально заверенное согласие.

Истцы Прудовский А.Ю., Прудовская Е.Ю. принимали участие в приватизации в несовершеннолетнем возрасте.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1992 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

Таким образом, исходя из смысла вышеуказанных норм права, принцип приватизации – это однократное участия граждан в приватизации жилья, а поэтому все лица, ранее участвовавшие в приватизации, не могут повторно воспользоваться данным правом. Исключение из общего правила составляют несовершеннолетние.

Поскольку истцы Прудовский А.Ю., Прудовская Е.Ю. принимала участие в приватизации в несовершеннолетнем возрасте, а истцы Сергеева А.Н., Сергеев С.В. в приватизации участия не принимали, то они имеет право на приватизацию спорного жилого домовладения.

Право собственности на спорное жилое помещение ни за кем не зарегистрировано.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области и Ульяновского областного государственного предприятия бюро технической инвентаризации.

Доказательств того, что истцы ранее воспользовались свои правом на приватизацию суду не представлено.

Согласно ч. 1, а также ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прудовской Е.Ю., Прудовским А.Ю., Сергеева А.Н., СЕргеев С.В. к Прудовской О.Н., Сергеев Н.С., Сергеевс С.С., администрации МО «Сенгилеевское городское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области, Рыболовецкому сельскохозяйственному кооперативу им. 1 Мая о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Прудовской Е.Ю., Прудовским А.Ю. в порядке приватизации право общей долевой собственности на 47/100 долей (по 47/200 доли каждому) жилого дома с принадлежностями, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Сергеева А.Н., СЕргеев С.В. в порядке приватизации право общей долевой собственности на 53/100 долей (по 53/200 доли каждому) жилого дома с принадлежностями, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области.

Судья: М.И. Шлейкин