Дело № 2-45/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 марта 2011 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе

судьи И.Г. Горбуновой

при секретаре И.Г. Нечепуренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой А.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Макарова А.В. обратилась в суд с иском к Кузину И.Ю. о возмещении морального и материального вреда, причиненного ДТП, указав в обоснование, что 16 декабря 2010 года на ул. <адрес> Ульяновской области произошло ДТП, с участием автомашины под управлением водителя Кузина И.Ю., который совершил на нее наезд. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения в виде ушиба поясничного отдела позвоночника, ушиба правого тазобедренного сустава и другие телесные повреждения. Она находилась на лечении. Ответчик отказывается добровольно выплатить ей компенсацию морального и материального вреда. Просит взыскать с ответчика в ее пользу в качестве компенсации морального вреда 100000 рублей, взыскать все понесенные судебные расходы, а именно: почтовые расходы, расходы на представителя.

В дополнительном иске она просила взыскать со Страховой компании материальный ущерб в размере 3295 рублей 40 копеек, стоимость лекарственных средств, а также упущенную выгоду в виде недополученной заработной платы в сумме 4725 рублей и взыскать с ответчиков расходы на представителя в сумме 5000 рублей.

Определением Сенгилеевского районного суда от 24 января 2011 года к участию в данном деле в качестве соответчиков привлечены Кузин Ю.И. и ООО «Росгосстрах».

Определением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 24 февраля 2011 года было утверждено мировое соглашение между истцом и Кузиными в части возмещения морального вреда.

Истец Макарова А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия. В представленном ходатайстве пояснил, что не согласен с заявлением по следующим основаниям. В нарушение п. 43,44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.08.2003 г. № 263 ни потерпевшая, ни иные участники ДТП к страховщику не обращались, необходимого пакета документов для получения страховой выплаты и получения возмещения дополнительно понесенных расходов не предоставили. В связи с чем был нарушен досудебный порядок урегулирования спорных взаимоотношений, а факт наступления страхового случая страховщиком установлен не был. Потерпевший, предъявивший требования о возмещении дополнительно понесенных расходов обязан в соответствии с п. 56 Постановления Правительства № 263 от 07.05.2003 г. представить страховщику весь перечень необходимых документов, поскольку отдельные виды дополнительных расходов определяются в процентном соотношении к страховой сумме. Причиненный истице моральный вред в соответствии с п. 9 данного Постановления не относится к страховым случаям наступления гражданской ответственности владельцев транспортных средств и возмещению страховщиком не подлежит. Учитывая качество искового заявления, его небольшой объем, низкую степень содержательности, по существу типовой характер, а также учитывая характер гражданского дела: его не высокую степень сложности, отсутствие необходимости запроса дополнительной документации, сбора дополнительной доказательственной базы, с учетом разумности и справедливости просили уменьшить расходы на оплату услуг представителя до 2 тыс. рублей. В удовлетворении исковых требований к ним просили отказать в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Макаровой А.В. подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 16 декабря 2010 г. в 17 час. 30 мин.в г. <адрес>, Кузин И.Ю., управляя а/м ВАЗ -21063 г/н К 235С 73 не выбрал безопасную дистанцию до пешехода, в результате чего совершил наезд на Макарову А.В..

В соответствии с п. 19 Постановления от 26 января 2010 г. № 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В судебном заседании установлено, что автомобиль ВАЗ -21063 г/н К 235 ОС 73, принадлежит Кузину Ю.И..

Кузин И.Ю. управлял данным автомобилем на законных основаниях - на основании доверенности от 01 декабря 2010 года, кроме того, он включен в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.27).

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим ФЗ и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Кузина Ю.И. застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Ульяновской области, что подтверждается страховым полисом серии ВВВ 0532345758 (л.д. 26 ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1083 ГК РФ.

Доводы истца о том, что действиями водителя Кузина И.Ю. ей причинен материальный ущерб от ДТП, в результате которого Макарова А.В. пострадала, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно заключению эксперта № 049 от 07 февраля 2011 года у Макаровой А.В. обнаружены следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей поясничного отдела позвоночника. Данное телесное повреждение получено от воздействия тупого твердого предмета, либо при ударе о таковой, могло образоваться 16 декабря 2010 г., в результате механической травмы - автомобильной травмы. Повреждение не расценивается как вред здоровью согласно Правил судмедэкспертизы тяжести вреда здоровью. Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» не подтверждается объективными данными в представленной медицинской карте, поэтому данный диагноз не подлежит судебно - медицинской экспертной оценке.

Согласно выписке из мед. карты Макарова А.В. 16 декабря 2010 г. обращалась к хирургу в МУЗ Сенгилеевская ЦРБ по поводу ушиба позвоночника и тазобедренного сустава после ДТП (л.д.5).

Из медицинской карты Макаровой А.В. усматривается, что она находилась на лечении в стационаре МУЗ «Сенгилеевская ЦРБ» с 23.12.2010 г. по 31.12.2010 г., затем находилась на амбулаторном лечении с 1.01.2011 по 14.01.2011 года (л.д.16, 21, 24).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена; договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей); в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40­ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, - возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 940 ГК РФ, ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована; договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. При заключении: договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования.

В силу п. п. 2, 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Страховая премия определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными Правительством Российской Федерации.

Изменение Правительством Российской Федерации страховых тарифов в течение срока действия договора обязательного страхования не влечет за собой изменения страховой премии, оплаченной страхователем по действовавшим на момент уплаты страховым тарифам.

Согласно п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

При таких обстоятельствах следует признать, что у ответчика ООО «Росгосстрах» по страховому полису серии ВВВ 0532345758 в связи с наступлением 16.12.2010 года страхового случая возникла обязанность выплаты истцу Макаровой А.В. страхового возмещения причиненных убытков в виде реального ущерба и произведенных иных расходов, связанных с этим ущербом, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В связи с имеющимися телесными повреждениями Макарова А.В. нуждалась в медицинских препаратах мовалис, медокалм, глицин ( л.д. 5, 16 ).

Из представленных истцом чеков аптек суд принимает в качестве доказательств приобретения лекарственного препарата для инъекций мовалис на сумму 274 руб. 90 коп. ( с учетом скидки 10 % ) и шприцов на сумму 23 руб. 94 коп. ( с учетом 7 % скидки ), а всего на сумму 298 руб. 84 коп. ( л.д. 22 ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 1.000 рублей ( л.д. 25 ).

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.36 НК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макаровой А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Макаровой А.В. материальный ущерб в сумме 298 рублей 84 копейки, расходы на оплату услуг представителя 1.000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.Г. Горбунова