Дело № 2-74/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2011 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе

судьи И.Г. Горбуновой,

при секретаре И.Г. Нечепуренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутилиной Т.В., Никонова С.В. к Мазиной С.В. об устранении препятствий в общении с матерью

УСТАНОВИЛ:

Крутилина Т.В. и Никонов С.В. обратились в суд с иском к Мазиной С.В. об устранении препятствий в общении с матерью, указав, что стороны являются родными братом и сестрами. Никонова Т.Н. является их матерью. До декабря 2010 года Никонова Т.Н. проживала одна по адресу: г. Сенгилей, ул. <адрес>. В 2001-2002 г.г. здоровье матери ухудшилось, она перенесла инсульт, страдает сахарным диабетом и гипертонией, в связи с чем ей необходим уход. Крутилина Т.В. помогала матери по хозяйству, ежедневно несколько раз в день навещала ее, давала лекарства, делала уколы. Никонов С.В. также навещал и помогал матери. В декабре 2010 года неожиданно для истцов Мазина С.В. забрала мать проживать к себе по адресу: г. Сенгилей, ул. Матросова, 24. Истцы приходили к Мазиной С.В., чтобы навестить мать, однако, сестра не впустила их к матери, сообщила, что видеться с матерью она им не позволит. Просили обязать Мазину С.В. не препятствовать им общаться с матерью по адресу : г. Сенгилей, ул. <адрес>

В судебном заседании истцы Крутилина Т.В. и Никонов С.В. исковые требования уточнили, просили обязать Мазину С.В. не препятствовать им общаться с матерью по адресу : г. Сенгилей, ул. <адрес>. Крутилина Т.В. пояснила, что она пыталась несколько раз звонить и поговорить с мамой, но рядом с ней стоит Мазина и слышно в трубку, как она ей диктует то, что нужно говорить. Считает, что Мазина С.В., забрав мать к себе, преследует корыстные цели. Она девять лет ухаживала за матерью и было все нормально, но после того как мама переехала к Мазиной С.В., начались препятствия в общении с матерью, она отказывается с ними общаться. После того как мать стала жить у ФИО4 её отношение к ней и брату резко изменилось. Брата стали обвинять в краже каких-то денег. До переезда к ФИО4 мать проживала в своем доме по ул. <адрес>, иногда у брата по ул. <адрес>. После переезда к Мазиной С.В. с матерью невозможно было общаться: дом был на замке, на телефонные звонки никто не отвечал, соседка ходила к ней несколько раз, тоже попасть не могла. Со стороны родственников Мазиной были угрозы в их адрес. Они обращались в милицию, писали заявление. Мать не признана недееспособной.

Никонов С.В. в судебном заседании пояснил, что он поддерживает доводы Крутилиной Т.В., дополнительно пояснил, что летом мать ночевала у него, днем ходила домой. За ней ухаживали сестра и его супруга. Он не видел, чтобы Мазина С.В. ухаживала за матерью, не знает, что побудило её взять мать. Не понимает, почему мать не хочет видеться с ними. Он хочет общаться с матерью в ее доме. Он не знает в каких условиях живет мать у ответчика, по своей воли или нет. Считает, что мать не может отдавать отчет своим действиям. Со стороны Мазиной и её родственников были звонки с угрозами. Они звонили, говорили, что если не отстанут, то завещание напишет мать на Мазину, а мать сдадут в больницу имени Карамзина. В подтверждение у них имеется телефонная запись.

В судебном заседании ответчик Мазина С.В. иск не признала и пояснила,

Крутилина и Никонов не приезжали к матери. Раньше она жила в квартире, которая была оформлена на мать, квартиру мать продала и купила ей дом на ул. <адрес>. Мать просилась к Крутилиной Т., но та отказалась её взять и сама не захотела переехать в её дом. Мать попросила, чтобы она её забрала к себе жить. Она не отвечает за поступки родственников мужа, истцам звонила сестра мужа. Она не препятствует общению истцов с матерью, мать сама не хочет с ними общаться, потому что они её обокрали.

В судебное заседание третье лицо Никонова Т.Н. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поясняла, что стороны являются ее детьми, истцов она видеть не хочет. Крутилина Т.В. два раза уезжала и не сделала ей укол. В 2002 году ее парализовало, а сахарным диабетом она болеет давно. Жила она на ул. Пушкина д. 13 с матерью. Потом мать умерла. Она хочет жить у Мазиной С.В.. Сын забрал у нее евро, а Крутилина Т.В. все золото. Никто истцам не препятствует, она сама не хочет их видеть, потому что она им не нужна.

Выслушав стороны, третье лицо, представителя ответчика Шамова А.И., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Крутилина Т.В., Никонов С.В. и Мазина С.В. являются родными детьми Никоновой Т.Н. ( л.д. 7, 8, 22 ).

Согласно ст. 1 СК РФ семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Права граждан в семье могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других членов семьи и иных граждан.

Семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей ( ст. 2 СК РФ ).

В соответствии со ст. 5 СК РФ в случае, если отношения между членами семьи не урегулированы семейным законодательством или соглашением сторон, и при отсутствии норм гражданского права, прямо регулирующих указанные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяются нормы семейного и (или) гражданского права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). При отсутствии таких норм права и обязанности членов семьи определяются исходя из общих начал и принципов семейного или гражданского права (аналогия права), а также принципов гуманности, разумности и справедливости.

Суд полагает возможным применить аналогию закона и применить нормы семейного права, регулирующие порядок общения с ребенком и устранение препятствий в общении с ребенком.

В силу ст. 7 СК РФ граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

Семейные права охраняются законом, за исключением случаев, если они осуществляются в противоречии с назначением этих прав.

Защита семейных прав осуществляется судом по правилам гражданского судопроизводства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, государственными органами, в том числе органами опеки и попечительства ( ст. 8 СК РФ ).

В суде установлено, что Никонова Т.Н. в силу своего состояния здоровья нуждается в постороннем уходе, является инвалидом 1 группы ( л.д. 25 ). До декабря 2010 года постоянно проживала в своем доме по адресу: г. Сенгилей ул. <адрес>. периодически она проживала у Никонова С.В., Мазиной С.В.. Крутилина Т.В. осуществляла уход за матерью по месту жительства Никоновой Т.Н..

С декабря 2010 года Никонова Т.Н. проживает в доме Мазиной С.В. по адресу: г. Сенгилей, ул. <адрес>

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами суду не представлено доказательств того, что ответчик Мазина С.В. чинят им препятствия в общении с матерью.

Никонова Т.Н. на момент рассмотрения данного дела является дееспособной, суду пояснила, что не желает общаться с истцами, совместное проживание с семьей Мазиной С.В. является ее личным желанием, истцы не желали жить совместно с матерью.

Из заключений по проверкам письменных обращений Крутилиной Т.В. (л.д. 27 – 37) и Никонова С.В. ( л.д. 38 – 49 ) следует, что каких-либо противоправных действий со стороны Мазиной С.В. и ее мужа по отношению к матери не совершалось.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

У суда не имеется законных оснований обязать вопреки воле Никоновой Т.Н. общаться истцам с матерью. Следовательно, в удовлетворении исковых требований истцов необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Крутилиной Т.В., Никонова С.В. к Мазиной С.В. об устранении препятствий в общении с матерью отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в десятидневный срок.

Судья Горбунова И.Г.