04 апреля 2011 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи М.И. Шлейкина, при секретаре Тяпкиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зюновой В.К. к Межрайонной ИФНС России № 2 по Ульяновской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Зюнова В.К. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 2 по Ульяновской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что она является единственной наследницей после смерти своей матери – *, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о праве наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ * принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. При жизни свое право собственности на домовладение * не зарегистрировала, а поэтому она не может вступить в наследство на данный объект недвижимости у нотариуса. В связи с этим, просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования на вышеуказанный жилой дом с принадлежностями.

Определением от 20.02.2011 году суд привлек в качестве соответчика - администрацию МО «Сенгилеевское городское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области, в качестве третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Определением от 18.03.2011 года суд привлек в качестве соответчиков – Смирнову В.Д., Абросимову Н.Н.

Истец Зюнова В.К., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В судебном заседании адвокат истца Мухамедгалиев Ю.Р. исковые требования своего доверителя поддержал, доводы привел аналогичные тем, что изложены в иске. Дополнительно суду пояснил, что наследодатель * снесла принадлежащий ей на основании завещания дом и построила новый. Однако дом не был сдан в эксплуатацию. Согласно заключению БТИ дом соответствует нормам СНиП, кроме некоторых пунктов. Все незначительные нарушения они устранят. В части нарушений противопожарного расстояния от двух соседних домов, то указанные домовладельцы претензий к истице не имеют.

Ответчик - МИФНС № 2 по Ульяновской области надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик - администрация МО «Сенгилеевское городское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В судебном заседании ответчик Абросимова Н.Н. исковые требования истца признала, дополнительно суду пояснила, что она является собственником соседнего с истцом дома № <адрес> по ул. <адрес> Она не имеет к истцу претензий в части противопожарного расстояния. Считает, что домовладение истца не нарушает ее права, поскольку он в дальнейшем планирует снести свой дом и построит новый.

В судебном заседании ответчик Смирнова В.Д. исковые требования истца признала, суду пояснила, что она после смерти своего мужа является собственником соседнего с истцом дома № <адрес> по ул. <адрес>. Свои права на дом она не зарегистрировала, но фактически вступила в наследство, так как проживает в данном доме. Она не имеет к истцу претензий как в части нарушения отступа от границ ее земельного участка, так и в части противопожарного расстояния. Считает, что домовладение истца не нарушает ее права.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилось, представили отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело без их участия, решение вопроса о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования считают возможным оставить на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав адвоката истца, ответчиков, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, а также материалы наследственного дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, согласно свидетельству о праве наследования по завещанию от 28.12.1963 года (л.д. 10) * принадлежит жилой бревенчатый дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Право собственности * на указанное домовладение зарегистрировано УОГУП БТИ (л.д. 50).

Решением исполкома Сенгилеевского городского Совета депутатов трудящихся Ульяновской области от 20.08.1973 года * разрешили списать вышеуказанный старый дом, пришедший в ветхость, и построить на этом же земельном участке новый жилой дом взамен старого (л.д. 13).

Также решением исполкома Сенгилеевского городского Совета депутатов трудящихся Ульяновской области от 20.08.1973 года * разрешили возвести пристрой к кухне, при условии сноса сеней.

Кроме того, решением исполкома Сенгилеевского городского Совета депутатов трудящихся Ульяновской области от 16.05.1984 года * разрешили строительство новой дворовой постройки взамен пришедшей в негодность старой постройки.

Как видно из технического паспорта на спорное домовладение, действительно, лит. А и лит. А 1 были построены в 1975 году.

При этом, указанные литеры жилого дома до настоящего времени не сданы в эксплуатацию, право собственности на вновь возведенный жилой дом не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что * умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истица является дочерью *

Как видно из материалов наследственного дела к имуществу *, истица, как наследница по закону, вступила в наследство на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, т.е. на участок, на котором расположен спорный жилой дом.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано истицей в установленном законе порядке.

Таким образом, к истице перешло в порядке наследования право собственности на земельный участок, на котором расположен не введенный в эксплуатацию спорный жилой дом.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что право собственности на данный жилой дом может быть признано за истицей только в том случае, если он возведен наследодателем без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Как видно из технического заключения УОГУП БТИ (л.д. 51), спорный жилой дом (лит. лит. А, лит. А1, лит. А, лит.к) соответствует градостроительным нормам и нормам СНиП, кроме: отступа от границ домовладения по <адрес> (лит. А); расстояния от стен жилого дома по <адрес> (лит.А); противопожарного расстояния до жилого дома по <адрес>; отсутствия отмостков (лит. А, лит. А 1, а ); отношение светового проема к площади пола кухни (лит. А.1), отсутствия вытяжного отверстия (лит. А.1); отсутствия ванной или душевой, уборной, водоснабжения, канализация.

При этом, эксперт в своем заключении делает следующие выводы, что в части отступа от стен жилого дома по <адрес> и в части противопожарного расстояния от дома по <адрес> до спорного жилого дома, домовладельцам необходимо получить взаимное согласие. В части нарушения отступа от границ участка домовладения по <адрес> также следует получить взаимное согласие с собственником данного домовладения.

В судебном заседании собственник домовладения по <адрес> ответчик Смирнова В.Д. суду пояснила, что она не возражает против удовлетворении требований истца, поскольку нарушения СНиП, в части отступа от стен ее жилого дома и от границ ее земельного участка, а также в части противопожарного расстояния до спорного домовладения, для нее являются не существенными и не нарушают ее прав пользования и владения своим домом. Иск истицы она признает.

Собственник домовладения по <адрес> ответчик Абросимова Н.Н. также суду пояснила, что свое домовладение она планирует снести, а поэтому нарушения в части противопожарного расстояния для нее значения не имеет. Иск истицы она признает, каких – либо возражений она не имеет.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля главный государственный инспектор Сенгилеевского района Ульяновской области по пожарному надзору Угланов Р.А., который суду пояснил, что он по поручению суда осматривал спорное домовладение по <адрес> на предмет нарушений в части противопожарного расстояния до соседних с ним домов по <адрес>. Так, действительно было выявлено нарушение противопожарного расстояния от спорного домовладения до соседних с ним домов. Вместе с тем он не считает данное нарушение существенным, поскольку противопожарные расстояния предусмотрены для того, чтобы могла проехать пожарная техника в случае пожара, а так как за спорным домовладением и соседними с ним домами нет жилых строений, то нет и необходимости проезда пожарной техники между домами. Доступ пожарной техники к самим домам обеспечен. Препятствий при эвакуации людей, при имеющемся противопожарном расстоянии, не возникнет. Нарушения противопожарного расстояния в г. Сенгилей носит массовый характер.

Таким образом, поскольку собственники соседних домов по отношению к спорному домовладению возражений, в части указанных в заключении БТИ нарушений СНиП, не имеют, их права спорным домовладением не нарушаются, а нарушения противопожарных отступов, являются несущественными, то суд приходит к выводу, что за истцом следует признать право собственности на домовладение в порядке наследования.

Кроме того, суд считает необходимым обязать истца устранить нарушения СНиП в части отсутствия отмосток (лит. А, лит. А 1, а ), в части отношения светового проема к площади пола кухни (лит. А.1), в части отсутствия вытяжного отверстия (лит. А.1), в части отсутствия уборной, водоснабжения, канализации.

Представитель истца не возражает устранить данные нарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спора о принадлежности наследуемого имущества не имеется, суд полагает, что заявленные требования Зюновой В.К. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зюновой В.К. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Зюновой В.К. право собственности на жилой дом с принадлежностями, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать Зюнову В.К. устранить нарушения СНиП в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> в части отсутствия отмосток (лит. А, лит. А 1, а ), в части отношения светового проема к площади пола кухни (лит. А.1), в части отсутствия вытяжного отверстия (лит. А.1), в части отсутствия уборной, водоснабжения, канализации.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области.

Судья: М.И. Шлейкин