Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2011 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбуновой И.Г.

при секретаре Нечепуренко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кувакиной Г.В., Сакун В.Н. к СПК «Шиловский» Сенгилеевского района Ульяновской области, МУ администрация МО «Сенгилеевский район» о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Кувакина Г.В., Пискунова ( Сакун ) В.Н. обратились в суд с иском к СПК «Шиловский» <адрес>, МУ администрация МО «Сенгилеевский район» о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приватизации указав, что они проживают с 1987 года в жилом доме № <адрес> Сенгилеевского района Ульяновской области, который она получила от СПК «Шиловский» по ордеру на основании решения профкома от 1989 года, на основании договора социального найма и ордера. Жилой дом с принадлежностями расположен на земельном участке площадью 1500 кв.м., который принадлежит ей на основании Свидетельства о праве собственности на землю № 526 от 21 декабря 1992 года, кадастровый номер №. Они не могут воспользоваться своим правом на приватизацию жилого дома, поскольку в реестре муниципальной собственности жилой дом не числится. Ранее участия в приватизации они не принимали. Просили признать за ними право общей долевой собственности на жилой дом с принадлежностями общей площадью 36,0 кв.м., в равных долях, расположенный по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, с. <адрес>

К участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

В судебном заседании истец Кувакина Г.В. на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержав доводы искового заявления.

Истец Сакун В.Н. и представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От председателя СПК «Шиловский» поступило заявление, из которого следует, что исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Решение оставляют на усмотрение суда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся в деле документам.

Выслушав в судебном заседании истца Кувакину Г.В., представителя истцов Мухамедгалиева Ю.Р., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указал, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием ( п. 8 ).

В судебном заседании установлено, что собственником домовладения №<адрес> Сенгилеевского района является СПК «Шиловский» Сенгилеевского района, что подтверждается техническим паспортом (л.д.15-20) на данное домовладение.

Согласно ордеру от 13 апреля 1994 года Кувакиной Г.В. на семью из 2 человек предоставлено служебное жилое помещение по ул. <адрес>, принадлежащее совхозу «Шиловский» на основании решения профкома (л.д.10).

СПК «Шиловский» Сенгилеевского района Ульяновской области и Кувакина Г.В. 15.10.2009 г. заключили договор социального найма жилого помещения по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, с. <адрес> ( л.д.11).

Из копии паспорта, справки ф. 8 МУ администрация МО «Тушнинское сельское поселение» в с. <адрес> зарегистрированы и проживают Кувакина Г.В. и Пискунова В.Н. (л.д.6-7,12 ).

Спорное жилое помещение, в соответствии со ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» не относится к категории жилого фонда, не подлежащего приватизации.

Согласно кадастровому паспорту (л.д.24) жилой дом по адресу Ульяновская область, Сенгилеевский район, с. <адрес>, общей площадью 36,0 кв.м. зарегистрирован 08.06.2010 г., кадастровый номер строения №.

Из справки о регистрации адреса строения усматривается, что по адресу Ульяновская область, Сенгилеевский район, с. <адрес> расположен жилой дом общей площадью 36,0 кв.м.(л.д.23).

Согласно справки УОГУП БТИ от 25 мая 2010 г. Кувакина Г.В. и Пискунова В.А. в Сенгилеевском районе Ульяновской области не имеют приватизированной квартиры. Участие в приватизации не принимали. В с. <адрес>, домовладение № в целом не передавалось в порядке приватизации по договору передачи жилой площади в собственность граждан (л.д.21-22).

В судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, с. <адрес> расположен на земельном участке общей площадью 1500 кв.м.

Доказательств того, что истцы в соответствии с указанным Законом ранее уже воспользовались своим правом на приватизацию, которое в соответствии со ст. 11 Закона РСФСР от 04.07.91 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» предоставляется один раз, суду не представлено.

Поскольку ранее истцы участия в приватизации не принимали, то они имеют право на приватизацию спорного жилого домовладения.

На основании ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

Суд на основании выше изложенного полагает возможным удовлетворить исковые требования Кувакиной Г.В. и Пискуновой (Сакун) В.Н..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кувакиной Г.В., Сакун В.Н. удовлетворить.

Признать за Кувакиной Г.В. и Сакун В.Н. право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждой на жилой дом с принадлежностями общей площадью 36,0 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, с. <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 дней.

Судья: Горбунова И.Г.