Дело № 2-157/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2011 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе

Судьи Горбуновой И.Г.

При секретаре Нечепуренко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кругловой Т.В. к индивидуальному предпринимателю Шабулкину Ю.А. о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Круглова Т.В. обратилась в суд с иском к ИП Шабулкин Ю.А. о взыскании заработной платы, указав в обоснование, что 18 июля 2006 года они с Шабулкиным Ю.А. вступили во владение в равных долях имуществом кафе «Русь», о чем 01.08.2008 года заключили договор. В январе 2010 г. кафе было закрыто пожарной инспекцией до устранения неисправностей по пожарной безопасности. Ответчик предложил ей побыть дома. Кафе открылось 14 февраля 2010 года. Ее на работу не взяли, более того, уволили, ничего ей не сказав. У нее осталась недополученная заработная плата в сумме 37459 рублей. Просила взыскать с ИП Шабулкина Ю.А. зарплату в сумме 37459 рублей.

В судебном заседании Круглова Т.В. на иске настаивала, доводы искового заявления поддержала, дополнительно пояснила, что 10.000 рублей, которые указаны в расписке не являются задолженностью по заработной плате, а являются долей в совместном с ответчиком капитале кафе «Русь».

В судебном заседании ИП Шабулкин Ю.А. иск признал частично, пояснил, что действительно у Кругловой Т.В. имеется начисленная, но невыплаченная заработная плата в сумме 27.459 руб., остальная сумма вложена в товар. В ее трудовой книжке были указаны даты увольнения и издания приказа 13.02.2010 г., но она сама исправила февраль месяц на апрель.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Кругловой Т.В. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Круглова Т.В. согласно трудовой книжке была принята ИП Шабулкиным Ю.А. в кафе «Русь» 18.07.2006 года зав. кухней (приказ № 1 от 18.07.2006 года). 13.02.2010 года уволена в связи с расторжением договора на основании приказа № 4 от 13.02.2010 г. (л.д.6-14).

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в особых климатических условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Доводы истца Кругловой ТВ. о том, что у нее имеется задолженность по заработной плате у ИП Шабулкина Ю.А. нашли подтверждение в судебном заседании.

Круглова Т.В. согласно трудовой книжке была принята ИП Шабулкиным Ю.А. в кафе «Русь» 18.07.2006 года зав. кухней (приказ № 1 от 18.07.2006 года).

13.04.2010 года она была уволена в связи с расторжением договора на основании приказа № 4 от 13.02.2010 г., что подтверждается копией трудовой книжки и справкой ИП Шабулкина Ю.А.(л.д.6-14, 15).

Факт имеющейся задолженности по заработной плате подтверждается распиской ИП Шабулкина Ю.А. от 01.02.2010 г., из которой усматривается, что остаток заработной платы Кругловой Т.В. составляет 27.459 рублей.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного пункта Постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что у Кругловой Т.В. имеется начисленная задолженность по заработной плате в сумме 27.459 руб., сумма 10.000 рублей является долей в совместном с ответчиком капитале кафе «Русь».

Суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям и считает необходимым удовлетворить исковые требования Кругловой Т.В. и взыскать с ответчика задолженность по заработной плате.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать в пользу истца сумму задолженности по заработной плате 27.459 руб..

Данное решение не лишает истца обратиться с соответствующими требованиями по поводу доли в совместном капитале с ИП Шабулкин Ю.А. для принятия решения по существу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика подлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1.023 руб. 77 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кругловой Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Кругловой Т.В. с ИП Шабулкина Ю.А. задолженность по заработной плате в сумме 27.459 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шабулкину Ю.А. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1.023 руб. 77 коп..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.Г. Горбунова