Дело № 2-269/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2011 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе

судьи И.Г. Горбуновой

при секретаре И.Г. Нечепуренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коца А.С. к Айдаркину С.А. о взыскании материального ущерба

У С Т А Н О В И Л :

Коц А.С. обратился в суд с иском к Айдаркину С.А. о взыскании материального ущерба, указав в обоснование заявленных требований, что 14.07.2010 года на 163 км автодороги Курск – Борисоглебск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ 330202, рег. знак С 548 РН 36 под управлением Манукяна А.Э., МАЗ – 543209 рег. знак С 354 ОХ 73 под управлением Айдаркина С.А., ВИС рег. знак М 610 ХВ 199 под управлением Наумова В.Н., Тойота Камри рег. знак К 279 РВ 199 под управлением Афанасьева В.Т., МАЗ – 35715 рег. знак 631 РТ 36 под управлением Зобова В.Н. и Дэу Нексия рег. знак А 607 ТО 74, принадлежащего истцу. Согласно постановления о привлечении к административной ответственности виновным в данном ДТП признан Айдаркин С.А., гражданская ответственности которого была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Согласно заключения ООО «МСАК «Аварком-Центр» от 27.07.2010 г. стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 110.600 руб.. Расходы по оплате вышеуказанного заключения составили 4.000 руб.. Страховой фирмой было выплачено истцу страховое возмещение в сумме 31.339 руб. 07 коп., недоплаченное возмещение вреда составило 83.260 руб. 93 коп.. Кроме того им понесены расходы по оплате госпошлины, услуг представителя, услуг нотариуса. Просил взыскать с ответчика в счет восстановительного ремонта 79.260 руб. 93 коп., расходы на эксперта – 4.000 руб., расходы по госпошлине 2.698 руб., расходы по оплате услуг нотариуса – 600 руб., расходы по оплате услуг представителя – 6.500 руб..

В судебное заседание истец Коц А.С. не явился, о месте времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца ФИО13, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Айдаркин С.А. и ОСАО «Ресо - Гарантия» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебное заседание третьи лица Ярускин Д.И., Коц А.Ю. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 14 июля 2010 года в 15 часов 15 минут на 163 км автодороги Курск - Борисоглебск водитель Айдаркин С.А., управляя автомобилем марки МАЗ-543209 госномер С 354 СХ 73 RUS, двигаясь в сторону г. Воронеж в результате неправильно выбранной скорости движения своего транспортного средства с учетом сложных метеорологических условий, допустил наезд на стоящий в попутном направлении автомобиль Дэу Нексия госномер А 607 ТО 74 – водитель Коц А.Ю., ВИС 234700 рег. знак М 610 ХВ 199 под управлением Наумова В.Н., ГАЗ 330202, рег. знак С 548 РН 36 под управлением Манукяна А.Э., Тойота Камри рег. знак К 279 РВ 199 под управлением Афанасьева В.Т., МАЗ – 35715 рег. знак 631 РТ 36 под управлением Зобова Н.Т., в результате чего автомашины получили технические повреждения.

В судебном заседании установлено, что автомобиль МАЗ-543209 госномер С 354 СХ 73 принадлежит на праве собственности Ярускину Д.И., что усматривается из справки 36 АА № 025278 ( л.д. 10 ), автомобиль марки Дэу Нексия госномер А 607 ТО 74 принадлежит Коц А.С. ( л.д. 7 ).

В соответствии с п. 19 Постановления от 26 января 2010 г. № 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из материалов дела не усматривается, что Айдаркин С.А. управлял автомашиной на не законных основаниях, к административной ответственности за управление транспортным средством без документов Айдаркин С.А. не привлекался. Ярускин Д.И. также не привлекался к административной ответственности за передачу транспортного средства лицу, не имеющему при себе документов на право управления им по ст. 12.3 КоАП РФ. Таким образом, суд приходит к выводу, что Айдаркин С.А. управлял автомобилем МАЗ-543209 госномер С 354 СХ 73 на законных основаниях.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно определению 36 АА 009220 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14 июля 2010 года Айдаркин С.А. был признан виновным в ДТП, однако в связи с тем что административная ответственность за нарушение п. 10.1 ПДД КоАП РФ не предусмотрена, было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вывод о виновности ответчика Айдаркина С.А. кроме того подтверждается справкой о ДТП от 14.07.2010 г. ( л.д. 10 ).

Доказательств того, что Айдаркин С.А. оспаривал свою вину в данном ДТП суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является Айдаркин С.А.. .

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим ФЗ и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена; договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей); в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40­ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, - возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 940 ГК РФ, ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована; договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. При заключении: договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля МАЗ – 543209 рег. знак С 354 ОХ 73, принадлежащего Ярускину Д.И. застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия»», страховой полис ВВВ 0161448863 ( л.д. 10 ).

В силу п. п. 2, 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Страховая премия определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными Правительством Российской Федерации.

Изменение Правительством Российской Федерации страховых тарифов в течение срока действия договора обязательного страхования не влечет за собой изменения страховой премии, оплаченной страхователем по действовавшим на момент уплаты страховым тарифам.

Согласно заключению № 1263 о стоимости ремонта транспортного средства от 27июля 2010 года (л.д. 14 - 24), стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Дэу Нексия, принадлежащего на праве собственности истцу, после ДТП, имевшего место 14 июля 2010 года, в ценах на день проведения расчетов составила с учетом износа автомобиля – 110.600 руб. 00 коп..

Доказательств объективно подтверждающих необоснованность указанных выводов эксперта-техника и произведенного им расчета суду не представлено.

При таких обстоятельствах следует признать, что у ОСАО «Ресо-Гарантия» по страховому полису серии ВВВ № 0161448863 в связи с наступлением 14.07.2010 страхового случая возникла обязанность выплаты истцу Коцу А.С. страхового возмещения причиненных убытков в виде реального ущерба и произведенных иных расходов, связанных с этим ущербом, в пределах страховой суммы. 23.09.2010 г. страхования сумма 31.339 руб. 07 коп. была перечислена истцу ( л.д. 28 ). Оставшаяся сумма превысила лимит страхового возмещения после выплат остальным потерпевшим участникам данного ДТП.

Таким образом, ввиду ограничения пределов установленной страховой суммы, которую обязан возместить потерпевшим страховщик, оставшийся не возмещенным истцу имущественный ущерб в общей сумме составил 79.260 руб. 93 коп., подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика как лица, ответственного за причиненный вред.

К расходам, связанным с причинением вреда имуществу истца в результате ДТП, суд относит также произведенные истцом расходы в сумме 4.000 руб. на оплату услуг по оценке работ по восстановлению автомобиля, поскольку указанные расходы были необходимы для восстановления нарушенного права и были направлены на установление размера причиненного истцу в результате ДТП ущерба. Также к таким расходам относятся суммы по составлению доверенности в размере 400 рублей (л.д. 33).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы истца по оплате помощи представителей согласно договора на представление интересов в суде от 05 октября 2010 г., исходя из соображений разумности и с учетом времени, затраченного представителями на оказание истцу помощи по составлению заявления, должны быть возмещены ему в сумме 1.000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2.698 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Поскольку ответчик возмещает истцу расходы на восстановительный ремонт автомобиля, в ходе которого согласно судебной автотовароведческой экспертизы часть деталей

Поскольку ответчик возмещает истцу расходы на восстановительный ремонт автомобиля, в ходе которого согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства часть деталей подлежит замене, ответчику истцом должны быть переданы автодетали, подлежащие замене в ходе ремонта : бампер передний, указатель поворота передний правый, крыло переднее левое, дверь задняя левая, бампер задний, панель задка, крышка багажника, боковина задняя левая, балка заднего моста.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коца А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Айдаркина С.А. в пользу Коца А. С. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства в сумме 79.260 руб. 93 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2.698 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 4.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1.000 рублей, расходы на составление доверенности 400 рублей.

В остальной части иска отказать.

Обязать Коца А.С. передать Айдаркину С.А. подлежащие замене автодетали от автомобиля Дэу Нексия 330232 гос. рег. знак А 607 ТО 74 – бампер передний, указатель поворота передний правый, крыло переднее левое, дверь задняя левая, бампер задний, панель задка, крышка багажника, боковина задняя левая, балка заднего моста.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 дней.

Судья: И.Г. Горбунова