дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2011 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Тяпкиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой Г.П. к Годосовой А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Мартынова Г.П. обратилась в суд с иском к Голосовой А.П. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что она зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение она занимает на основании ордера, с ней заключен договор социального найма. Также в указанной квартире зарегистрирована ее сестра - Голосова А.П., которая в 2006 году выехала из данного помещения в неизвестном направлении. В 2010 году она обратилась в милицию с целью разыскать ответчика. Из милиции ей сообщили, что Голосова А.П. найдена, но она не желает сообщать ей свое место жительство. Поскольку ответчик в 2006 году выехал из жилого помещения, коммунальные услуги не оплачивает, общего хозяйства с ней не ведет, то просит суд признать Голосову А.П. утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Мартынова Г.П. исковые требования поддержала, доводы привела аналогичные тем, что изложены в иске. Дополнительно суду пояснила, что она уже обращалась с данным иском, и суд ей отказал в удовлетворении требований. Однако после этого решения она обратилась в милицию за розыском ответчика. Полагает, что после указанного обращения в милицию она вновь может подать иск в суд.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Шубина Е.А. исковые требования своего доверителя поддержала, доводы привела аналогичные тем, что изложены в иске. Дополнительно суду пояснила, что после розыска ответчика, ее доверителю стало известно, что Голосова А.П. проживает в <адрес>, т.е. она выехала на другое место жительство.

Голосова А.П. судом извещалась, но в судебное заседание не явилась. Так, суд извещал Голосову А.П. не только по месту регистрации, но и по последнему известному жительству в <адрес>8, откуда пришло сообщение, что адресат по указанному адресу не проживает, а также в <адрес>8, откуда пришло сообщение, что адресат выбыл неизвестно куда.

Представитель УФМС России по Ульяновской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

Выслушав истца, его адвоката, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также материала гражданского дела №, отказной материал по факту безвестного исчезновения Голосовой А.П., материалы гражданского дела №, домовые книги, суд приходит к следующему.

Из искового заявления истца следует, что она обратилась с требованиями к Голосовой А.П. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Вместе с тем указанный спор уже был разрешен судом.

Так, решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Мартыновой Г.П. к Голосовой А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда вышеуказанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Таким образом, по настоящему спору имеется вступившее в законную силу решение суда.

Статьей 220 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Следовательно, исходя из вышеуказанной нормы, рассмотрение тождественного спора не допускается, поскольку заинтересованным лицом по спорному правоотношению не только было реализовано субъективное право на обращение за судебной защитой, но и состоялась вся предусмотренная законом процедура рассмотрения и разрешения дела, по которому вынесен и вступил в законную силу завершающее процесс судебный акт.

Пересмотр состоявшегося по спорному материальному правоотношению постановления путем повторного рассмотрения невозможен.

Как видно из материалов настоящего гражданского дела и ранее рассмотренного, иск предъявлен к одному и тому же лицу (Голосовой А.П.), о том же предмете (признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета), по тем же основаниям (выезд Голосовой А.П. в 2006 году из жилого помещения).

По мнению суда, каких – либо других оснований для предъявления иска к Голосовой А.П. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета у ответчика не возникло.

При рассмотрении жалобы в кассационном порядке на решение суда, принятое ранее по аналогичному иску Мартыновой Г.П., судебная коллегия в своем определении указала, что при неизвестности места пребывания ответчицы с момента ее выезда из спорной квартиры в начале осени 2006 года, оснований делать вывод о том, что Голосова А.П. выехала из спорной квартиры на другое место жительство, отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, не намерена пользоваться жильем и приобрела право на проживание по другому месту жительства, не имеется.

Ссылка истцом и его адвокатом на то обстоятельство, что в ходе розыскных мероприятий было установлено, что ответчик Голосова А.П. проживает в <адрес>, не является основанием для предъявления аналогичного иска вновь, так как из данного адреса поступило сообщение, что адресат выбыл неизвестно куда и оснований считать, что по данному адресу ответчик приобрел право на проживание, не имеется.

Таким образом, суд считает, что настоящий иск полностью тождественен ранее рассмотренному ДД.ММ.ГГГГ Сенгилеевским районным судом <адрес> иску.

При таких обстоятельствах суд считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Мартыновой Г.П. к Годосовой А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета прекратить в связи с наличием по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области.

Судья: М.И. Шлейкин