Дело № 2-278/2011 РЕШЕНИЕ Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 августа 2011 года г. Сенгилей Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе: судьи И.Г. Горбуновой при секретаре Нечепуренко И.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абакумова А.В. к Вальковой Е.А. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Абакумов А.В. обратился в суд с иском к Вальковой Е. А. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 19 января 2011 года Валькова Е.А. заняла у Абакумова А.В. в долг денежные средства в размере 57864,96 руб., о чем имеется расписка. Согласно расписке она обязалась вернуть долг в срок до 01 марта 2011 года. Однако, до настоящего времени долг не возвращен. Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Таким образом, ответчик обязан возвратить сумму долга в размере 57864,96 руб. и уплатить начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами с 01 марта 2011 г. по день вынесения решения судом. Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 01 марта по день обращения в суд на 16.06.2011 г. составляет 1375,9 руб. Просил взыскать с Вальковой Е.А. сумму долга в размере 57864,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2011 г. по 16.06.2011 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1977, 2 рублей. В судебное заедание истец Абакумов А.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился. В представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представители истца Боченин А.И. исковые требования поддержал. Имеется долговая расписка, подтверждающая, что денежные средства взяты до копейки на те цели, на которые они брались. До 1 марта долг не возвращен. Поэтому истец вынужден был обратиться в суд. И желает вернуть причитающуюся ему денежную сумму с процентами на 16.06.2011 г.. Трудовые отношения не имеют отношения к спору. Истец не обращается за нарушением трудовых прав, а рассматривается вопрос договора займа. Ответчик говорит, что между ними были трудовые отношения, но есть доказательства, подтверждающие договор займа, это расписка написанная лично Вальковой Е.А.. Ответчик с Абакумовым в трудовых отношениях не состоял, она состояла в трудовых отношениях с ООО, где Васин или Абакумов являлись учредителями этой фирмы. В расписке она собственноручно написала, что обязуется возвратить долг, значит она деньги получила. По существу расписки, которая имеется в материалах дела, речь идет о возврате долга в сумме, указанной в расписке. Долговые обязательства возникли в результате такой суммы, он погасил её денежные обязательства, с которыми она обратилась к Абакумову. В судебном заседании ответчик Валькова Е.А. иск не признала, пояснила, что она писала заявление о приеме на работу на имя Абакумова. Ее трудовая книжка и трудовой договор у него. 19.01.2011 была проведена ревизия в магазине. Всего выявлено недостачи 100 000 рублей, по 20 060 рублей это реальная недостача, а остальная сумма это долги покупателей за проданный, но не оплаченный товар. Эту сумму поделили на двоих, так как с ней еще работал один продавец. На ревизии присутствовал Васин Д.П.. Она спросила его, как быть, он сказал, что проверит, может в отчете найдет ошибку, потом скажет. Они растерялись. Им сказали написать расписки, они написали. До 01.03.2011 года она должна была собрать сумму недостачи. Она не помнит какую первую расписку писала. После того, как прошла ревизия, они сказали, что проверят отчет. В январе она должна получить 11 тысяч рублей. Ей их не дали. Отпускные тоже не дали, сказали, что высчитают за счет долга. Потом уволили обоих продавцов, магазин закрыли. Ее трудовая книжка сейчас у них. Расписку она писала, но денег не брала. Работала она в ООО «Торг-С». Документы по ревизии остались в магазине. Заявление об увольнении она не писала, трудовую книжку ей не вернули. 04.03.2011 срочно закрыли магазин, все ее вещи остались там и заработная плата. Она работала до 04.03.2011, а ревизия была 19.01.2011 В судебном заседании представитель ответчика Ахметов Э.В. иск не признал, пояснил, что был заключен не только трудовой договор, но и договор материальной ответственности. Никакого займа не было, расписка это обязательство погасить недостачу по ревизии. Заработную плату за отработанное время после ревизии Вальковой не выплатили, якобы погашали долг по ревизии. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, по имеющимся в деле материалам. Выслушав представителя истца, ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, полагаю, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам. В соответствии со ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз, установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Договор считается заключенным с момента передачи денег. Из расписки ответчика Вальковой Е.А. усматривается, что 19.01.2011 года она обязалась вернуть Абакумову А.В. долг в сумме 57.864 руб. 96 коп. до 1 марта 2011 года. Как усматривается из искового заявления, пояснений представителя истца ответчик долг не вернула, т.е. своего обязательства не исполнила до настоящего времени. Нахождение долговой расписки у истца, согласно ст. 408 ГК РФ, подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны ответчицы. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Доводы ответчика Вальковой Е.А. и ее представителя о том, что денег она у истца не брала, а сумма долга это ее часть недостачи, в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Между тем доводы представителя истца нашли свое подтверждение, в том числе и представленными письменными доказательствами. Из приходного кассового ордера № 144 от 20.01.2011 года следует, что бухгалтер ООО «Торг-С» приняла от Вальковой Е.А. 57.864 руб. 96 коп. ( л.д. 55 ), из кассовой книги ООО «Торг-С» за 20.01.2011 г. усматривается, что сумма 57.864 руб. 96 коп. принята от Вальковой Е.А. (л.д. 57), в этот день отчет кассира составил 226.150 руб., именно эта сумма была сдана 20.01.2011 года в кассу «Юниаструм банк» ( л.д. 81 ). В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно расписке от 19 января 2011 года срок исполнения обязательств был определен – 1 марта 2011 года. Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Абакумова А.В. о взыскании с Вальковой Е.А. суммы основного долга в сумме 57.864 руб. 96 коп.. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Учетная ставка банковского процента на день предъявления иска и на день вынесения решения составляет согласно указанию ЦБ РФ 8,25 % годовых. Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. №13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Учитывая, что ответчик по расписке от 19.01.2011 года со 2 марта 2011 г. незаконно пользуется денежными средствами истца вследствие уклонения от их уплаты, с Вальковой Е.А. подлежат взысканию проценты с этого дня по 15.06.2011 года ( исходя из исковых требований истца ) в сумме 1.337 руб. 32 коп. (55.864 руб. 96 коп. х 8 % ( исходя из расчета истца ): 360 дней х 104 дня : 100 % ). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Следовательно, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ госпошлина в пользу истца подлежит взысканию с ответчика в сумме 1.976 руб. 07 коп. (59.202 руб. 28 коп. – 20.000 руб. х 3 % : 100 % + 800 руб. = 1.976 руб. 07 коп.). Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Абакумова А.В. удовлетворить частично. Взыскать с Вальковой Е.В. в пользу Абакумова А.В. сумму основного долга по договору займа 57.864 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа в сумме 1.337 руб. 32 коп., возврат госпошлины 1.976 руб. 07 коп.. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 дней. Судья: И.Г. Горбунова