03 октября 2011 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Тяпкиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вассиярова Н.Н. к Адиянову В.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Вассияров Н.Н. обратился в суд с иском к Адиянову В.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что 04.11.1993 года на основании ордера, выданного его матери Вассияровой Н.В., на состав семьи из четырех человек: Вассияров Н.В. (отец), Адиянов В.Ю. (брат) и он была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р.п. <адрес>, <адрес>1. В 1997 году его родители расторгли брак, и отец выехал из спорного жилого помещения. 30.12.1999 года умерла его мать. В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрирован его брат по линии матери Адиянов В.Ю. Однако, ответчик с 2004 года в указанной квартире не проживает, личных вещей его нет. Он дважды объявлял ответчика в розыск, но его местонахождение не было установлено. Поскольку ответчик выехал из спорного жилого помещения, коммунальные услуги не оплачивает, то просит суд признать его утратившим право пользования жилым помещение и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Вассияров Н.Н. исковые требования поддержал, доводы привел аналогичные тем, что изложены в иске. Дополнительно суду пояснил, что место нахождение ответчика ему неизвестно. Он неоднократно предпринимал попытки разыскать его, но все они не принесли результата. До 2004 года ответчик проживал в спорном жилом помещении и сильно злоупотреблял спиртными напитками. С 2004 года он больше ответчика не видел. Каких – либо конфликтов с братом не было, препятствий в проживании в квартире он ему не чинил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мухамедгалиев Ю.Р. исковые требования своего доверителя поддержал, доводы привел аналогичные тем, что изложены в иске.

Ответчик Адиянов В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации, т.е. по последнему известному суду месту жительства, откуда судебная повестка возращена по причине истечения срока хранения. Кроме того, суд принял меры к извещению ответчика по предполагаемому месту жительства в <адрес>, однако из данного адреса поступило сообщение, что ответчик по данному адресу не проживает.

Третье лицо - ТП УФМС России по Ульяновской области в Сенгилеевском районе Ульяновской области, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилось.

Третье лицо – администрация МО «Красногуляевское городское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилось.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца и его представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что на основании ордера от 04.11.1993 года Вассияровой Н.В. на состав семьи из четырех человек предоставлена двухкомнатная <адрес> в <адрес> <адрес>. В ордер кроме Вассияровой Н.В. включены: Вассияров Н.В. (супруг), Адиянов В.Ю. (сын) и Вассияров Н.Н.(сын)

08.01.1997 года брак между Вассияровой Н.В. и Вассияровым Н.В. расторгнут.

Согласно сведений из ТП УФМС России по Ульяновской области в Сенгилеевском районе Ульяновской области Вассияров Н.В. в настоящее время в вышеуказанном жилом помещении не зарегистрирован.

30.12.1999 года умерла мать истца и ответчика - Вассиярова Н.В.

Согласно справки ф. № 8 на день рассмотрения настоящего иска в спорном жилом помещении зарегистрирован истец и ответчик.

Данная квартира состоит на балансе администрации МО «Красногуляевское городское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области.

30.10.2009 года с истцом заключен договор социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного заседания истец суду пояснил, что ответчик с 2004 года не проживает в спорной квартире.

Из справки, выданной администрацией МО «Красногуляевское городское поселение», следует, что ответчик в спорной квартире не проживает с 25.09.2004 года.

Указанные обстоятельства также подтвердил свидетель *

Из материалов дела видно, что по заявлению истца ответчик в связи с утратой родственных отношений был объявлен в розыск. Каких – либо результатов розыск ответчика не дал, установить место нахождение ответчика не представилось возможным.

В настоящее время ответчик числиться в федеральном розыске как без вести пропавший.

Таким образом, судом установлено, что ответчик с 2004 года в спорной квартире не проживает, выехал в неизвестном направлении.

Из материалов дела также следует, что с момента выезда из данного жилого помещения оплату за жилое помещение и коммунальные платежи ответчик не вносил.

Все коммунальные услуги оплачивает истец, что также подтверждается материалами дела.

Каких- либо конфликтов между истцом и ответчиков не было, препятствий в пользовании спорной квартирой ответчику истец не чинил.

Данные обстоятельства подтверждаются тем, что истец неоднократно пытался отыскать ответчика, объявлял его в розыск, пытался самостоятельно его найти.

Кроме того, отсутствие конфликтов между истцом и ответчиком по поводу пользования квартирой подтвердили свидетели, допрошенные в ходе судебного заседания.

Обратного суду не представлено.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик выехал из квартиры добровольно и его выезд из квартиры носит постоянный характер, о чем свидетельствует длительность непроживания ( 7 лет), отсутствие принадлежащих ему вещей в квартире, неисполнение обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца не чинились.

Кроме того, ответчик возможности пользоваться квартирой лишен не был, однако на протяжении семи лет каких – либо попыток для того, чтобы снова вселиться и пользовать квартирой не предпринимал.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик выехала из квартиры на другое место жительства, и его отсутствие в квартире является постоянным, а не временным.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Таким образом, все имеющиеся в деле доказательства подтверждают, что ответчик добровольно отказался от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Вассияров Н.Н. к Адиянов В.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Адиянов В.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Адиянов В.Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области.

Судья: М.И. Шлейкин