Дело № 2-369/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2011 г. г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи И.Г. Горбуновой

при секретаре И.Г. Нечепуренко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Романовой Т.Д, к Мещеряковой З.К. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Романова Т.Д. обратилась в суд с иском к Мещеряковой З.К. о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что в июле текущего года, желая приобрести жилье, она в качестве одного из вариантов на тот момент рассматривала приобретение квартиры № <адрес> у ответчицы. В связи с этим 12.07.2011 г. она передала Мещеряковой З.К. денежные средства в сумме 100000 рублей, что было оформлено соответствующей распиской, в которой денежная сумма указана как задаток за продажу вышеуказанной квартиры. В конце августа текущего года она нашла более подходящее жилье, которое решила приобрести, отказавшись при этом от приобретения квартиры у ответчицы. На ее просьбу вернуть переданные ей денежные средства в размере 100000 рублей, Мещерякова З.К. ответила отказом, сославшись на то, что эти деньги являются задатком и принадлежат теперь ей, т.к. она отказалась приобретать у нее квартиру. Считает, что ей отказано в возврате денег ответчицей незаконно, соглашение о задатке между ними не заключалось, составлена лишь расписка, которая не является ни договором, ни соглашением о задатке. Отказ в возврате и удержании денежных средств со стороны ответчицы является незаконным, неосновательным обогащением. В уточненном исковом заявлении Романова Т.Д. просила взыскать с Мещеряковой З.К. в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, возврат госпошлины 3200 рублей, 200 рублей за оформление доверенности на представителя, компенсацию морального вреда 20000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 504 рубля 17 копеек.

В судебном заседании истец Романова Т.Д., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель Романовой Т.Д. Мухамедгалиев В.Ю., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал согласно доводам искового заявления, дополнительно пояснил, что спорная сумма не является задатком, где-либо последствия несостоявшейся сделки не оговаривались. Считает, что спорная сумма является авансом.

В судебное заседание ответчик Мещерякова З.К., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, не явилась. В представленных возражениях на иск Романовой Т.Д. с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель Мещеряковой З.К. Мещеряков А.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал согласно доводам искового заявления, дополнительно пояснил, что задаток был получен по настоятельной просьбе истца в счет покупки квартиры. Романова Т.Д. просила разрешения завести в квартиру свои вещи, они разрешили и два месяца охраняли её вещи. Потом она пришла и просила прописать её. Они выписались из квартиры и дали ей разрешение на прописку. В последствие договор купли-продажи квартиры заключен не был.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, полагаю, что исковые требования Романовой Т.Д. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Сторонам данная статья была разъяснена.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено, что Романова Т.Д. передала Мещеряковой З.К. 100000 рублей за продажу квартиры по адресу : Ульяновская область, г. <адрес>, о чем оформлены расписки, имеющиеся в материалах дела ( л.д. 24,25 ).

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Суд считает, что стороны на момент оформления расписки не достигли соглашения по договору платежей в доказательство заключения договора купли-продажи квартиры по адресу: Ульяновская область, г. <адрес> и в обеспечение его исполнения.

Из расписки усматривается, что истец Романова Т.Д. передала Мещеряковой З.К. 100000 рублей как задаток за продажу жилой квартиры по адресу: Ульяновская область, г. <адрес>

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Согласно ч. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что предварительный договор на покупку спорной квартиры между сторонами не заключался. Соглашение о задатке в письменной форме не было совершено, чем нарушена ч.2 ст. 380 ГК РФ. В имеющейся в материалах дела расписке не оговорены последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком. Кроме того, какой-либо договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключался.

При таких обстоятельствах, суд считает, что денежную сумму в 100000 рублей, переданную истцом Романовой Т.Д. ответчику Мещеряковой З.К. необходимо считать уплаченной в качестве аванса за покупку квартиры, расположенной по адресу: Ульяновская область, г. <адрес>

Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено. Следовательно, сумму в 100000 рублей следует взыскать с Мещеряковой З.К. в пользу Романовой Т.Д.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учетная ставка банковского процента на день предъявления иска и на день вынесения решения составляет согласно указанию ЦБ РФ 8,25 %.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. №13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца исходя из исковых требований истца за 22 дня подлежит взысканию 504 руб. 17 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 сентября 2011 года по 29 сентября 2011 года ( 100.000 руб. 00 коп. х 8,25 % : 360 дней х 22 дня : 100 % ).

В удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать, так как согласно ст. 151 ГК РФ, компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Между истцом и ответчиком существуют денежные обязательства, каких – либо доказательств причинения вреда в соответствии со смыслом указанной выше статьи, истец суду не представила.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ госпошлина в пользу истца подлежит взысканию с ответчика в сумме 3200 рублей ( л.д. 4).

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № 254 от 19.09.2011 года усматривается, что истец заплатила 200 рублей за оформление доверенности на представителя, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Романовой Т.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с Мещеряковой З.К. в пользу Романовой Т.Д. 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 504 руб. 17 коп., возврат госпошлины 3200 рублей, за оформление доверенности на представителя 200 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 дней.

Судья: И.Г. Горбунова