Дело № – №/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2011 г. г. Сенгилей

Суд в составе судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Шлейкина М.И., при секретаре Балахневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симонова С.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Сенгилеевском районе Ульяновской области о включении в льготный стаж периодов работы,

У С Т А Н О В И Л:

Симонов С.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Сенгилеевском районе Ульяновской области о включении в льготный стаж периодов работы. Требования мотивированы тем, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности фанеровщика кромок ( облицовщик деталей мебели) в мебельном цехе <данные изъяты>. В указанный период в течение полного рабочего дня ему приходилось работать с вредными и тяжелыми условиями труда. При достижении 55 летнего возраста он обратился к ответчику с заявлением о зачете в стаж с особыми условиями труда вышеуказанных периодов. Однако решением Комиссии Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Сенгилеевском районе Ульяновской области ему не засчитали в льготный стаж данные периоды, так как его должность не предусмотрена списком, дающим право на досрочное назначение пенсии. Считает, что данное решение ответчика является необоснованным. В связи с этим, просил суд включить в льготный стаж периоды его работы в должности фанеровщика кромок ( облицовщик деталей мебели) в мебельном цехе <данные изъяты>

В судебном заседании истец Симонов С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, доводы привел аналогичные тем, что изложены в иске. Дополнительно суду пояснил, что работал фанеровщиком в мебельном цеху. В его обязанности входило следующее: после обгонки щита из ДСП, который приходил в цех обгонки с гидравлических прессов, он привозил его (щит) к себе на участок, намазывал кромки щита смолой, приклеивал шпон на кромки щита, затем он помещал щит на вайму, где под высокой температурой шпон окончательно приклеивался к щиту, а затем щит по его краям обрабатывался им шкуркой. Испарения, исходящие при склейке щита со шпоном на вайме, были очень вредны для здоровья, так как в состав смолы входил фенол и его производные.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Моисеева Н.Ю. исковые требования своего доверителя поддержала, доводы привела аналогичные тем, что изложены в иске.

Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Сенгилеевском районе Ульяновской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без их участия. Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности исковые требования истца не признал, суду пояснил, что согласно Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года, право на досрочную пенсию имеют отделочники изделий из древесины, работающие с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Данную должность ответчик не занимал. Кроме того, должность фанеровщика кромок в Списках, дающих право на досрочное назначение пенсии, не значиться.

Выслушав истца, его представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фанеровщика кромок ( облицовщик деталей мебели) в мебельном цехе Сенгилеевского лесокомбината.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с просьбой засчитать ему в льготный стаж вышеуказанные периоды работы.

Решением комиссии Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Сенгилеевском районе Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу не были засчитаны в стаж с особыми условиями труда данные периоды его работы должности фанеровщика кромок ( облицовщик деталей мебели) в мебельном цехе Сенгилеевского лесокомбината.

Комиссия в своем решении, сославшись на Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года, где установлено, что право на досрочную пенсию имеют отделочники изделий из древесины, работающие с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, указала, что истец не подтвердил характер работы, занятость в производстве на работе с тяжелыми условиями труда.

По мнению суда, данный отказ Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Сенгилеевском районе Ульяновской области истцу в зачете в льготный стаж периодов его работы в должности фанеровщика кромок ( облицовщик деталей мебели) в мебельном цехе Сенгилеевского лесокомбината является обоснованным.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17декабря2001года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно п. 2 указанной статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В месте с тем, не в одном из Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, дающих право на досрочное назначение пенсии, должности фанеровщика кромок либо облицовщика деталей мебели, не значатся.

В ходе рассмотрения судом спора, связанного с реализацией гражданином права на трудовую пенсию, исходя из конкретных обстоятельств этого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.), разрешается вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и, как следствие, о праве застрахованного лица на пенсионное обеспечение ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года N 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии»).

Тождественность выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, судом проверены.

Так, не может быть основанием для удовлетворения требований истца ссылка в исковом заявлении о тождественности выполняемых им функций отделочнику изделий из древесины, работающего с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, поскольку как показал допрошенный судом технолог Сенгилеевского лесокомбината Сергеев А.П., да и сам истец не отрицал данные обстоятельства в ходе судебного заседания, фанеровщика кромок не работал с лакокрасочными материалами.

Из пояснений истца следует, что он работал со смолой, которая содержит вредные вещества.

Проверены судом и указанные обстоятельства.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 утвержден Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

В названный Список включены рабочие, работающие на гидравлических прессах с применением синтетических клеев содержащих фенол, формалин, мочевину и их производные (раздел XXI Целлюлозно-бумажное и деревообрабатывающее производство, подраздел 6 Деревообрабатывающее производство, код 2230600а), а также вентилевые гидравлических прессов код профессии 2230600а-11418.

Аналогичные должности предусмотрены Списком № 2, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (раздел XXIII. Бумажное и фанерное производство), действовавшим в спорный период.

Таким образом, вышеуказанными Списками, дающими право на досрочное назначение пенсии, предусмотрена должность рабочего, работающего на гидравлических и вентилевых гидравлических прессах с применением синтетических клеев содержащих фенол, формалин, мочевину и их производные.

Из пояснений истца и свидетеля * следует, что в трудовые обязанности фанеровщика кромок и облицовщика деталей мебели входило следующее.

После обгонки щита из ДСП, который приходил в цех обгонки с гидравлических прессов, фанеровщик привозил щит к себе на участок, намазывал кромки щита смолой, приклеивал шпон на кромки щита, затем щит помещал на вайму, где под высокой температурой шпон окончательно приклеивался к щиту, а затем щит по его краям обрабатывал шкуркой.

Из пояснений в ходе судебного заседания технолога <данные изъяты> * следует, что у них на предприятии были гидравлические прессы, но фанеровщики на них не работали. Рабочие на гидравлических прессах изготавливали щиты из ДСП с применением синтетических смол. Далее щиты поступали в цех обгонки, а затем их забирали фанеровщики для дальнейшей обработки.

Истец сам не отрицал тот факт, что он не работал на гидравлических прессах. При этом, как он сам суду пояснял, испарения вредных веществ от гидравлических прессов значительно выше, чем от работы на вайме.

Следовательно, характер работы истца, условия его деятельности и выполняемые им функции, имеют отличия от работы, на гидравлическом прессе, которая дает право на досрочную пенсию.

Суд не может принять во внимание, представленные истцом протоколы замера воздуха, которые, по мнению истца, свидетельствуют о превышение концентрации фенола и формальдегида в воздухе, поскольку данные документы не датированы.

Кроме того, исходя из представленных протоколов, замеры вредных веществ в мебельном цеху, где истец работал, не проводились. Замеры проводились дважды на участке прессов и то на съеме заготовок, т.е. не там, где истец непосредственно осуществлял свои трудовые функции.

Поскольку только работа на гидравлическом прессе с применением синтетических клеев содержащих фенол, формалин, мочевину и их производные дает право на досрочное назначении пенсии, то у суда нет законных оснований для включения периодов работы истца в должности фанеровщика кромок в льготный стаж.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о включении в льготный стаж периодов работы в должности фанеровщика кромок ( облицовщик деталей мебели) в мебельном цехе Сенгилеевского лесокомбината в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Симонов С.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Сенгилеевском районе Ульяновской области о включении в льготный стаж периодов работы в должности фанеровщика кромок ( облицовщик деталей мебели) в мебельном цехе <данные изъяты> оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области.

Судья М.И. Шлейкин