дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2011 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Балахневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокуратуры Сенгилеевского района Ульяновской области к Каптикову О.В., Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области о признании договора купли – продажи земельного участка ничтожной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратура Сенгилеевского района Ульяновской области обратилась в суд с иском к Каптикову О.В., Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области о признании договора купли – продажи земельного участка ничтожной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Требования мотивированы тем, что в соответствии с п.1 ст. 33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Согласно решению Совета депутатов МО «Сенгилеевское городское поселение» от 01.09.2006 года максимальный размер участков, предоставляемых гражданам для индивидуального жилищного строительства установлен в размере 1500 кв.м. Вместе с тем, в нарушении указанного нормативного правового акта органа местного самоуправления, по итогам аукциона 14.04.2008 года между ответчиками был заключен договор купли - продажи земельного участка площадью 2197 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в 30 метрах от <адрес> по направлению на север. Данная площадь земельного участка превышает установленные органом местного самоуправления нормативы по площади предоставляемых участков. Ссылаясь на ст. ст. 167, 168 ГК РФ, просил суд признать договор купли – продажи указанного земельного участка ничтожной сделкой и применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав вернуть все полученное по сделки.

В судебном заседании помощник прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Луговой А.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, доводы привел аналогичные тем, что изложены в самом иске.

Ответчик Каптиков О.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании представитель ответчика Каптикова О.В. по доверенности Кирюхина Л.Ю. исковые требования истца не признала, заявила ходатайство о пропуске прокуратурой срока исковой давности. Дополнительно суду пояснила, что поскольку земельный участок был приобретен на аукционе, то исполнение данной сделки началось с момента подписания протокола.

В судебном заседании представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области по доверенности Смирнова Т.В. исковые требования истца не признала, также заявила ходатайство о пропуске прокуратурой срока исковой давности. Дополнительно суду пояснила, что решение Совета депутатов МО «Сенгилеевское городское поселение» от 01.09.2006 года регулирует предоставление земельных участков собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на данном участке. Нормативных актов, регулирующих предоставление земельных участков без расположенных на них зданий, строений, сооружений, в г. Сенгилей не существует. Полагает, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента подписания протокола по итогам аукциона.

Администрация МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области, как представитель муниципального образования – лица, в чьих интересах подан иск, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ранее в судебном заседании представитель администрации по доверенности Назаров А.В. поддержал требования прокурора и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель третьего лица – Нижне – Волжского бассейнового водного управления (отдел водных ресурсов по Ульяновской области) Зорькина Н.С. решение просила вынести на усмотрение суда, каких – либо пояснений по существу предъявленного иска суду не дала.

В судебное заседание третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилось.

В судебное заседание третье лицо - Комитет по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области (Госэкоконтроль Ульяновский области), надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание третье лицо – Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роприроднадзор) по Ульяновской области, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело без их участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 36 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь землю в частной собственности (ч. 1), одновременно закрепляет, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч. 3).

Статьей 15 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п.1 ст. 33 ЗК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 30.1 ЗК РФ продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного п. 27 ст. 38.1 ЗК РФ (если аукцион признан не состоявшимся по причине участия в нем менее двух участников).

Материалами дела установлено, что по итогам проведенного аукциона, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области и Каптиковым О.В., как с лицом, выигравшим торги, 14.04.2008 года был заключен договор купли – продажи земельного участка площадью 2197 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в 30 метрах от <адрес> по направлению на север, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство.

22.04.2008 года ответчик зарегистрировал свое право собственности на данный земельный участок в установленном законе порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе судебного заседания представители ответчиков заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании недействительным договора купли – продажи земельного участка.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя прокуратуры, они оспаривают вышеуказанный договор купли – продажи земельного участка по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, т.е. как не соответствующий требованиям закона или иных правовых актов (ничтожная сделка). Мотивируя свои требования тем, что земельный участок предоставлен ответчику сверх площади, установленной решением Совета депутатов МО «Сенгилеевское городское поселение» от 01.09.2006 года.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.

По правилам п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом.

Из смысла вышеуказанных норм следует, что изъятием из общего правила ст. 181 ГК РФ, которая устанавливает течение сроков исковой давности по требованию о признании сделки ничтожной именно с момента исполнения этой сделки.

Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Согласно п. 5 ст. 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Таким образом, нормами гражданского законодательства прямо установлено, что протокол о результатах торгов имеет силу договора и по смыслу вышеназванной нормы результат проведения торгов, оформленный протоколом, является основанием для перехода права собственности на недвижимое имущество.

Как видно из материалов дела, 10.04.2008 года между Каптиковым О.В. и председателем аукционной комиссии был подписан протокол № 4, в соответствии с которым Каптиков О. В. был признан победителем аукциона.

12.04.2008 года Каптиков О.В. оплатил стоимость спорного земельного участка.

В связи с этим, суд считает, что исполнение по сделки началось с момента подписания протокола о результатах торгов и оплаты Каптиковым О.В. стоимости земельного участка.

Истец в суд с настоящим иском обратился 13.04.2011 года, т.е. по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Каких либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, истцом не представлено, соответствующих ходатайств не заявлено.

Кроме того, в ходе судебного заседания представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области суду пояснял, что все акты, вынесенные муниципальным органом, в том числе и по предоставлению земельных участков, проверяются на законность районной прокуратурой.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз.2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что представителями ответчиков заявлены ходатайства о применении срока исковой давности по требованиям прокуратуры, то суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На сновании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокуратуры Сенгилеевского района Ульяновской области к Каптикову О.В., Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области о признании договора купли – продажи земельного участка ничтожной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение десяти дней со дня вынесения решения.

Судья: М.И. Шлейкин