Дело № 2-362/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2011 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе

Судьи Горбуновой И.Г.

При секретаре Нечепуренко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Картель Т.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом» о взыскании среднего месячного заработка, и процентов за несвоевременную выдачу среднего месячного заработка,

У С Т А Н О В И Л:

Картель Т.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Наш Дом» о взыскании среднего месячного заработка, указав в обоснование иска, что в ООО «Наш Дом» она работала с 15.10.2009 года по 11.01.2011 года в должности главного экономиста. 11 января 2011 года была уволена по сокращению штатов. После увольнения она в течение двух недель подала заявку в центр занятости г. Сенгилея о признании ее безработной и постановки на учет. Ответчик произвел ей выплату выходного пособия за два месяца, но за период с 11 марта 2011 года по 17 марта 2011 года ответчик производить выплату отказался. 18 апреля 2011 года она обратилась в администрацию ответчика с заявлением о выплате причитающейся ей суммы за спорный период с 11 марта 2011 года по 17 марта 2011 года, т.к. с 18 марта 2011 г. она была принята на работу в ООО «Коллекторский центр долгового управления» на должность экономист-техник. ООО «Наш Дом» ее заявление оставило без ответа и удовлетворения. 13 мая она обратилась в прокуратуру Засвияжского района г. Ульяновска с просьбой разобраться в сложившейся ситуации. Прокуратура направила ее заявление в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области. Ответчик не хочет выплачивать причитающийся ей средний заработок, хотя все необходимые документы предоставлены и имеются все основания для этого. Просила взыскать с ООО «Наш Дом» в ее пользу 2967,40 руб., задолженность по заработной плате, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 89,08 руб..

Определением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 02 сентября 2011 года к участию в данном деле в качестве третьего лица привлечено ОГУ Центр занятости населения Сенгилеевского района Ульяновской области.

В судебном заседании Картель Т.Г. исковые требования поддержала согласно доводам искового заявления, дополнительно пояснила, что она разговаривала с юристом по телефону, он сообщил, что пособие выплачивать не будут, и что она может обратиться в суд. Она написала письмо в ООО «Наш дом» 18.04.2011, сразу как получила справку с ЦЗН. ООО «Наш Дом» ей не ответило. Первое письмо из трудовой инспекции пришло на неделю раньше второго. Справку из ЦЗН дали не сразу - 11.04.2011, 12.04.2011 она отдала её главному бухгалтеру ООО «Наш Дом». На свое письменное заявление ждала ответа, но не получила, затем обратилась в прокуратуру. Когда уже инспекция по труду прислала письмо, что нужно обратиться в суд, она обратилась в суд.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Давыдов С.Н. исковые требования не признал, пояснил, что истец Картель Т.Г. 11 января 2011г. была уволена из ООО «Наш Дом» по сокращению штатов. Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации п. 2 ст. 81 увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения. По решению органа службы занятости средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в исключительных случаях и в течение третьего месяца со дня увольнения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. ООО «Наш Дом» выплатило истцу причитающиеся денежные средства за двухмесячный период со дня увольнения. Сведениями о трудоустройстве истца за третий месяц ООО «Наш Дом» не обладало, в том числе ООО «Наш Дом» не получало решений органа службы занятости относительно выплаты среднего месячного заработка истцу за третий месяц со дня увольнения. Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами РФ ТК РФ" также разъяснено применение судами норм статей 153 ГПК РФ и 392 ТК РФ и в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи. Истец исходя из содержания искового заявления о невыплате выходного пособия за третий месяц узнал 18 апреля 2011 г., когда обратился в ООО «Наш Дом» с письменным заявлением о выплате выходного пособия за третий месяц. Так же истец знал о нарушенном его праве 13 мая 2011 г., когда обратился в прокуратуру Засвияжского района г. Ульяновска в отношении ООО «Наш Дом» о невыплате выходного пособия за третий месяц. Так же истец знал о нарушенном его праве и 26 мая 2011 г., когда обратился в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области в отношении ООО «Наш Дом» о невыплате выходного пособия за третий месяц. С исковым заявлением в суд истец обратился 29 августа 2011г., вх. № 359 т.е. по истечении установленного законом срока, пропуск которого не является уважительным. В материалах дела имеется справка от 11.04.2011 с ЦЗН, о том что выплаты не были произведены. Истец знал об этом, и уже прошло 4,5 месяца.

В судебном заседании представитель третьего лица ОГУ Центр занятости населения Сенгилеевского района Ульяновской области Бродягина Л.Е. исковые требования истца поддержала и пояснила, что когда приходит к ним ранее сокращенный работник и обращается за справкой, если все условия им соблюдены, выдается справку, которая по сути заменяет решение. Они выдали истцу справку 11.04.2011. Она заменяет решение, так как в программе, которая установлена, такая справка значится как справка сокращенному работнику. В ТК РФ не сказано, в каком виде должно быть решение.

Заслушав истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд находит, что исковые требования Картель Т.Г. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Картель Т.Г. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года была принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ года в должности главного экономиста в ООО «Наш Дом», расположенный по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, <адрес> ( л.д. 23 ).

Из трудовой книжки Картель Т.Г. усматривается, что она на основании приказа № № уволена по сокращению численности или штата работников организации, пункт 2 части 1 ст. 81 ТК РФ (л.д.6-16).

20.01.2011 г. Картель Т.Г. обратилась в ОГКУ ЦЗН Сенгилеевского района для постановки ее на учет в качестве безработного. Согласно приказу № № от 28.01.2011 г. Картель была признана безработной с 20 января 2011 года. Ей была установлена продолжительность выплаты пособия 12 месяцев с 12.04.2011 г. по 11.04.2012 г.. В период нахождения на учете в Центре занятости Картель Т.Г. была предоставлена государственная услуга - направление в ООО «Ташлинский ГОК» по имеющейся вакансии экономиста. Однако ей было отказано в трудоустройстве. 28.03.2011 года Картель Т.Г. сообщила о своем трудоустройстве в МУП «Теплоком» в должности экономиста с 18.03.2011 г, в связи с чем приказом № № от 28.03.2011 г. она была снята с регистрационного учета в качестве безработной 17.03.2011 года ( л.д. 33 ).

Данные доводы подтверждаются также имеющимися в материалах дела документами: общими сведениями (л.д.34), приказом о признании безработной от 28.01.2011 г., приказом от 28.01.2011 г. о назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице (л.д.35), справкой о средней заработной плате для определения пособия по безработице (л.д.36), бланком перерегистрации безработного гражданина Картель Т.Г.и сведения о предоставлении государственных услуг (л.д.37), приказом от 28.03.2011 г. о снятии с регистрационного учета в качестве безработного (л.д.38).

18 апреля 2011 года ФИО2 направила на имя директора ООО «Наш Дом» заявление о выплате выходного пособия по сокращению штата за третий месяц с 11 марта по 17 марта 2011, к которому представила копию трудовой книжки и справку из центра занятости ( л.д. 19 ). Данное заявление было направлено заказным письмом и 20 апреля 2011 года письмо было получено ответчиком ( л.д. 20 ).

Однако, до настоящего времени письменного ответа истец на свое заявление от органа управления юридического лица, согласно ст. 19 ТК РФ и ст. 53 ГК РФ, не получила.

В судебном заседании установлено, ответчиком не был выплачен истцу средний месячный заработок за третий месяц за рабочие дни с 14 марта 2011 года по 17 марта 2011 года.

Согласно ч. 2 ст. 178 ТК РФ, в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Из объяснений представителя третьего лица ОГУ Центр занятости населения Сенгилеевского района Ульяновской области Бродягиной Л.Е. следует, что решение органа службы занятости как таковое не выносится, у них сложился порядок выдачи справок, если работник в двухнедельный срок после увольнения обратился к ним и не был трудоустроен.

В судебном заседании установлено, что Картель Т.Г. в двухнедельный срок после увольнения обратилась в Центр занятости и не была им трудоустроена, выдача справки службой занятости ей была осуществлена, в связи с чем не имеется препятствий для выплаты ей среднего заработка за 4 рабочих дня с 14 по 17 марта 2011 года.

В соответствии с п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата, при этом используется средний дневной заработок, который исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Из справки ООО «Наш Дом» ( л.д. 57 ) следует, что сумма средней заработной платы, выплаченной за два месяца со дня увольнения составляет 13.613 руб. 38 коп.. Данная сумма сторонами не оспаривается.

Таким образом сумма, подлежащая выплате истцу за период с 14 по 17 марта 2011 года исчисляется следующим образом : 13.613 руб. 38 коп. : 22 рабочих дня в марте х 4 дня = 2.475 руб. 16 коп..

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов ( денежной компенсации ) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, требования истца о взыскании денежной компенсации (процентов) за просрочку выплаты заработной платы являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в сумме 119 руб. 12 коп..

Расчет процентов на день вынесения решения суда : 1/300 от 8,25 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) = 0,0275 %.

Размер денежной компенсации ( процентов ) по заработной плате за период с 20 апреля 2011 года по 10 октября 2011 года включительно составляет 119 руб. 12 коп. (0,0275 % от 2.475 руб. 16 коп. х на 175 дней ).

Поскольку проценты подлежат взысканию по день фактической выплаты задолженности, начиная со 11 октября 2011 г., следующего дня после вынесения решения, по день фактической выплаты задолженности с ответчика в пользу истца подлежат выплате проценты в размере 00 руб. 68 коп. за каждый день просрочки ( Расчет : 0,0275 % от 2.475 руб. 16 коп. = 00 руб. 68 коп. ).

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Однако, суд полагает, что истцом не был пропущен срок для обращения в суд за восстановлением ее нарушенного права, поскольку, 13 мая 2011 года истец обратилась за защитой своих трудовых прав в прокуратуру Засвияжского района г. Ульяновска, и.о. прокурора района 20 мая 2011 года направил обращение истца руководителю Государственной инспекции труда в Ульяновской области ( л.д. 22 ), ответы из которой были получены истцом 26 и 29 июня 2011 года ( л.д. 17, 18, 47, 48 ). Таким образом, срок для обращения истца в суд исчисляется следующим образом : с 21 апреля 2011 года по 20 мая 2011 года, с 26 июня 2011 года по 26 августа 2011 года.

В соответствии со 353 ТК РФ государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории РФ осуществляет федеральная инспекция труда.

В силу ст. 356 ТК РФ основными полномочиями федеральной инспекции труда являются : осуществление государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, анализ обстоятельств и причин выявленных нарушений, принятие мер по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан.

Исковое заявление в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области было направлено Картель Т.Г. 23 августа 2011 года ( л.д. 26 ), следовательно, в установленный законом трехмесячный срок.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ госпошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика в сумме 400 рублей.

На основании ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Суд считает возможным обратить решение суда в части взыскания задолженности по среднему месячному заработку в сумме 2.475 руб. 16 коп. к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Картель Т.Г. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Картель Т.Г. с общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» средний месячный заработок с 14 по 17 марта 2011 года в сумме 2.475 рублей 16 коп., проценты за несвоевременную выплату среднего месячного заработка в размере 119 руб. 12 коп., и начиная с 11 октября 2011 года по 00 руб. 68 коп. за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И. Горбунова