дело № 2-403/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2011 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи

И.Г. Горбуновой

при секретаре И.Г. Нечепуренко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения Сенгилеевского района Ульяновской области на бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области

У С Т А Н О В И Л:

Областное государственное казенное учреждение Центр занятости населения Сенгилеевского района обратилось с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области, указав в обоснование, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сенгилеевскому району от 17.03.2011 г. было возбуждено исполнительное производство № № по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданному Сенгилеевским районным судом о взыскании денежных средств в размере 58800 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 1164 руб. в отношении должника Александрова Н.Н., проживающего по адресу: Ульяновская область, г. <адрес> зарегистрированного по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, с. <адрес>. Согласно законодательству, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. По актам о наложении ареста от 06.07.2011 г. и 12.08.2011 г. были произведены аресты имущества должника по адресу: Ульяновская область, г. <адрес>. Данные акты в установленный 10-дневный срок, не обжаловались. Изъятие имущества должника для дальнейшей реализации до настоящего времени не произведено. Исполнительные действия в отношении должника Александрова Н.Н. по адресу регистрации, указанному в исполнительном листе в с. <адрес>, не производились. Устные и письменные обращения ОГКУ Центр занятости населения Сенгилеевского района в ОСП по Сенгилеевскому району, не воспринимаются. Просили обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сенгилеевскому району по и/п № № от ДД.ММ.ГГГГ г. получить ответы из сотовых компаний, банков и иных кредитных учреждений, копии документов передать взыскателю, произвести изъятие имущества по актам о наложении ареста (описи) имущества от 06.07.2011 г. и 12.08.2011 г. для дальнейшей реализации, копии документов передать взыскателю, произвести исполнительные действия в отношении должника Александрова Н.Н. по адресу регистрации, указанному в исполнительном листе: Ульяновская область, <адрес>, копии документов передать взыскателю.

В судебном заседании представитель заявителя Бродягина Л.Е., действующая на основании доверенности от 6 июля 2011 года, дополнила требования, указанные в жалобе, и просила также признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, поддержала доводы жалобы.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Морозова Ю.В. доводы жалобы не признала, пояснила, что в соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 2 месяца не являются пресекательным сроком для исполнения требований исполнительного документа. 24.03.2011 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, 06.07.2011 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Александрова Н.Н., был составлен акт о наложении ареста на имущество - телевизор цветного изображения ROLSEN, ответственным хранителем арестованного имущества назначена жена должника Александрова И.Ю.. 16.07.2011 г. судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об оценке арестованного имущества и направлено должнику почтовой корреспонденцией с обратным уведомлением. 12.08.2011 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста на имущество должника. Арестовано имущество - DVD плеер, компьютер в сборке: системный блок, монитор, колонки в количестве 2 шт. Ответственным хранителем назначена жена должника Александрова Н.Н. -Александрова И.Ю. На момент составления актов описи и ареста должника Александрова Н.Н. дома не было, со слов жены Александровой И.Ю. место жительства и место пребывания Александрова Н.Н. ей неизвестно. В соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее 10 дней со дня извещения о произведенной оценке. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем сделаны запросы ОПФ РФ по Ульяновской области, ЗАО Ульяновск GSM, сделан электронный запрос в ОСБ № 7002, запросы в банки. Проведена проверка баз данных портала Управления ФССП по Ульяновской области: ТФОМС, ГИБДД, УФМС, Гостехнадзор, Ростехнадзор, Госавтонадзор, база маломерных судов. Из полученных ответов установлено, что должник Александров Н.Н. расчетных счетов и денежных средств на расчетных счетах не имеет, автотранспорт отсутствует, должник не работает, получателем пенсии не является. 16.08.2011 г судебным приставом-исполнителем должнику Александрову Н.Н. вручено требование о предоставлении следующих документов: квитанции по оплате суммы долга по исполнительному производству, сведения о правах на имущество, принадлежащих ему на праве собственности, сведения о месте работы, месте получения пенсии и или иных доходов, сведения о доходах за последние 3 месяца, сведения о наличии движимого и недвижимого имущества. 16.08.2011 г. от должника отобрано объяснение, в котором он сообщает, что о месте рассмотрения заявления ОГКУ Центр занятости населения и о судебном решении не был уведомлен, платить не отказывается. 08.09.2011 судебным приставом-исполнителем совершен выезд по адресу места регистрации должника с. <адрес> Установлено, что Александров Н.Н. по данному адресу не проживает. Данное жилое помещение закрыто на замок. 09.09.2011 г. вынесено постановление о розыске счетов должника-гражданина и наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке. Отправлено для исполнения в отделение № 7002 р.п. Ишеевка. 21.09.2011 г. и 27.09.2011 г. совершены выходы по адресу места проживания должника г. Сенгилей, ул. <адрес> с целью проверки сохранности арестованного имущества. Установлено, что на момент совершения исполнительных действий дом закрыт на замок. 03.10.2011 г. получена телефонограмма от начальника отдела спецучета СИЗО-1 о том, что Александров Н.Н. прибыл в учреждение <адрес> 26.09.2011 г. где и находится по настоящее время. 03.10.2011 г. судебным приставом-исполнителем направлен пакет документов по акту описи и ареста имущества Александрова Н.Н. в учреждение <адрес> для ознакомления должника в целях соблюдения норм и порядка ст. ст. 80,85,87 ФЗ «Об исполнительном производстве». При получении должником пакета документов по акту описи и ареста от 06.07.2011, 12.08.2011 г. и возвращении с отметкой об ознакомлении должника с указанными документами судебным приставом-исполнителем по истечении 10-днсвного срока будет вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию и направлена заявка в соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании представитель ОСП УФССП России по Ульяновской области Кайкова Т.В. доводы жалобы не признала и пояснила, что в ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным только на основании, что он не совершил всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями. Осуществление исполнительного производства более срока предусмотренного ФЗ «Об исполнительном производстве», не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным. Законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. Исполнительные действия судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершались. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании начальник ОСП по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области Золотов О.Н. с жалобой не согласился, пояснил, что судебный пристав-исполнитель обязан предоставить сторонам исполнительного производства право на ознакомление с процессуальными документами, чтоб в дальнейшем стороны могли их обжаловать. Александров Н.Н. скрывался от судебного пристава. 16.08.2011 Морозова встретила его случайно на улице, в обеденное время, так как знала его в лицо, рядом не было СП по ОУПДС, а она сама не могла применить к нему силу и заставить пройти в отдел для совершения дальнейших исполнительных действий. Со всеми исполнительными действиями должен быть ознакомлен должник. Исполнительные действия СПИ Морозовой Ю.В. были произведены, она не бездействовала. С 17.03.2011 по 06.07.2011 судебный пристав-исполнитель Муртаков С.В. возбудил исполнительное производство, вынес постановление о взыскании исполнительского сбора и направил его должнику, у которого было 10 дней на обжалование.

В судебное заседание должник Александров Н.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился.

Выслушав пояснения заявителя, представителей ОСП по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области, исследовав материалы дела, исполнительного производства № № суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу норм ст. ст. 68, 69 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются после возбуждения исполнительного производства; мерами принудительного исполнения, в частности, является обращение взыскания на имущество должника, которое включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

14 февраля 2011 года решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области с Александрова Н.Н. в пользу Областного государственного учреждения Центра занятости населения Сенгилеевского района Ульяновской области взысканы денежные средства в размере 58.800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1.164 рубля, что усматривается из копии исполнительного листа в материалах дела ( л.д.5-8).

Решение вступило в законную силу 10 марта 2011 года.

17 марта 2011 года судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Сенгилеевским районным судом, возбудил исполнительное производство № № в отношении должника Александрова Н.Н. о взыскании денежных средств в размере 58.800 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 1.164 руб., установив ему срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней ( л.д. 9 ).

24 марта 2011 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Сенгилеевскому району Морозова Ю.В. с участием понятых * и * жены должника Александровой И.Ю., произвела арест и опись имущества должника Александрова Н.Н. по адресу: г. <адрес>

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от 06.07.2011 г. усматривается, что описи и аресту подвергнуто следующее имущество: телевизор цветного изображения ROLSEN 1318 LW 5002 220 V 50Hг. Цвет - черный, отсутствует задняя крышка, экран без повреждений, ПДУ отсутствует, в рабочем состоянии. В эксплуатации (со слов Александровой И.Ю.) с 1985 года. Иного имущества, принадлежащего Александрову Н.Н., не обнаружено. Арест произведен в форме запрета распоряжаться указанным имуществом. Установлен режим хранения арестованного имущества с правом пользования по месту его нахождения: г. <адрес> ( л.д. 10-11 ).

Имеющиеся в исполнительном производстве ответы на запросы по электронной почте датированные апрелем 2011 года не могли быть выданы на имя судебного пристава-исполнителя Морозовой Ю.В., поскольку акт передачи исполнительного производства Морозовой Ю.В. в апреле 2011 года от Муртакова С.В. в материалах исполнительного производства отсутствует, в судебном заседании Золотов О.Н. пояснил, что исполнительное производство передано Морозовой Ю.В. после 27 июня 2011 года. Следовательно, данные запросы были сделаны после принятия исполнительного производства Морозовой Ю.В..

В силу ст. 50 ФЗ от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из письма № 166 от 27.06.2011 г. и.о. начальника ОСП по Сенгилеевскому району взыскатель указывает, что им не предоставляется возможным выяснить конкретные действия по исполнению исполнительного листа, возможность знакомиться с исполнительным производством судебный пристав-исполнитель взыскателю не предоставляет, просит разъяснить о состоянии исполнительного производства ( л.д. 21 ).

Из объяснений Морозовой Ю.В. следует, что с материалами исполнительного производства взыскатель был ознакомлен после принятия ей дела к производству.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что в период с 24 марта 2011 года по 6 июля 2011 года исполнительные действия судебным приставом – исполнителем Муртаковым С.В. не производились, взыскателю исполнительное производство на ознакомление не предоставлялось, что свидетельствует о его незаконном бездействии.

12.08.2011 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Сенгилеевскому району Морозова Ю.В. с участием понятых * *, жены должника Александровой И.Ю., произвела арест и опись имущества должника Александрова Н.Н. по адресу: г. <адрес>

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от 12.08.2011 г. усматривается, что описи и аресту подвергнуто следующее имущество:

1). DVD PLAVER модель DIK 685X 200-240V PQ 9753 KEE, серебристо серого цвета, в рабочем состоянии, имеются документы;

2). Компьютер в сборке: системный блок № 4396 RRXQ 14536, монитор SAMSUNQ, модель 795AF TYPE № P 17 KS, серого цвета в рабочем состоянии, колонки, модель 230 SVEN черного цвета 2 шт. в рабочем состоянии.

Арест произведен в форме запрета распоряжаться указанным имуществом. Установлен режим хранения арестованного имущества с правом пользования по месту его нахождения: г. <адрес> ( л.д. 12 ).

Указанные акты в судебном порядке не оспаривались.

Однако, до настоящего времени изъятие арестованного имущества должника для дальнейшей реализации не произведено.

Доводы судебных приставов-исполнителей о том, что изъятие не производится в связи с тем, что должник не ознакомлен с актами ареста имущества, не основаны на требованиях закона. В соответствии с нормами закона лицам, участвующим в исполнительном производстве, направляются копии постановления ареста на имущества и акта о наложении ареста ( ч. 7 ст. 80 ФЗ от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ).

16 августа 2011 года судебный пристав-исполнитель Морозова Ю.В. вручила Александрову Н.Н. требование о предоставлении документов на имущество должника, сведения о его доходах, о чем имеется собственноручная запись Александрова Н.Н.. Однако, ни постановления о наложении ареста на имущество должника, ни акты о наложении ареста (описи имущества) ему вручены не были. Факт угроз или применение насилия со стороны Александрова Н.Н. по отношению к судебному приставу-исполнителю голословен, обращения в правоохранительные органы со стороны Морозовой Ю.В. не имелось.

В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя арестованное имущество может быть утрачено, по информации, имеющейся у Морозовой Ю.В., а именно компьютер, уже отсутствует по месту наложения ареста.

08 сентября 2011 года был составлен акт совершения исполнительных действий по месту регистрации должника Александрова Н.Н. в с. <адрес>. Однако, доказательств того, что сторонам исполнительного производства копии данного акта были направлены, в материалах исполнительного производства не имеется.

Доказательств того, что судебными приставами-исполнителями были предприняты все необходимые и возможные меры по исполнению решения Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 14 февраля 2011 года, суду не представлено, решение до настоящего времени не исполнено, в связи с чем суд полагает возможным признать бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области по исполнению исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Сенгилеевским районным судом Ульяновской области № 2-43/2011 от 14.02.2011 г., предмет исполнения - взыскание денежной суммы 58.800 руб., в отношении должника Александрова Н.Н., незаконным и обязать ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области принять меры для надлежащего исполнения судебного акта.

В материалах исполнительного производства имеются ответы банков, сотовой компании об отсутствии денежных средств, счетов по вкладам, кредитных договоров на Александрова Н.Н.. Доказательств того, что заявитель обращался к судебному приставу-исполнителю о предоставлении им копий указанных документов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения Сенгилеевского района Ульяновской области на бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области удовлетворить.

Признать бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области по исполнению исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Сенгилеевским районным судом Ульяновской области № 2-43/2011 от 14.02.2011 г., предмет исполнения - взыскание денежной суммы 58.800 руб., в отношении должника Александрова Н.Н., незаконным.

Обязать ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области принять меры для надлежащего исполнения судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 дней.

Судья: И.Г. Горбунова