29 ноября 2011 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Тяпкиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка Сбербанка России к Енгашову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка Сбербанка России обратилось в суд с иском к Енгашову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 26.03.2010 года на основании заявления Енгашова В.Н. на получение кредитной карты банк открыл счет № и выдал ему кредитную карту ОАО «Сбербанк России» Visa Classic №. Лимит кредита по счету был установлен в размере <данные изъяты> руб. на 36 месяцев под 19% годовых. Согласно п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. В соответствии с п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Ответчик с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка был ознакомлен, согласился и обязался их выполнять. Однако свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование ответчик исполнял ненадлежащим образом. 15.07.2011 года банк направил заемщику требование о возврате всей суммы задолженности, но ответчик погашения задолженности не произвел. По состоянию на 16.11.2011 года задолженность ответчика по кредитной карте составляет <данные изъяты> руб., из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка - <данные изъяты> руб. В связи с этим, просят суд расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии от 26.03.2010 года, взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка Сбербанка России, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представили в суд заявление, в котором просили рассмотреть дело без участия их представителя, на исковых требований настаивают, на вынесение заочного решения не возражают.

Ответчик Енгашов В.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд считает возможным рассмотреть в отсутствии сторон, по имеющимся материалам дела, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иного.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 26.03.2010 года на основании заявления Енгашова В.Н. на получение кредитной карты истец открыл счет № и выдал ему кредитную карту ОАО «Сбербанк России» Visa Classic №. Лимит кредита по счету был установлен в размере <данные изъяты> руб.

Кредит по карте был предоставлен ответчику в пределах вышеуказанного кредитного лимита сроком на 36 месяцев по 19 % годовых.

Условия заключенного между сторонами договора были определены Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка.

Согласно п. 3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее Условия) операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифа банка (п. 3.5 Условий).

Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (4.1.4 Условий).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка (п. 3.9 Условий).

Как видно из заявления на получение кредитной карты, ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка.

Материалами дела также установлено, что ответчик совершал операции по снятию денежных средств с кредитной карты.

При этом, ответчиком неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов, что усматривается из материалов дела.

Обратного суду не представлено.

По состоянию на 16.11.2011 года задолженность ответчика по кредитной карте составляет <данные изъяты> руб., из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом кредитной задолженности ответчика, поскольку он полностью отвечает Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом установлен, а сам размер задолженности значительно превышает кредитный лимит, то суд приходит к выводу об удовлетворение требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка Сбербанка России к Енгашову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Енгашова В.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка Сбербанка России задолженность по счету № кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Visa Classic № в сумме <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Расторгнуть договор от 26.03.2010 года на предоставление Енгашов В.Н. возобновляемой кредитной линии.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: М.И. Шлейкин