28 ноября 2011 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Тяпкиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокеева В.В., Мокеевой И.В., Мокеевой О.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области, администрации МО «Тушнинское сельское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области, СПК имени Гая о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Мокеев В.В., Мокеева И.В., Мокеева О.В. обратились в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области, администрации МО «Тушнинское сельское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приватизации. Требования мотивированы тем, что на основании ордера им была предоставлена <адрес> двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Ордер на жилое помещение был утерян. В последующем на основании постановления главы администрации МО «Тушнинское сельское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области произошла смена адреса дома. Так, жилому помещению, где они проживают, присвоен адрес: Ульяновская область, Сенгилеевский район, с. Тушна, ул. Соловьиная, 4-1. Данное жилое помещение на балансе муниципального образования не состоит. Указанные обстоятельства препятствуют им приватизировать жилое помещение в установленном порядке. Соседи Заичкины, занимающие вторую квартиру в доме, приватизировали 50/100 доле данного жилого дома в общем порядке. Поскольку они ранее не принимали участия в приватизации, полагают, что они имеют право приобрести оставшиеся 50/100 доли жилого дома в порядке приватизации.

Определением от 28.10.2011 года суд привлек в качестве ответчика по настоящему гражданскому делу СПК имени Гая, а в качестве третьих лиц – Заичкину З.А., Заичкина С.И., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

В судебном заседании истец Мокеев В.В. свои исковые требования поддержал в полном объеме, доводы привел аналогичные тем, что изложены в иске. Дополнительно суду пояснил, что жилое помещение, в котором они проживают, было предоставлено ему на состав семьи из 4 человек в 1987 году профкомом СПК имени Гая, поскольку он работал в данном кооперативе. С указанного времени он вместе со своей семьей стал проживать в данной квартире. В 1998 году ему сельской администрацией был выдан ордер на квартиру, который был потерян. В настоящее время в квартире зарегистрировано 3 человека.

В судебном заседании истец Мокеева И.В. также свои исковые требования поддержала в полном объеме, доводы привела те, что изложены в иске. Пояснения дала в целом аналогичные пояснениям Мокеева В.В.

Истец Мокеева О.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель истцов по доверенности Шамов А.И. требования своих доверителей поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что потеря ордера, а также отсутствие балансодержателя спорного помещения, препятствует истцам приватизировать жилое помещение в общем порядке.

Ответчик - Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик – администрация МО «Тушнинское сельское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд также не явилась.

Ответчик - СПК имени Гая, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилось, представило заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Третье лица – Заичкина З.А., Заичкин С.И., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истцов и их представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Материалами дела установлено, что истцы Мокеев В.В. и Мокеева И.В. зарегистрированы и проживают с 06.02.1992 года, а истец Мокеева О.В. с 22.04.2003 года, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>1.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ф. № 8.

Как видно из постановления Тушнинской сельской администрации Сенгилеевского района Ульяновской области «Об устранении ошибок при нумерации строений» от 10.05.2001 года, ранее вышеуказанное жилое помещение, где проживают истцы, имел следующий адрес: <адрес>2.

Из материалов дела также видно, что жилое помещение было предоставлено Мокееву В.В. на основании заседания профкома СПК им. Гая от 29.09.1987 года.

Согласно архивной справке, имеющейся в материалах дела, постановлением главы Тушнинской сельской администрации Сенгилеевского района Ульяновской области от 05.01.1998 года Мокееву В.В. был выдан ордер на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>2.

Таким образом, истцы занимают спорное жилое помещение с 1987 года, ордер был выдан администрацией муниципалитета.

Согласно кадастровому паспорту, жилое помещение, занимаемое истцами, расположено в двухквартирном жилом доме.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что данное жилое помещение на балансе муниципалитета или СПК им. Гая не состоит.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 8 от 24.08.1993 года « О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указал, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием (п.8).

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

Данный конституционный принцип не позволяет исключить из приватизации жилищного фонда жилое помещение, занимаемое истцами, по причине отсутствия дома в реестре муниципального имущества.

Доказательства, свидетельствующие о том, что спорное жилое помещение относится к жилым помещениям, приватизация которых запрещена, в материалах дела не имеется.

Напротив, в материалах дела имеется постановление администрации Сенгилеевского района Ульяновской области от 15.12.1999 года, на основании которого Заичкиной З.А., Заичкину С.И. была передана в собственность в порядке приватизации 50/100 доли двухквартирного дома, в котором проживают истцы. Фактически в порядке приватизации вышеуказанным лицам была передана в собственность соседняя по отношению к истцам квартира.

Ранее истцы право на бесплатную приватизацию не использовали.

Право собственности на спорное жилое помещение ни за кем не зарегистрировано.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области и Ульяновского областного государственного предприятия бюро технической инвентаризации.

Доказательств того, что истцы ранее воспользовался своим правом на приватизацию суду не представлено.

Поскольку ранее истцы участия в приватизации не принимали, то они имеют право на приватизацию спорного жилого помещения.

Согласно пунктам 1 и 2 стати 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей ( совместная собственность).

Как уже было указано выше, собственниками 50/100 доли спорного жилого дома являются соседи истцов - Заичкина З.А., Заичкин С.И.

Заичкина З.А. умерла 14.07.2001 года, а опекун Заичкина С.И. – Басманов Н.А. не возражал против удовлетворения требований истцов.

Следовательно, доля истицы в общем имуществе составляет 50/100.

При таких обстоятельствах, суд считает, что за истицами следует признать право собственности на 50/100 доли жилого дома в порядке приватизации.

В связи с этим, исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мокеева В.В., Мокеевой И.В., Мокеевой О.В. о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Мокеев В.В., Мокеева И.В., Мокеева О.В. право общей долевой собственности в порядке приватизации на 50/100 долей (по 50/300 доли каждому) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области.

Судья: М.И. Шлейкин