дело № 2 – 457/2011 Именем Российской Федерации 23 декабря 2011 г. г. Сенгилей Суд в составе судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Шлейкина М.И., при секретаре Тяпкиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска к Майоркину Г.П. о признании недействительным водительского удостоверения и обязании сдать водительское удостоверение, . У С Т А Н О В И Л: Прокурор Железнодорожного района г. Ульяновска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Майоркину Г.П. о признании недействительным водительского удостоверения и обязании сдать его. Требования мотивированы тем, что согласно информации, предоставленной ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница», ответчик состоит на учете с <данные изъяты> года с диагнозом <данные изъяты>». В соответствии с информацией ГИБДД УВД по Ульяновской области, ответчик имеет право управления транспортными средствами. Так, ему <данные изъяты> года было выдано водительское удостоверение. Ссылаясь на Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, просил признать недействительным водительское удостоверение Майоркина Г.П., а также возложить на ответчика обязанность сдать в УГИБДД УВД по Ульяновской области данное водительское удостоверение. Прокурор Железнодорожного района г. Ульяновска, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает. В судебном заседании ответчик Майоркин Г.П. исковые требования прокурора не признал, суду пояснил, что он действительно состоит на учете в наркологической больнице с диагнозом <данные изъяты>», неоднократно проходил лечение, последний раз в <данные изъяты> году, однако в последнее время не употребляет спиртные напитки. В судебном заседании представитель ответчика адвокат Пискунов Н.Б. также исковые требования прокурора не признал, суду пояснил, что в настоящее время оснований полагать, что его доверитель страдает <данные изъяты>, не имеется. Каких – либо сведений о том, что в период получения водительского удостоверения он злоупотреблял спиртными напитками, прокурор не представил. Сам иск прокурора носит формальный характер. Его доверитель проходил лечение в наркологической больнице добровольно. Оснований считать, что ответчик представляет угрозу окружающим, также не имеется. Кроме того, полагает, что прокурором пропущен срок исковой давности для предъявления настоящих требований. Третье лица - УГИБДД УВД по Ульяновской области, ГУЗ Ульяновская областная клиническая наркологическая больница», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав ответчика, а также его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Статьей 24 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. В силу ст. ст. 25, 27 названного Закона право управления транспортными средствами, подтверждаемое соответствующим удостоверением, может быть предоставлено гражданам Российской Федерации, достигшим установленного возраста и не имеющим ограничений к водительской деятельности. Перечень отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, на занятие которыми устанавливаются ограничения, определяется Правительством РФ. Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993г. № 377) определено, что лица, страдающие алкоголизмом, не имеют права осуществлять деятельность, связанную с управлением источником повышенной опасности, включая управление транспортными средствами. Из материалов дела видно, что ответчик Майоркин Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ получил водительское удостоверение серии <адрес> категории <данные изъяты> Также по делу установлено, что Майоркин Г.П. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете с диагнозом «<данные изъяты> Таким образом, Майоркин Г.П., страдая вышеуказанным заболеванием, в силу приведенных норм действующего законодательства не имеет права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами. Принимая во внимание эти обстоятельства, а также то, что, управляя источником повышенной опасности - транспортным средством, Майоркин Г.П. создает реальную опасность причинения вреда личности окружающих, то суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика права осуществлять управление транспортными средствами и недействительности выданного ответчику водительского удостоверения. Все приведенные ответчиком и его представителем в ходе судебного заседания доводы относительно незаконности требований прокурора являются несостоятельными. В соответствии с Инструкцией о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств, без клинического проявления заболевания (далее – Инструкция), утвержденной приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 № 704, снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлении) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. Из материалов дела видно, что решение о снятии с диспансерного учета Майоркина Г.П., как лица, страдающего алкоголизмом, соответствующей комиссией в соответствии с названной Инструкцией не принималось. Напротив, из сведений, представленных суду ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница», следует, что Майоркин Г.П. неоднократно лечился в наркологической больнице от <данные изъяты>, с порядком и правилами диспансерного наблюдения был ознакомлен, однако на прием к врачу не являлся, ремиссия не подтверждена. В настоящее время состоит на учете, так как нуждается в медико – реабилитационных мероприятиях. При этом, главный врач вышеуказанного медицинского учреждения отмечает, что Майоркин Г.П. не может быть допущен к управлению транспортными средствами до завершения медико – реабилитационных мероприятий, проводимых в рамках диспансерного наблюдения для больных алкоголизмом. Факт того, что Майоркин Г.П. неоднократно лечился от <данные изъяты> в наркологической больнице (последний раз в <данные изъяты>), не отрицается и им самим. Довод адвоката о пропуске прокурором срока исковой давности для предъявления настоящих требований не может быть принят судом во внимание, поскольку данный иск направлен не в защиту гражданских прав конкретного лица, а для устранения постоянной угрозы, которую создает ответчик, управляя транспортным средством при имеющимся у него заболевании, для неопределенного круга лиц, а поэтому, установленные ГК РФ правила об исковой давности в данном случае применению не подлежат. При таких обстоятельствах суд считает, что требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 200 руб. Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворить. Признать недействительным выданное ДД.ММ.ГГГГ Майоркин Г.П. водительское удостоверение серии <адрес>. Обязать Майоркин Г.П. в течение 30 суток с момента вступления в силу решения сдать водительское удостоверение серии <адрес> в МРЭО ГИБДД УВД по <адрес>. Решение суда является основанием для внесения в базу данных УГИБДД УВД по Ульяновской области информации о признании водительского удостоверения недействительным. Взыскать с Майоркин Г.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области. Судья М.И. Шлейкин