Дело № 2-40/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 февраля 2012 года г. Сенгилей Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе: судьи И.Г. Горбуновой при секретаре А.М. Тяпкиной рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Россия» к ООО «Регард страхование» о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: ОСАО «Россия» обратилось в суд с иском к Шведчикову С.А., ООО «Регард страхование» о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации. Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ Шведчиков С.А., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стал виновником дорожно-транспортного происшествия на <адрес>. В этой аварии была повреждена автомашина <данные изъяты>, принадлежащая Юсупову Н.З.. Между Юсуповым Н.З. и ОСАО «Россия» был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля, страховая компания возместила ему причиненный в ДТП ущерб в размере 74035 рублей (стоимость ремонта автомашины без учета износа) на основании решения Ленинского районного суда от 09.04.2010 года. В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Гражданская ответственность виновника аварии согласно справке ДТП была застрахована в ООО «Регард страхование» по полису ВВВ № №. В досудебном порядке в ООО «Регард страхование» была направлена претензия, которая осталась без ответа и удовлетворения. Просили взыскать с надлежащего ответчика в пользу ОСАО «Россия» в возмещение материального ущерба 63349,66 рублей (стоимость ремонта с учетом износа), возврат госпошлины 2100,47 руб.. К участию в деле определениями Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 17 января 2012 года и от 20 февраля 2012 года в качестве третьего лица привлечен Селисов Ю.Г., в качестве соответчика – Малахов А.В.. В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает. В судебном заседании ответчик Шведчиков С.А. иск не признал и пояснил, что он с 1.08.2008 г. по 30.04.2010 г. работал водителем у ИП Малахова А.В., управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на основании путевых листов. 13 ДД.ММ.ГГГГ он совершил ДТП, вину в ДТП он не оспаривал. Гражданская ответственность на данный автомобиль была застрахована в ООО «Восточный страховой альянс», он принимал участие при заключении договора в помещении торгового центра «Созвездие на ул. <адрес>. В судебное заседание представитель ООО «Регард страхование» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебное заседание ИП Малахов А.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме пояснил, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № он арендовал у Селисова Ю.Г.. В судебное заседание Селисов Ю.Г. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле материалам. Заслушав ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. в г. <адрес> Шведчиков С.А., управляя автомашиной <данные изъяты> регистрационный номер № нарушил п. 13.8 ПДД, не справился с управлением и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> рег. номер №, принадлежащей Юсупову Н.З., в результате чего автомашине Юсупова были причинены механические повреждения. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств… и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Из постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении усматривается, что Шведчикову С.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. В соответствии с п. 13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления. Следовательно, водитель Шведчиков С.А. не уступил дорогу автомашине, заканчивающей движение через перекресток, и совершил с ней столкновение. Вина Шведчикова С.А. усматривается из материалов по факту ДТП, не оспаривает свою вину в совершенном ДТП ответчик и в судебном заседании. Шведчиков С.А. управлял автомобилем ГАЗ на основании трудового договора с ИП Малаховым А.В. ( л.д. 45 ). В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией. Юсупов Н.З. 10.10.2008 г. заключил договор страхования с ОСАО «Россия», по условиям которого была застрахована автомашина по риску «Автокаско». В соответствии с п.п. 4.2.2. Правил страхования повреждение, гибель, утрата транспортного средства вследствие ДТП является страховым случаем. ОСАО «Россия» признало данный случай страховым, определив размер страховой выплаты в сумме 74286 руб. 85 коп., в соответствии с заключением № З/13447 Д от 23.09.2009 г. о стоимости ремонта ТС и материального ущерба, выполненного НП «Безопасность Автомобильного Транспорта». Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 9 апреля 2010 года с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Юсупова Н.З. взыскано страховое возмещение в размере 74035 руб. Из постановления об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по Ульяновской области от 12.10.2010 года усматривается, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, фактически исполнены ( л.д. 25 ). Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Судом установлено, что гражданская ответственность виновника аварии Шведчикова С.А. была застрахована в ООО «Восточный страховой альянс», в настоящее время «Регард страхование» ( л.д. 34 – 36 ), по полису ВВВ № № Следовательно, надлежащим ответчиком по данному делу является ООО «Регард страхование». Возражений по поводу отсутствия обязательств у ответчика за вред, причиненный Шведчиковым С.А., суду не предоставлено. ОСАО «Россия» выплатило Юсупову Н.З. страховое возмещение в размере 74035 руб. (стоимость ремонта автомашины без учета износа) следовательно, с ответчика ООО «Регард страхование» подлежит взыскать 63.349 руб. 66 коп. сумму ущерба, с учетом износа. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика подлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2100.47 руб.. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Россия» удовлетворить. Взыскать с ООО «Регард страхование» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Россия» материальный ущерб в сумме 63.349 руб. 66 коп., возврат госпошлины 2100 руб. 47 коп.. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: И.Г. Горбунова