Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2012 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбуновой И.Г.

при секретаре Нечепуренко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова А.М., Поляковой Л.В., Полякова М.А., Полякова Д.М. к Морозовой Г.П., Морозову С.Б., Морозову О.Б. об определении долей в домовладении

УСТАНОВИЛ:

Поляков А.М., Полякова Л.В., Поляков М.А., Поляков Д.М. обратились в суд с иском к Морозовой Г.П., Морозову С.Б., Морозову О.Б. об определении долей в домовладении, указав в обоснование исковых требований, что они проживают в домовладении на две семьи по адресу: <адрес>. Их половина дома приватизирована, ранее это был двухквартирный дом, сейчас статус квартиры изменен на домовладение. Для регистрации права на долю домовладения необходимо было составить соглашение о разделе долей с соседями-ответчиками, но это сделать невозможно, т.к. ответчики не сменили старые паспорта. УФРС приостановило регистрацию документов по их половине домовладения. Общая площадь дома составляет 130,05 кв.м., их половина дома составляет 65, 21 кв.м., это соответствует 50/100 доли от всего дома. Морозовы пользуются 64,84 кв.м., это составляет 50/100 доли, т.е. доли у них равные. Просили определить за ними по 50/400 доли за каждым, а всего 50/100 доли домовладения, общей площадью 130,05 кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская область Сенгилеевский район, с. <адрес>

К участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения и Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От истцов поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Решение оставляют на усмотрение суда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры № 1 в доме № 5 по ул. <адрес> Сенгилеевского района Ульяновской области является Поляков А.М., Полякова Л.В., Поляков М.А., Поляков Д.А., что подтверждается техническим паспортом на домовладение, договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан) от 15 января 1997 года ( л.д.5,8-12)

Из плана части территории с указанием границ землепользования в с. <адрес> усматривается, что общая площадь земельного участка составляет 1256 кв.м., при этом за кв. № 1 закреплено 693 кв.м. (55/100 доли).

Постановлением Главы администрации МО Тушнинское сельское поселение Сенгилеевского района Ульяновской области № 165 от 11 октября 2011 года изменен статус объекта, квартиру № 1 в доме № 5 по ул. <адрес> Сенгилеевского района Ульяновской области считать долей усадебного типа с надворными постройками.

Согласно техническому паспорту общая площадь домовладения составляет 130,05 кв.м., в том числе общая площадь квартиры №1, принадлежащей Поляковым, составляет 65,21 кв.м. или 50/100 доли.

На основании ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Изменение размера долей не приведет к нарушению законных прав и интересов Морозовых и фактическому изменению занимаемого ими жилого помещения.

Суд на основании выше изложенного полагает возможным удовлетворить исковые требования Полякова А.М., Поляковой Л.В., Полякова М.А., Полякова Д.М. и определить по 50/400 доли за каждым, а всего 50/100 доли домовладения, общей площадью 130,05 кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская область Сенгилеевский район, с. <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Полякова А.М., Поляковой Л.В., Полякова М.А., Полякова Д.М. удовлетворить.

Определить за Поляковым А.М., Поляковой Л.В., Поляковым М.А., Поляковым Д.М. по 50/400 доли за каждым в жилом доме общей площадью 130,05 кв.м., расположенном по адресу: Ульяновская область Сенгилеевский район, с. <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Горбунова И.Г.