жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области



Дело № 2-29/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2012 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Кошелевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Калачева А.И. на бездействия судебных приставов – исполнителей ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области,

У с т а н о в и л :

Калачев А.И. обратился в суд с жалобой на бездействия судебных приставов – исполнителей ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области.

Жалоба мотивирована тем, что определением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 16.03.2011 года в целях обеспечения его иска к Белозорову С.Н. о взыскании материального ущерба и морального вреда был наложен арест на имущество ответчика на общую сумму <данные изъяты> руб. 21.03.2011 года данное определение поступило в ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области. 22.03.2011 года на основании вышеуказанного определения было возбуждено исполнительное производство. Однако должником был указан в постановлении о возбуждении исполнительного производства не Белозоров С.Н., а Белозеров С.Н. Постановлением от 31.05.2011 года данное исполнительное производство было окончено, поскольку должник Белозоров С.Н. по адресу: <адрес> не проживает. Исполнительный лист был направлен в УФССП по <адрес>. Считает, что исполнительное производство было окончено незаконно, поскольку розыск имущества должника не был произведен. Кроме того, он не был извещен об окончании исполнительного производства. Также им было выяснено, что должник Белозоров С.Н. все же проживает по вышеуказанному адресу. После проведенной работы, исполнительный лист был возвращен из УФССП по <адрес> в ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области. 03.09.2011 года вновь было возбуждено исполнительное производство. Однако вновь розыск имущества должника не был произведен. До настоящего времени определение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 16.03.2011 года не исполнено, арест имущества по месту фактического проживания должника не произведен. Ссылаясь на нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд признать бездействия судебных приставов – исполнителей ОСП по <адрес> УФССП по Ульяновской области по исполнению определения Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 16.03.2011 года незаконными, обязать судебных приставов – исполнителей ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области наложить арест на имущества должника Белозоров С.Н., а также обязать судебных приставов - исполнителей привлечь Белозорова С.Н. к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ.

Заявитель Калачев А.И., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ранее в судебном заседании пояснял, что до настоящего времени определение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 16.03.2011 года не исполнено. Судебными приставами – исполнителями ничего не сделано, чтобы окончить исполнительно производство реальным исполнением.

Представитель заявителя по доверенности Шнайдер И.Н., также извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила телефонограмму, в которой просила в связи с болезнью рассмотреть жалобу без ее участия и участия ее доверителя, на доводах жалобы настаивают. Ранее в судебном заседании поясняла, что они обжалуют действия судебных – приставов исполнителей только по исполнению определения Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 16.03.2011 года. Данный судебный акт до настоящего времени не исполнен, хотя у судебных приставов – исполнителей была реальная возможность наложить арест на имущество должника до того, как он снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>. После снятия с регистрационного учета должник также продолжал проживать по данному адресу. Однако судебные приставы – исполнители не проверили его имущественное положение. Считает, что судебных приставов – исполнителей необходимо обязать наложить арест на имущество Белозоров С.Н. по последнему месту его регистрации.

В судебном заседании старший судебный пристав – исполнитель ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области Золотов О.Н. с жалобой заявителя не согласился, суду пояснил, что 22.03.2011 года на основании определения Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 16.03.2011 года было возбуждено исполнительное производство. Постановлением от 31.05.2011 года данное исполнительное производство было окончено, поскольку должник Белозоров С.Н. по адресу: <адрес> не проживает. Данное исполнительное производство было направлено в УФССП по <адрес>. Судебным приставом – исполнителем <адрес> было установлено, что Белозоров С.Н. не проживает в <адрес>, а проживает по адресу: <адрес>. Поэтому исполнительно производство было окончено и исполнительное производство возращено в ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области. 03.09.2011 года вновь было возбуждено исполнительное производство. В рамках данного исполнительного производства были произведены запросы об имущественном положении должника. В настоящее время Белозоров С.Н. проживает в <адрес>. 19.01.2012 года был наложен арест на имущество должника, находящееся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области Швецова М.А. с жалобой заявителя также не согласилась, суду пояснила, что данное исполнительное производство она приняла к производству только 18.01.2012 года. 19.01.2012 года она наложила арест на имущество, находящееся по адресу: <адрес>. Из пояснений присутствовавших в данном доме лиц следовало, что Белозоров С.Н. в данном доме не проживает, а они приобрели данный дом у бывший супруги Белозорова С.Н. Однако правоустанавливающих документов на дом они не представили.

Заинтересованное лицо - Белозоров С.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил суду телефонограмму, в которой просил рассмотреть дело без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительных производств: , , , , суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 ФЗ «О судебных приставах»).

Судом установлено, что определением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 16.03.2011 года в целях обеспечения иска Калачева А.И. к Белозорову С.Н. о взыскании материального ущерба и морального вреда был наложен арест на имущество ответчика на общую сумму <данные изъяты> руб.

Судом выдан исполнительный лист.

Из исполнительного производства видно, что 21.03.2011 года данный исполнительный лист поступил ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области.

23.03.2011 года судебным приставом – исполнителем Ишутова О.А. было возбуждено исполнительное производство.

25.05.2011 года судебным приставом – исполнителем был вынесен акт о совершении исполнительных действий, в котором было указано, что должник Белозоров С.Н. по адресу: <адрес> не проживает и имущества подлежащего аресту не имеет.

Постановлением от 31.05.2011 года данное исполнительно производство было окончено и на основании акта от 31.05.2011 года передано в УФССП по <адрес>.

Из вышеуказанного акта следует, что основанием для передачи исполнительного производства явилось то обстоятельство, что должник Белозоров С.Н. снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес> зарегистрировался по адресу: <адрес> – Колено, <адрес>.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> от 18.08.2011 года исполнительно производство было окончено, поскольку в ходе исполнения было установлено, что должник Белозоров С.Н. проживает по адресу: <адрес>.

Данное исполнительное производство было направлено в ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области.

03.09.2011 года судебным приставом – исполнителем Балахневой Т.В. было вновь возбуждено исполнительное производство.

Данному исполнительному производству был присвоен номер 7098/11/33/73.

Согласно ст. 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10. 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена такая мера принудительного исполнения, как наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона).

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц, применяется арест на имущество должника.

Таким образом, в качестве самостоятельной меры принудительного исполнения арест имущества может выступать лишь в случае, если исполнительное производство возбуждено на основании судебного акта об аресте имущества, при этом процедура ареста имущества в целях обеспечения иска проводится судебным приставом-исполнителем по правилам Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в точном соответствии с определением суда об аресте.

Судом установлено, что до настоящего времени определение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 16.03.2011 года о наложение ареста на имущества Белозорова С.Н. на сумму 431119 руб. не исполнено.

Суд считает, что судебные приставы - исполнители ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области приняли не все необходимые меры для исполнения судебного акта.

Так, из исполнительного производства видно, что с момента возбуждения исполнительного производства, т.е. с 23.03.2011 года, и до 31.05.2011 года, т.е. до окончания исполнительного производства в связи с тем, что должник Белозоров С.Н. снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>., каких – либо действий по исполнению судебного акта не производилось.

В материалах данного исполнительного производства действительно имеются сведения о том, что должник Белозоров С.Н. 20.04.2011 года снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Однако, у судебного пристава – исполнителя Ишутовой О.А. было достаточно времени с момента в возбуждения исполнительно производства и до снятия должника с регистрационного учета по вышеуказанному адресу проверить имущественное положение должника, и в случае обнаружения имущества арестовать его.

Вместе с тем, этого сделано не было.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем не только по его месту жительству, но и по месту нахождения его имущества.

Опять же судебным приставом – исполнителем не было принято мер по установлению места нахождения имущества должника, в том числе и по последнему месту регистрации.

В материалах исполнительного производства имеется акт совершения исполнительных действий от 25.05.2011 года, где указано, что должник по адресу: <адрес> не проживает и имущества подлежащего аресту не имеет.

Данный акт был составлен только спустя два месяца после возбуждения исполнительного производства.

При этом, из данного акта не усматривается каким образом судебный пристав - исполнитель Ишутова О.А. проверила, что у должника отсутствует имущество.

Каких либо данных свидетельствующих о том, что у должника отсутствует имущество по адресу: <адрес>, материалы исполнительного производства не содержат.

В этой связи и законных оснований для окончания исполнительного производства и направления его по территориальности в УФССП по <адрес> не имелось.

При этом, в исполнительном производстве отсутствуют сведения о направлении постановления об окончании исполнительного производства взыскателю.

Не представлено этому доказательств и в ходе судебного заседания.

Сам, факт регистрации должника по адресу: <адрес> – Колено, <адрес> материалами исполнительного производства не подтвержден, хотя в акте о передачи исполнительного производства от 31.05.2011 года указано, что сведения о новой регистрации получены из адресного бюро.

То обстоятельство, что ответчик проживает по адресу: <адрес> подтверждается письменными пояснениями соседей, представленными в суд заявителем и имеющимися в материалах настоящего гражданского дела, а также объяснениями участкового полиции, находящимися в материалах исполнительного производства .

Однако данные обстоятельства судебным приставом – исполнителем Ишутовой О.А. надлежащим образом проверены не были.

По исполнительному производству , вновь возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Балахневой Т.В. после возращения исполнительного производства из УФССП по <адрес> в ОСП по <адрес>, также каких - либо мер для исполнения судебного акта об аресте имущества Белозорова С.Н. до поступления настоящей жалобы в суд не принято.

Судебным приставом - исполнителем Швецовой М.А. действия по аресту имущества должника, произведенные по адресу: <адрес>, осуществлены 19.01.2012 года, т.е. только после поступления от заявителя жалобы в суд.

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» ).

Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебные приставы - исполнители в течении длительного времени бездействовали, каких – либо мер по исполнению определения Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 16.03.2011 года о наложение ареста на имущество Белозорова С.Н. на сумму <данные изъяты> руб. не принимали, необоснованно направили исполнительное производство по территориальности в другой регион, тем самым нарушили такой основополагающий принцип принудительного исполнения, как своевременность.

В ходе судебного заседания по иску заявителя к Белозеров С.Н. о взыскании материального ущерба и морального вреда между названными лицами было заключено мировое соглашение, по условиям которого Белозеров С.Н. выплачивает Калачев А.И. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Белозоровым С.Н. условия мирового соглашения соблюдены не были, а поэтому определение об утверждение мирового соглашения было передано для принудительного исполнения в ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области, где 03.09.2011 года судебными приставами - исполнителями было возбуждено исполнительное производство.

Вышеуказанные обстоятельства усматриваются из материалов исполнительного производства .

Из данного исполнительного производства также видно, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с Белозорова С.Н. в пользу Калачева А.И. до настоящего времени не взысканы.

Поэтому своевременное исполнение судебными приставами – исполнителями определения Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 16.03.2011 года о наложение ареста возможно позволило бы надлежащим образом обеспечить заключенное мировое соглашение.

Несвоевременное исполнение судебными приставами – исполнителями вышеуказанного судебного акта нарушает права заявителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что бездействия судебных приставов – исполнителей ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области Ишутовой О.А. и Балахневой Т.В. по исполнению определения Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 16.03.2011 года о наложении ареста на имущество должника Белозорова С.Н. являются незаконными.

Поскольку арест на имущество должника уже наложен судебным приставом – исполнителем Швецовой М.А. 19.01.2012 года, то оснований для удовлетворения требований заявителя об обязании наложить арест на имущества должника Белозорова С.Н. по последнему месту регистрации у суда не имеется.

Не имеется у суда и законных оснований и для обязании судебных приставов – исполнителей привлечь Белозорова С.Н. к административной по ст. 17.14 КоАП РФ, т.е. за нарушения законодательства об исполнительном производстве, поскольку решение вопроса о привлечение к административной ответственности по данной норме относиться к исключительной прерогативе только самих судебных приставов – исполнителей.

Подводя итог всему вышеизложенному, суд считает, что жалоба Калачева А.И. подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Калачева А.И. на бездействия судебных приставов – исполнителей ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области удовлетворить частично.

Признать бездействия судебных приставов – исполнителей ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области Ишутовой О.А. и Балахневой Т.В. по исполнению определения Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 16.03.2011 года о наложении ареста на имущество Белозорова С.Н. незаконными.

В остальной части жалобу Калачева А.И. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.И. Шлейкин