Именем Российской Федерации

5 апреля 2012 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбуновой И.Г.

при секретаре Нечепуренко И.Г.,

с участием адвоката Шамова А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухаревой Д.А. к Сухаревой И.В., МУ администрация МО «Сенгилеевское городское поселение» Ульяновской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Сухарева Д.А. обратилась в суд с иском к Сухаревой И.В.., МУ администрация МО «Сенгилеевское городское поселение» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. Требования мотивировала тем, что она является нанимателем жилого помещения в доме № <адрес>. Указанная жилая площадь ей и ее матери была предоставлена на основания Постановления Главы администрации МО «Сенгилеевское городское поселение» «Об утверждении решения жилищной комиссии» от 02.06.2010 года №116, о чем был заключен договор социального найма жилого помещения №147 от 18.06.2010 года. В указанное помещение она была вселена как член семьи основного квартиросъемщика. Ранее в приватизации она не участвовала, приватизированного жилья не имеет. Просила признать за ней право общей долевой собственности доля в праве 60/100 на квартиру, общей площадью 46,8 кв.м., расположенную по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, <адрес>

К участию в данном деле в качестве соответчика привлечено КУМИ и ЗО МО «Сенгилеевский район», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

В судебное заседание Сухарева Д.А. не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик Сухарева И.В. исковые требования признала в полном объеме.

Представители МУ администрация МО «Сенгилеевское городское поселение», КУМИ и ЗО МО «Сенгилеевский район», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились.

Суд полагает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся в деле документам.

Заслушав ответчика Сухареву И.В., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указал, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием ( п. 8 ).

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: Ульяновская область, <адрес> числится в реестре муниципальной собственности МО «Сенгилеевское городское поселение» Ульяновской области.

Суд полагает, что поскольку Законом Ульяновской области от 06.12.2006 года №185-ЗО «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями Ульяновской области» указанный жилой дом находится в реестре МО «Сенгилеевское городское поселение», полномочия по вопросам местного значения в части распоряжения муниципальным имуществом администрацией МО «Сенгилеевское городское поселение» на 2012 год КУМИ и ЗО МО «Сенгилеевский район» переданы не были, в связи с чем КУМИ и ЗО МО «Сенгилеевский район» не может распоряжаться указанным недвижимым имуществом, все это позволяет суду сделать вывод, что КУМИ и ЗО МО «Сенгилеевский район» не может быть надлежащим ответчиком по делу.

Постановлением Главы администрации МО «Сенгилеевское городское поселение» Ульяновской области №116 от 02.06.2010 года Сухаревой И.В. предоставлено жилое помещение в коммунальной квартире по адресу: Ульяновская область, <адрес> (л.д.6).

С Сухаревой И.В. был заключен договор социального найма жилого помещения от 18 июня 2010 года. Совместно с нанимателем в данное жилое помещение вселена ее дочь Сухарева Д.А., 08.09.1992 года рождения (л.д.7-9).

Спорное жилое помещение, в соответствии со ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» не относится к категории жилого фонда, не подлежащего приватизации.

Согласно технического паспорта, расчета доли и стоимости квартиры общая площадь спорной квартиры составляет 46,84 кв.м., в том числе жилая 31,64 кв.м.. Собственником комнаты № 2 общей площадью 14,28 кв.м.(45/100 доли) является Сухарева И.В. на основании договора купли-продажи доли квартиры от 23 декабря 2010 года ( л.д. 10, 12-15, 19-20, 21 ).

Таким образом, доля квартиры, находящаяся в муниципальной собственности составляет 60/100 доли в праве общей долевой собственности. Следовательно, Сухарева И.В. по договору социального найма пользовалась 60/100 доли спорной квартиры.

Согласно сведений из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Сухарева Д.А. в собственности жилого помещения не имеет. Квартира № <адрес> не передавалась в порядке приватизации по договору передачи жилой площади в собственность граждан ( л.д.16, 27).

Доказательств того, что истец в соответствии с указанным Законом ранее уже воспользовались своим правом на приватизацию, которое в соответствии со ст. 11 Закона РСФСР от 04.07.91 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» предоставляется один раз, суду не представлено.

Поскольку ранее истец участия в приватизации не принимала, то она имеет право на приватизацию спорного жилого помещения.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При удовлетворении требований истца не нарушаются права других лиц и интересы государства.

Сухарева И.В. исковые требования признала и не возражает против приватизации спорной квартиры на имя Сухаревой Д.А..

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Сухаревой Д.А..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сухаревой Д.А. удовлетворить.

Признать за Сухаревой Д.А. право общей долевой собственности на 60/100 доли на квартиру, общей площадью 46,8 кв.м., расположенную по адресу: Ульяновская область, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Горбунова И.Г.