06 апреля 2012 года г. Сенгилей Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Тяпкиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростова Е.А. к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ульяновской области, администрации МО «Елаурское сельское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области, Ростову М.А. об установлении факта родственных отношений и о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования, У С Т А Н О В И Л: Ростов Е.А. обратился в суд с иском к МИФНС России № 2 по Ульяновской области об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что он является племянником Ростовой О.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти осталось наследственное имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>. Поскольку его отец и соответственно родной брат Ростовой О.Н. умер раньше наследодателя (Ростовой О.Н.), то он является наследником по праву представления к вышеуказанному имуществу. Других наследников у Ростовой О.Н. нет. Несмотря на то, что наследственное дело после смерти Ростовой О.Н. не открывалось, он фактически вступил в наследство. Кроме того, имеются разночтения в свидетельстве о рождении и в свидетельстве о смерти Ростовой О.Н., которые не позволяют ему вступить в наследство у нотариуса. Поэтому просит суд установить, что он является племенником Ростовой О.Н., а также признать за ним право собственности на вышеуказанное наследственное имущество. Определением от 24.02.2012 года суд привлек в качестве соответчиков по настоящему делу - администрацию МО «Елаурское сельское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области и Комитет по управлению муниципальным имуществом МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области, а в качестве третьих лиц - Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Ульяновской области, отдел ЗАГСа администрации МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области. Определением от 22.03.2012 года суд привлек в качестве соответчика Ростова М.А. В судебном заседании Ростов Е.А. исковые требования поддержал в полном объеме, доводы привел аналогичные тем, что изложены в иске. Дополнительно суду пояснил, что он фактически вступил в наследство, поскольку после смерти своей тети он ухаживал за домом, обрабатывал земельный участок. У Ростовой О.Н. детей не было, супруга тоже, так как он была с детства инвалид по зрению. В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности Пискунов Н.Б. требования своего доверителя поддержал, доводы привел в целом аналогичные тем, что изложены в иске. Ответчик - Межрайонная ИФНС России № 2 по Ульяновской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без их участия. Ответчик – администрация МО «Елаурское сельское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, также представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без их участия. Ответчик - Комитет по управлению муниципальным имущество МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без их участия. Ответчик Ростов М.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил нотариально заверенное признание иска. В данном заявлении указывает, что требования своего двоюродного брата признает в полном объеме, на наследственное имущество не претендует. Третье лицо – нотариус Брехова О.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась. Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилось, представило заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. Третье лицо - отдел ЗАГСа администрации МО «Сенгилевский район» Ульяновской области надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилось. Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав истца и его представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе – факт родственных отношений. Доводы истица о том, что он является родным племенником Ростовой О.Н., нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. Из свидетельства о рождении истца следует, что его родителями являются Ростов А.Н. и Ростова А.Н. Отцом Ростова А.Н. является Ростов Николай (дед истца), а матерью -Ростова Арина (бабушка истца), что следует из справки о рождении, выданной отделом ЗАГСа администрации МО «Сенгилевский район» Ульяновской области. Отцом Ростова Николая являлся Ростов Иван Яковлевич (прадед истца). Согласно справки о рождении Ростовой О.Н., имеющейся в материалах дела, ее отцом является Ростов Николай Иванович, а матерью - Ростова Ирина Ивановна. Таким образом, отцом Ростова А.Н. и Ростовой О.Н. являлся Ростов Н.И. Однако имеются расхождения в имени матери Ростова А.Н. и Ростовой О.Н, а именно Арина и Ирина. Суд считает, что при записи имени матери вышеуказанных лиц произошла описка, так как имя Арина и Ирина имеет сходное значение. В связи с этим, суд считает, что Ростов А.Н. (отец истца) являлся родным братом Ростовой О.Н. Следовательно, истец является племянником Ростовой О.Н. Вышеуказанный факт подтвердили в ходе судебного заседания свидетели *., * которые являются жителями населенного пункта, где проживали Ростов А.Н. и Ростова О.Н. Кроме того, свидетель *Н. суду пояснила, что матерью Ростова А.Н. и Ростовой О.Н. была Ростова Арина. Согласно ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов. Установить факт родственных отношений в ином (несудебном) порядке невозможно. Установление факта родственных отношений имеет для заявителя юридическое значение. Это необходимо ему для принятия наследства после смерти тети. При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить факт родственных отношений, а именно что истец является родным племянником Ростовой О.Н. Что касается требований истца о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, то суд приходит к следующему. Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления ( статья 1146 ГК РФ). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его бабушка и дедушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (п. 1 ст. 1143 ГК РФ ). Согласно статье 1146 (пункт 1) ГК Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 данного Кодекса, и делится между ними поровну. По смыслу вышеприведенных правовых норм, лица, наследующие по праву представления, занимают среди других наследников наследодателя то место, которое мог бы занимать их умерший родитель. Судом уже выше установлено, что истец является племянником Ростовой О.Н. ДД.ММ.ГГГГ Ростова О.Н. умерла. Из материалов настоящего гражданского дела следует, что наследственное дело к имуществу Ростовой О.Н. не открывалось, никто из наследников к нотариусу не обращался. Из пояснений истца следует, что Ростова О.Н. замуж никогда не выходила, детей у нее не было. Данные обстоятельства также подтвердили допрошенные в ходе судебного заседания свидетели Губина В.Н., Эрзин В.В. Таким образом, наследников первой очереди после смерти Ростова О.Н. не имеется. Обратного суду не представлено. Судом установлено, что отец истца Ростов А.Н., являющееся родным братом Ростовой О.Н., умер ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, поскольку наследников первой очереди после смерти Ростовой О.Н. не имеется, то истец после смерти своего отца Ростова А.Н., умершего и не принявшего наследство после смерти своей сестры, у него (истца), как у наследника по праву представления, возникло право наследования по закону к имуществу его тети - Ростовой О.Н. Другой племенник Ростовой О.Н. – Ростов М.А., привлеченный судом в качестве соответчика, исковые требования истца признает, на наследство не претендует. В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Из смысла вышеуказанной нормы гражданского законодательства следует, что предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства. Из материалов дела также видно, что умершей Ростовой О.Н. на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № <данные изъяты>, выданного <данные изъяты> года Русскобектяшинским сельским советом Сенгилеевского района Ульяновской области был предоставлен земельный участок площадью 2200 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства. Абз. 2 п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» устанавливает, что в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Поскольку спорный земельный участок площадью 2200 кв.м. был предоставлен Ростовой О.Н. для личного подсобного хозяйства до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и из свидетельства невозможно определить вид права, то, учитывая вышеприведенную норму закона, суд считает, что данный участок принадлежал наследодателю Ростовой О.Н. на праве собственности. Вышеуказанный земельный участок площадью поставлен на кадастровый учет. Данный земельный участок расположен по адресу: <адрес>. Правообладателем указана Ростова О.Н. Кроме того, наследодателю Ростовой О.Н. принадлежал жилой дом, расположенный на вышеназванном земельном участке. Указанное обстоятельство подтверждается справкой администрации МО «Елаурское сельское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области. Сведения, содержащиеся в данной справке, взяты из записей похозяйственной книги, которая ведется на Ростову О.Н. с 1986 года. Еще в одной справке, также выданной администрацией МО «Елаурское сельское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области, указано, что Ростова О.Н. с 1960 года по день своей смерти проживала в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Жилой дом имеет кадастровый и технический паспорт. В связи с этим, суд считает, что спорный жилой дом и земельный участок является наследственным имуществом, поскольку на момент смерти данные объекты недвижимости принадлежали непосредственно наследодателю. Согласно ст. 1152 ГКРФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ). Из справки, выданной администрацией МО «Елаурское сельское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области» Сенгилеевского района Ульяновской области, следует, что истец до истечения шести месяцев после смерти своей тети Ростовой О.Н. вступил во владение наследственным имуществом. Данные обстоятельства также подтвердили допрошенные судом свидетели. Следовательно, истец фактически вступил в наследство после смерти Ростовой О.Н. Обратного суду не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая, что истец фактически принял наследство, оставшееся после смерти его родной тети, других наследников не имеется, то суд приходит к выводу о признании за ним право собственности на жилой дом и земельный участок. В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. На основании изложенного, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Ростов Е.А. об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования удовлетворить. Установить, что Ростову Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. Р. <адрес>, является родным племянником Ростовой О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ Признать за Ростов Е.А. право собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья М.И. Шлейкин