Дело № 2-67/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2012 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи И.Г. Горбуновой

при секретаре И.Г. Нечепуренко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Н.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Егоров Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Лукьянову В.А. о взыскании материального ущерба, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ года в 11 час. 15 мин. в с. <адрес> Ульяновской области водитель Лукьянов В.А., управляя автомобилем №, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения, п. 8.3 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству автомобилю «Мицубиси Лансер» с гос. регистрационным знаком № пользующимся преимущественным правом движения, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Данное ДТП признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем, в счет возмещения вреда истцу были перечислены денежные средства <данные изъяты>.. Для установления реального ущерба истец обратился к независимому эксперту, который оценил ущерб с учетом износа автомобиля в <данные изъяты> Автомобиль истца также застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору ДСАГО. В уточненных требованиях просит взыскать ущерб с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты>., услуги эксперта <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты>., возврат госпошины <данные изъяты>., оплату за услуги представителя <данные изъяты>

В судебном заседании Егоров Н.А. уточненные исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что от исковых требований к Лукьянову В.А. он не отказывается, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. он от своего дома в с. <адрес> двигался по направлению в г. <адрес> по главной дороге, буквально через несколько метров с правой стороны задним ходом выехал автомобиль ВАЗ-2108 под управлением Лукьянова В.А., он затормозил, однако, столкновения избежать не удалось и автомобиль ВАЗ-2108 ударился в левую переднюю часть его автомашины. Лукьянов В.А. был в нетрезвом состоянии, сумочку с документами бросил на пол и сказал, что он виноват. Они вызвали сотрудников ГАИ, прошли медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Его автомобиль был застрахован по ОСАГО и по договору дополнительного страхования, который действовал с 01.10.2010 по 30.11.2011 г.. ООО «Росгосстрах» выплатило ему <данные изъяты>. С этой суммой не согласился. Ремонт автомобиля не производил. Со стоимостью восстановительного ремонта, определенной судебной экспертизой, согласен.

В судебном заседании представители истца Мухамедгалиев Ю.Р. и Мухамедгалиев В.Ю. исковые требования своего доверителя поддержали согласно доводам искового заявления, просили взыскать указанные суммы с ООО «Росгосстрах».

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился. Представили ходатайство, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования не признают, указав, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, в пределах <данные изъяты>. не оспаривают, считают, что с учетом разумности и справедливости необходимо уменьшить расходы на оплату услуг представителя до <данные изъяты>

В судебном заседании Лукьянов В.А. исковые требования не признал, согласился с обстоятельствами ДТП, изложенными истцом, однако, в момент совершения ДТП он был трезв. Выпил после совершения ДТП, поскольку был расстроен. Управлял автомобилем ВАЗ-2108 на основании доверенности.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ООО «Росгосстрах», по имеющимся в деле документам.

Заслушав стороны, их представителей, исследовав материалы данного гражданского дела, суд полагает, что исковые требования Егорова Н.А. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств… и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Mitsubishi Lancer 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № ( л.д. 8, 9 ).

Автомобиль ВАЗ-2108 гос. рег. знак № принадлежит Лукьянову Ю.А. ( л.д. 12 ), которым Лукьянов В.А. управлял на законных основаниях по доверенности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут в с. <адрес> произошло столкновение двух машин : автомобиля ВАЗ - 2108, государственный регистрационный знак № под управлением Лукьянова В.А. и автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак № под управлением Егорова Н.А.. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, подтверждается вина Лукьянова В.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия и нарушении им п. 8.3 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с п. 8.3. ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Лукьянов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ (л.д. 86).

Вывод о виновности Лукьянова В.А. подтверждается схемой происшествия, подписанной всеми водителями - участниками ДТП ( л.д. 87 ), справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 90 ), объяснениями Егорова Н.А. и Лукьянова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 88, 89 ).

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена; договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей); в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40­ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, - возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 940 ГК РФ, ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована; договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. При заключении: договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Mitsubishi Lancer 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах», срок действия полиса с 07 декабря 2010 года по 06 декабря 2011 года ( л.д. 59 ).

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак № застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» ( л.д. 74 ).

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Росгосстрах», кроме того Егоров Н.А. не имеет материальных претензий к Лукьянову В.А., в связи с чем в иске к Лукьянову В.А. следует отказать.

Согласно п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный ст. 7 федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФХ может быть взыскана со страховщика.

Согласно ст. 7 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства» и в силу п. п. 2, 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Страховая премия определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными Правительством Российской Федерации.

Изменение Правительством Российской Федерации страховых тарифов в течение срока действия договора обязательного страхования не влечет за собой изменения страховой премии, оплаченной страхователем по действовавшим на момент уплаты страховым тарифам.

Согласно заключения эксперта № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Lancer, регистрационный знак № по устранению повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в ценах по состоянию на день проведения экспертизы, с учетом износа составляет <данные изъяты>. ( л.д. 95 – 104 ).

Доказательств объективно подтверждающих необоснованность указанных выводов эксперта и произведенного им расчета, суду не представлено.

При таких обстоятельствах следует признать, что у ООО «Росгосстрах» по страховому полису серии ВВВ № в связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ страхового случая возникла обязанность выплаты истцу Егорову Н.А. страхового возмещения причиненных убытков в виде реального ущерба и произведенных иных расходов, связанных с этим ущербом, в пределах страховой суммы. Из акта № № о страховом случае при причинении вреда имуществу усматривается, что ущерб оценен в сумме <данные изъяты>. ( л.д. 73 ), указанная сумма была выплачена истцу ( л.д. 45 ).

Таким образом, оставшийся не возмещенным истцу имущественный ущерб в общей сумме составил <данные изъяты>.. По договору ОСАГО невозмещенный ущерб составил <данные изъяты>

30 ноября 2010 года между Егоровым Н.А. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности, в подтверждение которого выдан полис, страховая сумма по договору составила 300.000 рублей, срок действия договора с 01 декабря 2010 года по 30 ноября 2011 года ( л.д. 60 ).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов. Необходимым условием возмещение вреда, причиненного в результате предусмотренных в договоре событий, является их наступление в период действия договора.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховащиком либо объединением страховщиков (правилах страхования ).

Таким образом, в период действия договора ДСАГО автомобилю Егорова Н.А. причинен ущерб в пределах страховой суммы, в связи с чем ответчик должен был произвести ему страховую выплату в сумме <данные изъяты>., следовательно, указанная сумма должна быть взыскана с ответчика ООО «Росгосстрах».

Следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать по договорам ОСАГО и ДСАГО <данные изъяты>..

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы, понесенные сторонами. Егоров Н.А. направлял ответчикам телеграммы о дате и времени осмотра экспертом его поврежденного автомобиля для последующей оценки, стоимость которых составила <данные изъяты>. ( л.д. 15 – 18 ), которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ за услуги эксперта по оценке стоимости работ по восстановлению автомобиля истцом уплачено <данные изъяты>., которое не противоречит заключению эксперта № №, в нем указаны те же детали подлежащие замене и те же работы, которые необходимо произвести истцу ( л.д. 23 ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> исходя из соображений разумности и с учетом времени, затраченного представителем на оказание истцу помощи по составлению искового заявления, участия в подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании 11.04.2012 г..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца госпошлину в сумме <данные изъяты>

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку ответчик возмещает истцу расходы на восстановительный ремонт автомобиля, в ходе которого согласно заключения эксперта № № часть деталей подлежит замене, ответчику истцом должны быть переданы автодетали, подлежащие замене в ходе ремонта от автомобиля марки Mitsubishi Lancer 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № : капот, петли капота, утеплитель капота, уплотнитель капота передний, бампер передний, решетку радиатора, вставку решетки радиатора, решетку переднего бампера нижнюю правую, заводскую эмблему, кронштейн номерного знака передний, рамку номерного знака, регистрационный знак передний, блок-фару переднюю, облицовку рамы ветрового стекла нижнюю правую, поперечину рамки радиатора верхнюю, стойку рамки радиатора правую, замок капота, радиатор кондиционера, радиатор охлаждения, воздухозаборник воздушного фильтра, кожух аккумуляторной батареи.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Егорова Н.А. к ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Егорова Н.А. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг эксперта <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований к Лукьянову В.А. отказать.

Обязать Егорова Н.А. передать ООО «Росгоссстрах» подлежащие замене автодетали от автомобиля Mitsubishi Lancer 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № : капот, петли капота, утеплитель капота, уплотнитель капота передний, бампер передний, решетку радиатора, вставку решетки радиатора, решетку переднего бампера нижнюю правую, заводскую эмблему, кронштейн номерного знака передний, рамку номерного знака, регистрационный знак передний, блок-фару переднюю, облицовку рамы ветрового стекла нижнюю правую, поперечину рамки радиатора верхнюю, стойку рамки радиатора правую, замок капота, радиатор кондиционера, радиатор охлаждения, воздухозаборник воздушного фильтра, кожух аккумуляторной батареи.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Г. Горбунова