26 апреля 2012 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Кандрашиной С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харалгиной Е.М. к Управлению Федеральной миграционной службы России по Ульяновской области, территориальному пункту УФМС России по Ульяновской области в Сенгилеевском районе об обязании произвести обмен паспорта,

У С Т А Н О В И Л:

Харалгина Е.М. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания, к Управлению Федеральной миграционной службы России по Ульяновской области, территориальному пункту УФМС России по Ульяновской области в Сенгилеевском районе об обязании произвести обмен паспорта.

Требования мотивированы тем, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ на территории Узбекской ССР. В 1994 году она вместе со своими родителями *, * и братом * переехали на постоянное место жительство в Россию. В последующем все члены семьи, в том числе и она, получил вкладыш о принадлежности к гражданству Российской Федерации, а затем они были все документированы паспортами граждан Российской Федерации. Иного гражданства, кроме как Российской Федерации, она не принимала, паспорт получила с соблюдением всех установленных процедур. ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с * В связи с этим, а также по достижению ей 20 -летнего возраста, она неоднократно обращалась к ответчикам для обмена паспорта, однако ей отказывали в этом. Отказ был мотивирован тем, что сведений о приеме ее в гражданство в базах данных не имеется, в связи с чем она не является гражданином Российской Федерации. Полагает, что действия ответчиков нарушают ее права, поскольку она является гражданином Российской Федерации, была документирована паспортом гражданина Российской Федерации, и ее гражданство в установленном законе порядке уполномоченным органом не отменено. По указанным выше обстоятельствам просила суд обязать ответчиков произвести обмен паспорта.

В судебном заседании истец Харалгина Е.М. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, доводы привела аналогичные тем, что изложены в иске.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Пискунов Н.Б. уточненные исковые требования своего доверителя поддержал, доводы привел аналогичные тем, что изложены в иске. Дополнительно суду пояснил, что Харалгина Е.М. является гражданином РФ и наличие у нее паспорта гражданина Российской Федерации тому подтверждение. Каких – либо решений об отмене гражданства Российской Федерации в отношении его доверителя не принималось. Вины истца в том, что у ответчика нет данных о приобретении им гражданства Российской Федерации, не имеется. Отец истца родился на территории РФ, мать получила гражданство РФ, соответственно, Харалгина Е.М. является гражданином РФ в силу принципа «право крови».

Ответчик - Управление Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Ульяновской области, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, представили свои возражения, указанные в отзыве на иск.

Ответчик - территориальный пункт УФМС России по Ульяновской области в Сенгилеевском районе, извещенный о времени и месте судебного заседания, также в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца и его представителя, свидетеля, исследовав и тщательно изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что истец Харалгина Е.М. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР.

В 1994 году она вместе со своими родителями *, * и братом * переехали из Узбекистана на постоянное место жительство в Россию.

07.12.1994 года истица вместе со всеми членами семьи зарегистрировались по адресу: <адрес> а-15.

Указанное обстоятельство подтверждается справкой ф. № 8, выданной администрацией МО «Сенгилеевское городское поселение».

Как видно из материалов дела, 05.11.2001 года отец истицы Харалгин М.А. был документирован паспортом гражданина РФ, а мать истицы Харалгина О.В. была документирована паспортом гражданина РФ 11.06.2003 года.

Сама истица по достижению ею 16 летнего возраста также была документирована паспортом гражданина РФ.

Из материалов дела следует, что истица неоднократно обращалась с заявлениями к Управлению Федеральной миграционной службы России по Ульяновской области, территориальному пункту УФМС России по Ульяновской области в Сенгилеевском районе о замене паспорта в связи с достижением ей 20-летнего возраста.

Однако указанные органы отказывали ей в обмене паспорта, ссылаясь на то, что у них нет сведений о ее принадлежности к гражданству Российской Федерации.

Заключением служебной проверки УФМС России по Ульяновской области от 20.12.2010 года признано, что паспорта гражданин РФ на имя истицы, ее отца – *, матери - *, брата – * были выданы в нарушение установленного порядка. До урегулирования определения правового статуса данных граждан, постановлено имеющиеся у них паспорта не изымать.

Основанием для вышеуказанного вывода послужило то обстоятельство, что сведений о приобретении в установленном законом порядке гражданства Российской Федерации на имя вышеуказанных лиц по учетным данным УФМС России по Ульяновской области не имеется.

Вместе с тем, суд не может согласиться с выводами миграционной службы о том, что у истца отсутствует принадлежность к гражданству Российской Федерации.

Судом установлено, что истица обращалась к ответчикам о замене паспорта гражданина РФ по достижении 20-летнего возраста, а не за первичной выдачей паспорта.

В соответствии с п. 9 «Административного регламента ФМС по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» для замены паспорта гражданин представляет:

9.1. Заявление о выдаче (замене) паспорта по форме N 1П;

9.2. Две личные фотографии установленного образца;

9.3. Документы, подтверждающие основания для замены паспорта, указанные в пункте 12 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 828;

при достижении 20-летнего и 45-летнего возраста - паспорт, подлежащий замене;

при изменении гражданином в установленном порядке фамилии, имени, отчества, изменении сведений о дате (числе, месяце, годе) и/или месте рождения - паспорт, подлежащий замене, свидетельство о регистрации брака, свидетельство о расторжении брака, свидетельство о перемене имени, повторное свидетельство о рождении;

при изменении пола - паспорт, подлежащий замене, свидетельство о перемене имени;

при непригодности паспорта для дальнейшего использования вследствие износа, повреждения или других причин - паспорт, подлежащий замене;

при обнаружении неточности или ошибочности произведенных в паспорте записей - паспорт, подлежащий замене;

при изменении внешности - паспорт, подлежащий замене.

Перечень, указанный в п. 9 Регламента, является исчерпывающим.

Таким образом, документы, подтверждающие наличие гражданства Российской Федерации, истице представлять не требовалось.

При таких обстоятельствах, требования УФМС Ульяновской области по представлению гражданином, обратившимся за заменой паспорта, документов, подтверждающих гражданство, не могут быть признаны законными и обоснованными.

Следовательно, действия по отказу в замене истцу паспорта не могут быть признаны правомерными.

В соответствии с п. 80 Регламента паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию органом внутренних дел Российской Федерации или подразделением, выявившими такой паспорт.

Согласно п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации», паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию органом внутренних дел Российской Федерации, Федеральной миграционной службой или ее территориальным органом, выявившим такой паспорт.

Вместе с тем, признавая, что паспорт гражданина РФ истице был выдан в нарушение установленного порядка, УФМС по Ульяновской области не приняло решение об изъятии данного паспорта. При этом, в заключении УФМС не указано, в силу нарушений каких норм закона паспорт может быть признан неправомерно выданным.

Как следует из текста самого заключения, истица, а также члены ее семьи, не обращались в установленном законе порядке в УФМС по Ульяновской области по вопросу приобретения гражданства.

В силу п. 1, п. 4 «Положения о паспорте гражданина Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года N 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации и в него вносятся следующие сведения о личности гражданина: фамилия, имя, отчество, пол, дата рождения и место рождения, а также иные сведения, к числу которых сведения о гражданстве не отнесены, поскольку сам паспорт гражданина Российской Федерации является подтверждением гражданства Российской Федерации и его наличие не может юридически быть квалифицировано как запись в этом же документе.

Статья 10 Федерального закона N 62 от 31.05.2002 года «О гражданстве Российской Федерации» устанавливает, что «документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации...».

Положения указанного выше действующего законодательства в их правовом понимании, не позволяют должностным лицам Управления Федеральной миграционной службы по Ульяновской области признавать паспорт гражданина РФ, выданным в нарушение установленного порядка с указанием о том, что принадлежность истца к гражданству РФ не установлена.

Основания и порядок отмены решений по вопросам гражданства регламентированы ст. ст. 22, 23 Федерального закона N 62 от 31.05.2002 года «О гражданстве Российской Федерации», которые предусматривают, что решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке. Отмена решения по вопросам гражданства Российской Федерации осуществляется Президентом Российской Федерации или иным полномочным органом, ведающими делами о гражданстве Российской Федерации и принявшими такое решение.

Как видно из материалов дела, каких - либо решений об отмене решения по вопросу гражданства Харалгиной Е.М. соответствующим органом не принимались и оснований, предусмотренных статьей 22 Федерального закона N 62 от 31.05.2002 года «О гражданстве Российской Федерации», для такого решения по делу не усматривается.

В настоящее время основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

До вступления в силу данного Федерального закона соответствующие вопросы регулировались Законом РФ от 28.11.1991 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации».

В силу статей 25, 26 Закона РФ от 28.11.1991 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» гражданство детей в возрасте до 14 лет следует гражданству родителей. Гражданство детей в возрасте от 14 до 18 лет изменялось при наличии их согласия.

Если оба родителя или единственный родитель приобретают гражданство Российской Федерации или у них прекращается гражданство Российской Федерации, то соответственно изменяется гражданство детей.

Таким образом, в силу принципа следования детей гражданству родителей, вопрос о наличии у заявителя гражданства Российской Федерации находится исключительно в зависимости от приобретения гражданства его родителями.

Согласно ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Гражданами Российской Федерации являются: а) лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона; б) лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом. ( ст. 5 Федерального закона «О гражданстве РФ»).

Вопрос, касающийся признания гражданами Российской Федерации лиц, которые ранее состояли в гражданстве СССР, уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 мая 1996 года N 12-П, согласно ч. 2 ст. 13 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если они родились на территории Российской Федерации; из этого положения вытекает, что такие лица состоят в российском гражданстве с момента рождения и в силу статьи 6 (часть 3) Конституции Российской Федерации не могут считаться лишившимися этого гражданства, если только не утратили его по собственному свободному волеизъявлению.

Развивая приведенную правовую позицию применительно к новому правовому регулированию приобретения гражданства Российской Федерации, установленному Федеральным законом «О гражданстве Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21 апреля 2005 года N 118-О и от 24 мая 2005 года N 235-О указал, что признание гражданства Российской Федерации по рождению родителей, постоянно проживавших на территории Российской Федерации и бывших гражданами СССР, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 1996 года N 12-П является в силу принципа «право крови», действовавшего согласно законодательству и в период существования СССР, основанием признания гражданства Российской Федерации по рождению и их ребенка - независимо от места его рождения на территории бывшего СССР, если только он не утратил это гражданство по собственному свободному волеизъявлению.

Из приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, которые сохраняют свою силу и являются общеобязательными, следует, что лица, бывшие гражданами СССР и приобретшие право на признание их гражданами Российской Федерации по рождению в силу статьи 13 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации», как и их дети, для которых такое право вытекает из принципа «права крови», не могут утратить это право иначе как путем собственного свободного волеизъявления.

Кроме того, из определения Конституционного Суда РФ от 05 марта 2009 г. N 528-О-О следует, что для иностранных граждан и лиц без гражданства, родившихся на территории РСФСР и имевших гражданство бывшего СССР, действующим законодательством установлен упрощенный порядок приема в гражданство Российской Федерации, согласно которому они, проживая на территории Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации без соблюдения условия о непрерывном в течение пяти лет проживании на территории Российской Федерации (пункт «а» ч.2 ст.14 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации»).

Частью 2 ст. 20 вступившего в силу 6 февраля 1992 года Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» устанавливалось, что бывшие граждане РСФСР, лишенные гражданства без их свободного волеизъявления на основании утратившего силу Указа Президиума Верховного Совета СССР от 17 февраля 1967 года N 818 либо на основании иных указов Президиума Верховного Совета СССР, считаются восстановленными в гражданстве РСФСР, если они не заявят о своем отказе от гражданства РСФСР. Законом Российской Федерации от 17 июня 1993 года N 5206-1 эта норма была изложена в новой редакции, согласно которой бывшие граждане РСФСР, лишенные гражданства или утратившие его без их свободного волеизъявления, считаются восстановленными в гражданстве Российской Федерации.

Закрепляя в Федеральном законе от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» новый порядок приобретения гражданства Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел, что в отношении лиц, чьи заявления по вопросам гражданства, в том числе в соответствии с частью второй статьи 20 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации», были приняты к рассмотрению до 1 июля 2002 года (даты вступления в силу названного Федерального закона), применяется прежний порядок восстановления гражданства.

Из материалов дела следует, что отец истца * родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Как следует из заключения УФМС, в 1996 году мать и отец истца получили в ПВС Сенгилеевского района Ульяновской области вкладыши к паспорту старого образца, свидетельствующие о принадлежности к гражданству РФ на основании ст. 20 ч.2 Закона РФ от 28.11.1991года № 1948-1 «О гражданстве РФ», т.е. как бывшие граждане РСФСР, лишенные гражданства или утратившие его без их свободного волеизъявления.

Такой же вкладыш получила и истица в 1999 году.

Как уже было указано выше, в последствии все члены семьи, в том числе и истица, были документированы паспортами Российской Федерации.

Таким образом, исходя из указанных обстоятельств, учитывая правовые позиции Конституционного Суда РФ, которые являются общеобязательными, родители истца вправе были восстановиться в Российском гражданстве, и оформить гражданство РФ своим детям в силу принципа «право крови».

То обстоятельство, что в УФМС отсутствуют документы, свидетельствующие о принадлежности истца к гражданству Российской Федерации свидетельствует о ненадлежащей работе УФМС по учету и хранению данных документов, но никак не может быть поставлено в вину истице.

На момент получения Харалгиной Е.М. паспорта гражданина РФ она достигла 16-летнего возраста, ее родители являются гражданами Российской Федерации.

Иного гражданства, кроме гражданства Российской Федерации, истица не приобретала.

Все действия родителей, которые переехали с территории бывшей советской республики на постоянное жительство в Российскую Федерацию, приобретая гражданство РФ и получая паспорт гражданина РФ, свидетельствуют о том, что они имели намерение получить Российское гражданство и в отношении дочери, на тот момент несовершеннолетней.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации – устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.

Статьей 18 Европейской Конвенции о гражданстве от 06 ноября 1997 года установлено, что при принятии решений относительно предоставления или сохранения гражданства в случаях правопреемства государств каждое соответствующее государство-участник должно учитывать, в частности, наличие подлинной и реальной связи соответствующего лица с данным государством; постоянное место жительства соответствующего лица в момент правопреемства государств; волю соответствующего лица; территориальное происхождение соответствующего лица.

Наличие данной правовой связи подтверждается постоянным проживанием истицы в Российской Федерации с 1994 года, ее учебы в образовательных учреждениях Российской Федерации, трудовой деятельностью в органах муниципальной власти.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что паспорт гражданина Российской Федерации Харалгиной Е.М. был выдан законно и обоснованно, то оснований для признания его выданным в нарушение установленного порядка у УФМС России по Ульяновской области не имелось.

Следовательно, у ответчиков не имелось и оснований для отказа Харалгиной Е.М. в замене паспорта.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Харалгиной Е.М. к Управлению Федеральной миграционной службы России по Ульяновской области, территориальному пункту УФМС России по Ульяновской области в Сенгилеевском районе об обязании произвести обмен паспорта удовлетворить.

Обязать территориальный пункт Управления Федеральной миграционной службы России по Ульяновской области в Сенгилеевском районе, Управление Федеральной миграционной службы России по Ульяновской области заменить Харалгиной Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации в связи со сменой фамилии и достижением 20-летнего возраста.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.И. Шлейкин