24 мая 2012 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Тяпкиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Малаховской Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Малаховской Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 21.09.2008 года на основании заявления ответчика Малаховской Н.А. ЗАО «Кредит Европа Банк» открыл ей счет и выдал ей кредитную карту «Метро». Лимит кредита по счету был установлен в размере <данные изъяты> руб. Однако, свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование ответчик не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. 01.06.2010 года между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки право требования. По условиям данного договора к ООО «ЭОС» перешло от ЗАО «Кредит Европа Банк» право требовать от ответчика образовавшеюся задолженность. Поскольку к ним перешло право первоначального кредитора, просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец ООО «ЭОС», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представитель ООО «ЭОС» просил рассмотреть дело без их участия, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик Малаховская Н.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Третье лицо - ЗАО «Кредит Европа Банк», извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось.

Суд считает возможным рассмотреть в отсутствии сторон, по имеющимся материалам дела, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иного.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 20.09.2008 года на основании заявления Малаховской Н.А. на получение кредитной карты «Метро» ЗАО «Кредит Европа Банк» открыло ей счет и выдало ей кредитную карту.

Лимит кредита по счету был установлен в размере <данные изъяты> руб.

Срок действия карты был установлен 2 года, кредит был предоставлен ответчику под 22 % годовых. При неуплате минимального платежа предусмотрен повышенный процент за использование кредита в размере 60% годовых.

Условия заключенного между сторонами договора были определены Правилами выпуска и обслуживания пластиковых карт, а также Тарифами по выпуску и обслуживания пластиковых карт, выпущенных совместно с ООО «Метро Кэш энд Керри».

Согласно п.5.4 Правилами выпуска и обслуживания пластиковых карт держатель карты обязан своевременно вносить на счет денежные средства для погашения задолженности в соответствии с действующими Тарифами.

Как видно из заявления на получение кредитной карты, ответчик был ознакомлен с Правилами выпуска и обслуживания пластиковых карт и Тарифами по выпуску и обслуживания пластиковых карт, выпущенных совместно с ООО «Метро Кэш энд Керри», о чем свидетельствует ее подпись.

Таким образом, ответчик согласился со всеми условиями договора.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом оферта должна содержать все существенные условия договора.

Материалами дела также установлено, что после получения карты, она была активирована.

Как следует из лицевого счета, ответчиком были совершены расходные операции с использованием кредитной карты. При этом, ответчиком неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Как следует из ответа ЗАО «Кредит Европа Банк» на запрос суда, право требования по кредитной карте, выпущенной на имя ответчика, было передано истцу ООО «ЭОС».

01.06.2010 года между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки право требования. По условиям данного договора ЗАО «Кредит Европа Банк» передало ООО «ЭОС» все свои права требования, возникшие из договоров о выпуске и использовании кредитных кар, заключенных с физическими лицами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Поскольку к истцу перешло право первоначального кредитора, то суд считает, что с Малаховской Н.А. в пользу ООО «ЭОС» следует взыскать задолженность по кредитной карте «Метро».

Согласно представленного истцом расчета, задолженность Малаховской Н.А. составила <данные изъяты> руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом кредитной задолженности ответчика, поскольку он согласуется с выпиской по лицевому счету карты.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Малаховской Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Малаховской Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по счету № кредитной карты «Метро» № в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.И. Шлейкин