31 мая 2012 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Тяпкиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СУрановой Н.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ульяновской области, Филиппову Е.Ф., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Суранова Н.В. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ульяновской области о прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности.

Требования мотивированы тем, что на основании приговора <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Филиппов Е.Ф. был осужден по ст.174.1 ч.2, ст.174.1 ч.2, ст.159 ч.4 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. По данному уголовному делу она была признана потерпевшей. Также, на основании данного приговора в счет возмещения ущерба потерпевшим было обращено взыскание на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> а. Данные объекты недвижимости были вещественными доказательствами по обвинению Филиппова Е.Ф. за легализацию нажитых преступным путем денежных средств. На основании постановления и акта судебного пристава – исполнителя ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области от 09.11.2011 года ей были переданы вышеуказанные объекты недвижимости в счет погашения долга. 10.01.2012 года она сдала постановление и акт судебного пристава – исполнителя в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области для регистрации за ней права собственности на дом и земельный участок. 29.03.2012 года государственная регистрация права собственности была приостановлена, так как Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержит сведения о регистрации права собственности на дом и земельный участок за Чегодаевым В.А., т.е. имеются противоречия между заявленными правами и зарегистрированными. 05.04.2010 года Чегодаев В.А. умер. Регистрация права собственности на жилой дом и земельный участок невозможна без прекращения записи регистрации права собственности Чегодаева В.А. на данные объекты недвижимости. В связи с этим, просит суд прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Чегодаева В.А. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Определением от 12.04.2012 года суд привлек по настоящему гражданскому делу в качестве ответчиков Филиппова Е.Ф., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Истец Суранова Н.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, но с участием ее представителя Полякова А.Н.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Поляков А.Н. исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, доводы привел аналогичные тем, что изложены в иске. Дополнительно суду пояснил, что спорный земельный участок и жилой дом был приобретен Филипповым Е.Ф. у Чегодаева В.А. на денежные средства обманутых вкладчиков, тем самым Филиппов Е.Ф. легализовал денежные средства, добытые преступным путем. Поскольку его доверительница была признана потерпевшей по данному уголовному делу, то она вправе ставить перед судом требования о прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Чегодаева В.А. на земельный участок и жилой дом.

Ответчик Филиппов Е.Ф., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, находится в местах лишения свободы.

Ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось.

Ответчик - Межрайонная инспекция ФНС России № 2 по Ульяновской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В судебном заседании представитель третьего лица - ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области судебный пристав исполнитель Швецова М.А. не возражала против удовлетворения требований истицы. Дополнительно суду пояснила, что Суранова Н.В. является взыскателем по сводному исполнительному производству в отношении должника Филиппова Е.Ф. Спорный жилой дом и земельный участок в целях погашения задолженности Филиппова Е.Ф. перед взыскателями был передан на реализацию в специализированную организацию. Поскольку данные объекты недвижимости не были реализованы, то они были переданы Сурановой Н.В. в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, а также материалы сводного исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что приговором <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Филиппов Е.Ф. осужден по ст.174.1 ч.2, ст.174.1 ч.2, ст.159 ч.4 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

Как следует из приговора, Филиппов Е.Ф., являясь руководителем ПО «<данные изъяты>», используя свое служебное положение, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств населения – вкладчиков, создав ПО «<данные изъяты>», деятельность которого осуществлялась по принципу «финансовой пирамиды», заведомо зная об отсутствии реальной возможности выполнить условия договора с вкладчиками, не имея намерений возвращать получаемые от граждан денежные средства, организовал сбор денежных средств от населения, введя вкладчиков в заблуждение обещанием выплачивать высокие проценты по договорам, при этом, убедив вкладчиков в надежности и платежеспособности общества.

Суд квалифицировал действия Филиппова Е.Ф. по ст. 159 ч.4 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием служебного положения, в особо крупном размере.

Из приговора также следует, что Филиппов Е.Ф., заключая сделку с Чегодаевым В.А. по приобретению жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> а, использовал похищенные преступным путем денежные средства вкладчиков ПО «Центр Инвестиций» в размере 1550000 руб., для придания правомерного вида владения, пользования, распоряжения ими.

Из показаний свидетеля Чегодаева В.А., оглашенных судом в судебном заседании следует, что он оформил предварительный договор купли – продажи указанных объектов недвижимости, а затем нотариальную доверенность на оформление дома, получив от Филиппова Е.Ф. денежные средства в размере 1450000 руб. за проданные объекты.

Действия Филиппова Е.Ф. квалифицированы по ст. 174.1 ч.2 УК РФ, как легализация (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, совершенное в крупном размере.

Истица Суранова Н.В. признана в рамках уголовного дела потерпевшей и гражданским истцом.

Приговором разрешена судьба признанных по данному уголовному делу вещественных доказательств, в том числе и спорных объектов недвижимости, судом постановлено обратить взыскание и передать в счет возмещения ущерба потерпевшим жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> а.

Гражданский иск Суранова Н.В. оставлен без рассмотрения.

Указанный приговор вступил в законную силу.

На основании вышеприведенного приговора суда были выданы исполнительные листы, по которым судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждены исполнительные производства, объединенные 12.03.2010 г. в сводное исполнительное производство. В рамках данного исполнительного производства возбуждены исполнительные производства, в том числе, по взысканию с Филиппова Е.Ф. в пользу потерпевшей Сурановой Н.В. денежных средств.

Определениями Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28 сентября 2011 года и от 07.10.2011 г. в рамках сводного исполнительного производства произведена замена взыскателей, соответственно, с * и * на Суранову Н.В.

В настоящее время задолженность Филиппова Е.Ф. перед Сурановой Н.В. составляет <данные изъяты> руб.

Из исполнительного производства видно, что 15.07.2010 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области был включен в акт описи жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>

В силу п. 3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно п. 11 - 14 ст. 87, п. 3 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой. Нереализованное имущество должника передается взыскателю. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Подпунктом 3 п. 2 ст. 66 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случае, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», если права возникают на основании судебного акта или осуществляются в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», то государственная регистрация прав может быть осуществлена по требованию судебного пристава-исполнителя.

Арестованный жилой дом и земельный участок судебным приставом - исполнителем был передан в специализированную организацию для реализации.

Торги по реализации вышеуказанного имущества, назначенные на 21.03.2011 года и на 23.05.2011 года, признаны несостоявшимися в связи с тем, что заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами торгов, имеющимися в материалах исполнительного производства.

Как следует из акта от 09.11.2011 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнительОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области произвел передачу взыскателю Сурановой Н.В. вышеуказанного жилого дома и земельного участка.

Из материалов дела видно, что 10.01.2012 года истица Суранова Н.В. представила в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области акт и постановление от 09.11.2011 года судебного пристава – исполнителя для государственной регистрации перехода права собственности на арестованные объекты недвижимости.

29.03.2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области регистрация перехода права собственности на имущество, переданное Сурановой Н.В. судебными – приставами исполнителями, была приостановлена, поскольку из акта и постановления судебного пристава – исполнителя усматривается, что должником является Филиппов Е.Ф., а Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержит сведения о регистрации права собственности на данное имущество за Чегодаевым В.А.

Действительно, как видно из материалов дела, право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области за Чагодаевым В.А.

Вместе с тем, как уже было указано выше, Филиппов Е.Ф. приобрел у Чегодаева В.А. на денежные средства, полученные осужденным преступным путем (в результате мошеннических действий), вышеуказанный жилой дом и земельный участок за 1450000 руб.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу Чегодаев В.А. признал, что на момент заключения указанной сделки расчет с ним был произведен полностью.

Данные обстоятельства установлены приговором суда.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, жилой дом и земельный участок были отчуждены Чегодаевым В.А. по возмездной сделке.

Поскольку вышеуказанные обстоятельства установлены приговором суда, то в данном конкретном случае суд считает, что запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок за Чегодаевым В.А. нарушает права истицы, как потерпевшего по уголовному делу и взыскателя по исполнительному производству, на возмещение ущерба, причиненного ей преступными действиями Филиппова Е.Ф.

Требований о признании права собственности на данные объекты недвижимости перед судом не заявлены.

Регистрация права собственности на жилой дом и земельный участок за истицей на основания акта и постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 09.11.2011 года невозможна без прекращения записи регистрации права собственности Чегодаева В.А. на данные объекты недвижимости.

Как видно из материалов дела, сам Чегодаев В.А. умер 05.04.2010 года.

Из сообщения нотариуса нотариального округа <адрес> *, следует, что в ее производстве находится наследственное дело на имущество Чегодаева В.А. Наследником по закону является * (дочь умершего). Наследственная масса состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, жилой дом и земельный участок, переданные Сурановой Н.В. судебными приставами – исполнителями, не вошли в наследственную массу после смерти Чегодаева В.А.

Учитывая все выше изложенное, суд приходит к выводу о прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Чегодаева В.А. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сурановой Н.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ульяновской области, Филиппову Е.Ф., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности удовлетворить.

Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Чегодаева В.А. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья М.И. Шлейкин