жалоба на действия судебного приства-исполнителя



дело

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2012 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи

И.Г. Горбуновой

при секретаре И.Г. Нечепуренко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Кирилловой Л.А. на действия судебного пристава - исполнителя ОСП по Тереньгульскому району УФССП по Ульяновской области

У С Т А Н О В И Л:

Кириллова Л.А. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя ОСП по Тереньгульскому району УФССП по Ульяновской области, указав в обоснование, что 19 мая 2012 года ей получено простым письмом по почте постановление судебного пристава-исполнителя от 11.05.2012 года № 5685/12/35/73 об оценке имущества должника по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному на основании исполнительного листа № 2-2538/09 от 30.06.2009 г., выданного Ленинским районным судом, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в отношении Кирилловой Л.А.. Копия указанного постановления была направлена ей в нарушение п.7 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» с опозданием на 6 дней. Ее супруг Кириллов А.В. заключил с ЗАО АКБ «Газбанк» кредитные договора КД-598 от 01.11.2007 г. и КД-770 от 04.02.2008 г., она заключила с банком договора поручительства КДП-598-ДП от 01.11.2007 г., и КД-770-ДП от 04.02.2008 г.. В обеспечение исполнения обязательств, предусмотренных кредитными договорами были заключены договора залога КД-598-ДЗ от 01.11.2007 г. и КД-770-ДЗ от 04.02.2012 г. и заложено имущество в виде транспортных средств. Решением Ленинского районного суда от 30.06.09 г. обращено взыскание в солидарном порядке с поручителей и выдан исполнительный лист № 2-2538/09 от 30.06.2009 г. 23.04.2012 г. вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Тереньгульскому району № о наложении ареста на имущество должника. В тот же день был составлен Акт о наложении ареста (описи) имущества. При наложении ареста на имущество судебному приставу-исполнителю ими было заявлено, что арестованное имущество является общей совместной собственностью супругов, в ответ получили молчание пристава, которое выразилось в нарушении п.6 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве». 11 мая 2012 года вынесено Постановление «№ 5685/12/35/73 судебного пристава-исполнителя об оценке домашнего имущества должника судебным приставом-исполнителем. Оценка имущества осуществлялась непосредственно судебным приставом Вашуриной О.В. наугад, по якобы рыночным ценам, без указания источников информации. Приставом не указано какая использовалась методическая, технологическая и ценообразующая документация, подходы. Решением Арбитражного суда Ульяновской области Кириллов А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Таким образом, ОСП по Тереньгульскому району в нарушение закона выносит в ее адрес постановления, акты в то время, когда конкурсное производство в отношении Кириллова А.В. не завершено и заложенное имущество не реализовано. Определением Арбитражного суда г. Ульяновска от 15 мая 2012 года конкурсное производство в отношении Кириллова А.В. продлено до 22 июня 2012 года. Считает, что в первую очередь, согласно закону, реализуется заложенное имущество. Отделом судебных приставов нарушаются сроки направления документов должнику, выносятся не основанные на законе постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления о наложении ареста на денежные средства должника в банке, составляются акты о наложении ареста (описи) имущества. Просила признать действия судебного пристава-исполнителя Вашуриной О.В. незаконными, отменить постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем № от 11.05. 2012 года.

К участию в данном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Отдел судебных приставов по Тереньгульскому району, ЗАО АКБ «Газбанк», И.П.Кириллов А.В., ООО «Триада».

В судебное заседание заявитель Кириллова Л.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, не явилась.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности от 17 июля 2009 года Кириллов А.В. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что копия постановления об оценке имущества направлена судебным приставом-исполнителем с опозданием на 6 дней. Оценка имущества произведена самим судебным приставом наугад. Взыскание на имущество может быть обращено только после реализации заложенного имущества. По несвоевременному направлению постановления об оценке имущества от 11.05.2012 просит вынести частное определение в адрес судебного пристава.

В судебном заседании представитель ОСП по Тереньгульскому району Сонина Т.В. доводы жалобы не признала, пояснила, что поддерживает доводы отзыва, дополнительно пояснила, что по решению суда сумма взыскивается с должников в солидарном порядке, в отношении ИП Кириллова А.В. открыто конкурсное производство, исполнительное производство окончено, исполнительные листы направлены конкурсному управляющему. Решением суда денежная сумма взыскана с Кириллова А.В. как с физического лица, а не индивидуального предпринимателя. Оценка проводилась судебным приставом по рыночным ценам. Должник не возражал против предварительной оценки. Продажей заложенного имущества занимается конкурсный управляющий.

В судебном заседании представитель ЗАО АКБ «Газбанк» и ООО «Триада» Манин Д.В. доводы жалобы не признал и пояснил, что кредит был выдан Кириллову А.В. как физическому лицу на потребительские нужды. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве». В самом постановлении об оценке имущества методика расчета была, содержалась вся необходимая информация. Имущество включено в конкурсную массу, судебный пристав действия по ним производить не может. В настоящий момент прекращено исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество. Судебный пристав обязан обратить взыскание на иное имущество.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа, либо на отказ в совершении таких действий, взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подаётся в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав – исполнитель, в течение 10 дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебного пристава – исполнителя, стало о нем известно.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 2 ст.5 ФЗ " Об исполнительном производстве " от 02.10.2007 года № 229 - ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов - исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ст. 6. ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 7 ФЗ « Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно ст.12 ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются:

1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;…

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

В соответствии со ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа №2-2538/09 от 30.06.2009 г., выданного Ленинским районным судом г. Ульяновска на основании решения районного суда, вступившего в законную силу 18.08.2009 г., 23.04.2012 года судебным приставом-исполнителем Вашуриной О.В. наложен арест имущества, принадлежащего должнику Кирилловой Л.А. по адресу: <адрес>, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д.10), о чем составлен акт о наложении ареста (описи) имущества (л.д.11-12)

11.05.2012 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Тереньгульскому району Вашурина О.В. вынесла постановление об оценке имущества должника.

Доводы заявителя о том, что оценка имущества произведена была судебным приставом наугад, без указания на источник информации, не нашли подтверждения в судебном заседании. Судебный пристав-исполнитель при определении стоимости арестованного имущества ориентировалась на сложившиеся в регионе цены на аналогичные товары, методом сравнения продаж, использовалась шкала корректировки стоимости имущества при расхождении значений единиц сравнения, по соответствующей формуле, с учетом хорошего состояния объекта.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника было направлено Кирилловой Л.А. 12 мая 2012 года заказным письмом согласно описи заказных писем (бандеролей) от 12 мая 2012 года ( л.д. 62 - 65 ). Следовательно, нарушений срока направления должнику постановления об оценке имущества не усматривается.

Постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, оценка имущества произведена судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в постановлении указан расчет произведенной оценки имущества.

Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Из акта о наложении ареста усматривается, что арест произведен в присутствии Кирилловой Л.А., в присутствии понятых. Возражений по произведенной оценке арестованного имущества от Кирилловой Л.А. не поступило.

Постановление об оценке имущества должника от 11 мая 2012 года является законным и обоснованным. В судебном заседании не добыто доказательств неправомерных действий судебного пристава – исполнителя, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя заявителя о том, что взыскание на имущество должника может быть обращено только лишь после продажи заложенного имущества, не основано на нормах закона. Представителем Кирилловой Л.А. не оспаривается факт того, что взысканная судом сумма превышает стоимость заложенного имущества.

Действия судебного пристава-исполнителя произведены в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Нарушений норм ФЗ «Об исполнительном производстве» в действиях судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава – исполнителя ОСП по Тереньгульскому району УФССП по Ульяновской области являются законными и в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Кирилловой Л.А. на действия судебного пристава - исполнителя ОСП по Тереньгульскому району УФССП по Ульяновской области по оценке имущества должника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Г. Горбунова