об оспаривании решения долностного лица ООП УМВД России по Ульяновской области в выдаче лицензии



Дело № 2–239/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2012 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Тяпкиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Арташяна А.С. об оспаривании решения должностного лица ООП УВД России по Ульяновской области об отказе в выдаче лицензии на охотничье нарезное оружие,

УСТАНОВИЛ:

Арташян А.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения должностного лица ООП УВД России по Ульяновской области об отказе в выдаче лицензии на охотничье нарезное оружие.

Заявление мотивировано тем, что он является военным пенсионером и охотником. В начале 2012 года он обратился в лицензионно – разрешительный отдел УВД Ульяновской области с заявлением о продлении лицензии на нарезное охотничье оружие. Однако ему было отказано в выдаче лицензии на основании ч.11 ст. 13 ФЗ «Об оружии». Данный отказ он считает необоснованным, поскольку он с 2008 года владеет нарезным оружием на законных основаниях, более 15 лет проходил военную службу, является председателем охотничьего общества.

В связи с этим, просит суд обязать начальника ООП УВД России по Ульяновской области выдать ему лицензию на хранение и ношение охотничьего нарезного оружия.

В судебном заседании Арташян А.С. доводы своего заявления поддержал, дополнительно суду пояснил, что он действительно привлекался к административной ответственности за нарушения в области оборота оружия. Данные постановления он не обжаловал.

Представитель ООП УВД России по Ульяновской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд считает возможным рассмотреть заявление при данной явке.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 9 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 28.12.2010) «Об оружии» установлено, что приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию. Лицензии выдаются органами внутренних дел на основании заявлений граждан Российской Федерации. Органы внутренних дел по основаниям, предусмотренным законом, имеют право отказать заявителю в выдаче лицензии.

Как видно из материалов дела, в связи с тем, что Арташян А.С. является охотником, он обратился в ООП УВД России по Ульяновской области с заявлением о выдаче лицензии на приобретение, хранение и ношение нарезного оружия.

18.05.2012 года заявителю было отказано в получении лицензии, поскольку он привлекался к административной ответственности за нарушения в области оборота оружия.

По мнению суда, данный отказ является законным и обоснованным.

Так, в соответствии с частью 9 статьи 13 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет.

Условие, при котором указанные категории граждан имеют право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом указано в части 10 данной статьи, а именно: при условии, что они не совершили правонарушений, связанных с нарушением правил охоты, правил производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия.

Таким образом, законодатель для получения лицензии на приобретение охотничьего нарезного оружия установил наиболее жесткие правила и ограничения.

Материалами делу установлено, что заявитель дважды, а именно 25.08.2011 года и 06.04.2012 года, привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с ношением и хранением оружия.

При таких обстоятельствах, заявителю обоснованно отказано в выдаче лицензии на охотничье нарезное оружие, поскольку он привлекался к административной ответственности за правонарушения, исключающие возможность получить лицензию.

Часть 10 статьи 13 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» была предметом проверки Конституционного Суда РФ на соответствии ее Конституции РФ.

Так, 29 июня 2012 года Конституционный Суд РФ признал бессрочный запрет на приобретение нарезного оружия гражданами, совершившими любое правонарушение в сфере оборота и использования оружия, не соответствующим Основному закону страны. Федеральному законодателю предложено урегулировать условия приобретения оружия правонарушителями с тем, чтобы установленные ограничения были пропорциональны и соразмерны совершенному деянию.

При этом Конституционный Суд РФ указал, что сам по себе запрет на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом правонарушителями в качестве административно-предупредительной меры, направленной на упорядочение оборота оружия в целях защиты жизни и здоровья граждан, обеспечения общественной безопасности, не противоречит Конституции РФ. Тем не менее, право на приобретение оружия способствует реализации других конституционных прав и свобод, и поэтому ограничительные меры не могут быть произвольными. Конституционный принцип юридического равенства требует формальной определенности, точности, ясности и недвусмысленности правовых норм, а также их единообразного понимания и толкования. Оспариваемая норма закона в правоприменительной практике приобретает характер бессрочного запрета. Граждане подвергаются этому ограничению за совершение любого правонарушения в сфере оборота оружия, хотя такие правонарушения значительно отличаются по степени общественной опасности и причиняемому вреду. Таким образом, норма выходит за границы, очерченные конституционными принципами справедливости и соразмерности. Не указывая на конкретный вид ответственности, она позволяет устанавливать бессрочный запрет на приобретение гражданами охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом вне зависимости от степени общественной опасности и тяжести совершенного ими правонарушения, а также срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному или уголовному наказанию. В этой мере положение части десятой статьи 13 ФЗ «Об оружии» не соответствуют Конституции Российской Федерации. Федеральному законодателю предписано изменить регулирование условий приобретения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом правонарушителями. При этом он вправе определить сроки данного запрета в зависимости от тяжести противоправного деяния и обстоятельств его совершения.

Кроме того, Конституционный Суд РФ указал, что впредь до внесения соответствующих изменений в закон «Об оружии» запрет на его приобретение снимается по истечении срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (1 год).

Учитывая вышеуказанную позицию Конституционного Суда РФ, суд считает, что поскольку срок, в течение которого Арташян А.С. считается подвергнутым административному наказанию в области оборота оружия (1 год), до настоящего времени не истек, то должностным лицом ООП УВД России по Ульяновской области обоснованно было отказано заявителю в выдаче лицензии на нарезное оружие.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Арташян А.С.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Арташяна А.С. об оспаривании решения должностного лица ООП УВД России по Ульяновской области об отказе в выдаче лицензии на охотничье нарезное оружие оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца.

Судья М.И. Шлейкин