именем Российской Федерации

29 июня 2012 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Тяпкиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудина Г.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис» о признании начисленной суммы корректировки по оплате за теплоснабжение незаконной, об обязании исключить из платежных документов начисления корректировки платы за теплоснабжение, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кудин Г.С. обратился в суд с иском к ООО «Сервис» о признании начисленной суммы корректировки по оплате за теплоснабжение незаконной, об обязании исключить из платежных документов начисления корректировки платы за теплоснабжение, о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. <адрес> В период с 2009 года по 2010 год ответчик предоставлял ему коммунальные услуги по теплоснабжению его квартиры. За указанный период ответчик начислил ему корректировку платы за отопление в сумме <данные изъяты> руб. Считает, что ответчик, производя начисления корректировки за отопление, применил в формуле подсчета неверные исходные данные. Ссылаясь на нормы Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, просит суд признать произведенные ответчиком начисления суммы корректировки платы за отопление в отопительный период 2009 - 2010 гг. в размере <данные изъяты> руб. незаконными, обязать ответчика исключить из платежных документов начисления корректировки платы за отопление в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец Кудин Г.С., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, так как по состоянию здоровья не может явиться в судебное заседание.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Сервис» по доверенности Муравьев М.Г. исковые требования истца признал частично, суду пояснил, что действительно размер корректировки истцу был начислен в большем размере. Это связано с тем, что у ООО «Сервис» не было расчета распределения тепловой энергии на дом, где проживает истец, утвержденного ресурсоснабжающей организацией. В настоящее время произведен расчет корректировки за отопление, и он составляет <данные изъяты> руб. Требования истца об исключении из платежных документов сумму начисленной корректировки за отопление в размере <данные изъяты> руб. они также признают. Вместе с тем они не согласны с размером требуемой истцом компенсации морального вреда, полагая такой размер завышенным.

Третьи лица – ОГУП «Имущество», ООО «Риц –Регион», администрация МО «Сенгилеевское городское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Материалами дела установлено, что истец Кудин Г.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. <адрес>

В данном жилом доме истец зарегистрирован с 11.03.1985 года.

Вышеуказанный многоквартирный дом находится в управлении ответчика ООО «Сервис».

Согласно договору теплоснабжения от 23.10.2009 года ООО «Сервис» в целях оказания населению коммунальных услуг по отоплению приобретало до 01.10.2010 года у ООО «СТК» (ресурсоснабжающая организация) тепловую энергию.

Судом установлено, что в связи с превышением объемов теплоотпуска за отопительный период 2009 - 2010 годов ответчик произвел корректировку платы за отопление в сторону увеличения.

Из акта сверки ООО «Риц Регион», имеющего в материалах дела, видно, что в декабре 2010 года истцу была начислена корректировка платы за отопление в отопительный период 2009 - 2010 гг. в размере <данные изъяты> руб.

Судом также установлено, что дом, в котором проживает истец, не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии.

Данные обстоятельства сторонами не отрицаются.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (ч.1 ст. 157 ЖК РФ).

На момент возникновения спорных отношений между истцом и ответчиком возможность периодической корректировки исполнителем размера платы за коммунальные ресурсы была предусмотрена Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 (далее - Правила) (пп. 19, 21, 23 и 25).

При этом, из содержания данных пунктов Правил следует, что корректировка платы за отопление возможна в двух случаях: при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета.

Корректировка размера платы производится с целью устранения расхождений между рассчитанной суммой ежемесячных платежей и фактическим объемом потребления коммунальных ресурсов.

В силу п. 19 указанных Правил, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: а) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Данная формула корректировки платы за отопление при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета выглядит следующем образом:

,

где:

- размер платы за потребленную в многоквартирном доме (жилом доме) тепловую энергию, определенный ресурсоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (руб.);

- общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);

- общая площадь всех помещений (квартир, нежилых помещений) в многоквартирном доме или всех помещений жилого дома (кв. м);

- общий размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирном доме (жилом доме) за прошедший год (руб.).

Таким образом, Правилами установлены необходимые данные для расчета управляющей компанией корректировки за отопление, которые должны строго учитываться при осуществлении самого расчета.

Суд считает, что каких – либо отступлений управляющей компанией от исходных данных, указанных в формуле, не должно допускаться, поскольку обратное может привести к необоснованному завышению платы по корректировке, и как следствие нарушить права потребителя услуги.

Вместе с тем, ответчик, производя истцу корректировку платы за отопление в отопительный период 2009 - 2010 гг., не учел требования Правил и произвел необоснованный расчет.

Так, из материалов дела видно, что дом, в котором проживает истец, подключен к котельной квартала «Д».

Из ответа администрации МО «Сенгилеевское городское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области на запрос суда следует, что к данной котельной, помимо дома истца, подключены еще 8 домов.

То есть от котельной квартала «Д» получают тепловую энергию всего 9 домов.

Из расчета корректировки за отопление, произведенного ООО «Сервис» видно, что при расчете корректировки платы за отопление ответчиком был использован показатель размера платы за потребленную тепловую энергию не в конкретном жилом доме, как того требуют названные Правила, а представленный теплоснабжающей организацией показатель размера платы за потребленную тепловую энергию по всем девяти дома. Также ответчик необоснованно учел при расчете корректировки общую площадь девяти домов, хотя следует учитывать площадь конкретного жилого дома, в котором проживает истец

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Таким образом, управляющая компания ООО «Сервис» в нарушение закона необоснованно произвела расчет, использовав недостоверные показатели.

В судебное заседание ООО «Сервис» представило новый расчет корректировки за теплоснабжение, согласно которому размер корректировки значительно ниже, чем выставлялся истцу для оплаты.

В данном расчете ООО «Сервис» уже учло такой параметр формулы как размер платы за тепловую энергию потребленную конкретным многоквартирным домом, где проживает истец.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что сумма корректировки платы за отопление в отопительный период 2009 - 2010 гг. именно в размере <данные изъяты> руб., выставляемая ответчиком истцу для оплаты, начислена в нарушение требований законодательства, а поэтому она является незаконной.

При этом ответчик не лишен права произвести правильный расчет корректировки за отопление, выставив ее к оплате потребителю данной услуги.

Разрешая требования истца об обязании ответчика исключить из платежных документов начисления корректировки платы за отопление в размере <данные изъяты> руб. суд учитывает, что исключение данной корректировки из уже выданных Кудину Г.С. квитанций невозможно, а, следовательно, решение суда в данной части будет неисполнимо.

Однако, поскольку произведенные ООО «Сервис» начисления суммы корректировки платы за отопление в отопительный период 2009 - 2010 гг. в размере <данные изъяты> руб. признаны незаконными, то оснований для дальнейшего включения данной суммы в квитанции за будущие периоды не имеется.

Таким образом, ответчик обязан исключить из квитанций на будущие периоды начисления корректировки платы за отопление в сумме <данные изъяты> руб.

На отношения, возникшие между истцом и ответчиком по предоставлению услуг теплоснабжения и взиманию за данные услуги оплаты, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Поскольку судом установлено, что размер корректировки за теплоснабжение, начисленный истцу ответчиком, является необоснованным, а данные обстоятельства бесспорно нарушают права истица, как потребителя, то, учитывая характер и степень вины ответчика в нарушении обязательств по договору, требованиям разумности и справедливости, то суд считает необходимым на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

На основании всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца полежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кудина Г.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис» о признании начисленной суммы корректировки по оплате за теплоснабжение незаконной, об обязании исключить из платежных документов начисления корректировки платы за теплоснабжение, о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать произведенные ООО «Сервис» начисления Кудину Г.С. суммы корректировки платы за отопление в отопительный период 2009 - 2010 гг. в размере <данные изъяты> руб. незаконными.

Обязать ООО «Сервис» не включать Кудину Г.С. в квитанции по оплате жилья и коммунальных услуг корректировку платы за отопление в отопительный период 2009 - 2010 гг. в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Сервис» в пользу Кудина Г.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца.

Судья М.И. Шлейкин