Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 августа 2012 года г. Сенгилей Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбуновой И.Г. при секретаре Нечепуренко И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснова Н.П. к МУ администрация <данные изъяты> Ульяновской области, Краснову Д.Н., Красновой Г.М., Красновой И.Н. о признании права собственности в порядке приватизации и по иску Красновой Г.М. к МУ администрация <данные изъяты> Ульяновской области о признании права собственности в порядке приватизации УСТАНОВИЛ: Краснов Н.П., Краснова Г.М. обратились в суд с исками к МУ администрация <данные изъяты> Ульяновской области о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приватизации, указав в обоснование требований, что он проживает по адресу: Ульяновская область, <адрес>. Указанная площадь была предоставлена на основании ордера № 6 от 22.12.2000 года <данные изъяты>. В настоящее время истцы обратились в МУ администрация <данные изъяты> с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения с дальнейшей приватизацией. Ответчик отказал в этом по причине отсутствия данного жилого помещения в реестре муниципальной собственности. Считает отказ неправомерным. Помещение, которое они занимают, не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации. Просили признать за ними право собственности на долю жилого дома с принадлежностями, общей площадью 93,31 кв.м., находящегося по адресу: Ульяновская область, <адрес> Краснов Н.П. уточнил свои требования и просил признать право общей долевой собственности на долю жилого дом за ним и за женой Красновой Г.М.. К участию в данном деле в качестве соответчиков привлечены Краснов Д.Н., Краснова Г.М., Краснова И.Н., Краснова Е.В., Краснов В.А., Краснов Александр В., Краснов Алексей В. в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области. В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца Плеханова И.А., действующая по нотариально удостоверенной доверенности от 19 июля 2012 года, исковые требования уточнила, просила признать за истцами право общей долевой собственности на 1/4 доли за каждым в жилом доме общей площадью 188,3 кв.м., с принадлежностями, расположенного по адресу: Ульяновская область, <адрес>, поддержав доводы искового заявления. Представитель ответчика МУ администрация <данные изъяты> Ульяновской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился. В представленной справке пояснили, что спорная квартира на баланс в муниципальную собственность не передавалась и в реестре муниципальной собственности не значится. В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся в деле документам. Выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. В силу ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указал, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием ( п. 8 ). В судебном заседании установлено, что в <адрес> проживает и зарегистрирован Краснов Н.П. со своей семьей. В данной квартире зарегистрированы и проживают: Краснов Н.П., Краснова Г.М., Краснова И.Н., Краснов Д.Н., что подтверждается копией паспорта, справки ф. 8 МУ администрация <данные изъяты> ( л.д.22,42 ). Данная квартира предоставлена была Краснову Н.П. с семьей, состоящей из 4 человек. Спорное жилое помещение, в соответствии со ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» не относится к категории жилого фонда, не подлежащего приватизации. По сведениям МУ администрация <данные изъяты> в реестре муниципальной собственности поселения данный жилой дом не числится. Договор социального найма на указанную квартиру не заключался. Квартира была предоставлена колхозом <данные изъяты> В оформление в собственность данной квартиры администрация <данные изъяты> не возражает (л.д.39). Согласно кадастровому паспорту (л.д.10-11) жилой дом по адресу <адрес> общей площадью 188,3 кв.м. зарегистрирован 05.11.2009 года, кадастровый номер строения №. Из технического паспорта усматривается, что по <адрес> расположен жилой дом, общей площадью 188,3 кв.м. (л.д.12-19). Из ответа на запрос суда Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области усматривается, что информация о правах на жилой дом по <адрес>, отсутствует (л.д.37). ОГУП БТИ сведениями о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу по <адрес>, не располагает ( л.д.38). Доказательств того, что истцы в соответствии с указанным Законом ранее уже воспользовались своим правом на приватизацию, которое в соответствии со ст. 11 Закона РСФСР от 04.07.91 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» предоставляется один раз, суду не представлено. Поскольку ранее истцы участия в приватизации не принимали, то они имеют право на приватизацию спорной квартиры. В судебном заседании установлено, что 1/2 долю в спорном домовладении занимают Краснова Е.В., Краснов В.А., Краснов Александр В., Краснов Алексей В.. На основании ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). На основании ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Учитывая, что Краснов Д.Н., Краснова И.Н. от участия в приватизации отказались, суд на основании выше изложенного полагает возможным удовлетворить исковые требования Краснова Н.П. и Красновой Г.М. и признать за ними право общей долевой собственности на 1/4 доли за каждым в жилом доме общей площадью 188,3 кв.м., с принадлежностями, расположенного по адресу: <адрес> Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Краснова Н.П., Красновой Г.М. удовлетворить. Признать за Красновым Н.П., Красновой Г.М. право общей долевой собственности на 1/4 доли за каждым в жилом доме общей площадью 188,3 кв.м., с принадлежностями, расположенного по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: Горбунова И.Г.