11 апреля 2011 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Кандрашиной С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Самара» к Гончарову А.Г. о взыскании убытков, причиненных преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром трансгаз Самара» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания, к Гончарову А.Г. о взыскании убытков, причиненных преступлением. Требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Сенгилеевского района Ульяновской области ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ. Так, ответчик ДД.ММ.ГГГГ года похитил кабель линии связи, принадлежащий ООО «Газпром трансгаз Самара» и предназначенный для обслуживания газопровода. В результате незаконных действий истца, им были причинены убытки в размере <данные изъяты> руб. Ссылаясь на ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, а также на Инструкцию о порядке исчисления ущерба от повреждений линейных сооружений междугородний связи, просит суд взыскать с ответчика убытки, причиненные незаконными действиями ответчика в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца по доверенности Кохно Д.Г. уточненные исковые требования подержал, доводы привел аналогичные тем, что изложены в иске. Дополнительно суду пояснил, что в расчет убытков по восстановлению линии связи они включили все материальные затраты, заработную плату аварийной бригады, а также транспортные расходы. Все их расходы по восстановлению линии связи подтверждены представленными документами. Самарское производственное управление технологической связи является структурным подразделением истца.

В судебном заседании ответчик Гончаров А.Г. уточненные исковые требования истца признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании адвокат ответчика по ордеру Шамов А.И. признание иска своим доверителем поддержал. Возражений относительно уточненных исковых требований не имел.

Выслушав представителя истца, ответчика, адвоката, исследовав письменные материалы дела, а также материалы уголовного дела по обвинению Гончарова А.Г., суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Сенгилеевского района Ульяновской области ответчик был признан виновным в совершении хищения 12 метров кабеля связи марки МКСКл.

Согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств, данный кабель принадлежал истцу.

Поскольку факт хищения ответчиком кабеля у истца установлен приговором суда, то данное обстоятельство в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежит повторному доказыванию.

Таким образом, истец освобождается от доказывания по вопросам, имели ли место действия и совершены ли они данным лицом, в отношении которого такой приговор постановлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Вышеуказанные положения гражданского законодательства, предусматривают принцип полной компенсации причиненного ущерба, возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны.

Согласно Инструкции о порядке исчисления ущерба от повреждений линейных сооружений междугородней связи, утвержденной Приказом Минсвязи РФ от 15.06.1992 года, при определении затрат на восстановление повреждений линейных сооружений междугородней связи следует учитывать все расходы предприятия, такие как: стоимость расходных материалов, кабельной продукции, использованных при ремонте поврежденных объектов; стоимость пробега автотранспорта для выезда на место повреждения, развозки персонала, кабеля и материалов; стоимость задействования специальных технических средств; оплата всех производственных работ – строительных, монтажных и измерительных; накладные расходы; а также другие не перечисленные выше статьи расходов с учетом характера повреждения и местных условий.

Размер убытков, причинных истцу ответчиком, подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Поскольку ответчик признал исковые требования истца, то суд принимает признание иска в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, учитывая размер уточненных требования истца, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования ООО «Газпром трансгаз Самара».

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Самара» к Гончаров А.Г. о взыскании убытков, причиненных преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Гончаров А.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Самара» убытки, причиненные хищением кабельной линии связи, в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 дней.

Судья: М.И. Шлейкин