12 апреля 2011 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Тяпкиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаппо А.А. к Гришина Л.Г., Гришину М.А., Гришину Н.А. о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Шаппо А.А. обратился в суд с иском к Гришиной Л.Г., Гришину М.А., Гришину Н.А. о признании права собственности на земельный участок. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Гришиной Л.Г. предварительный договор купли - продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость данного земельного участка ими была определена в 70000 руб. Расчет по договору был произведен полностью. Согласно п. 1.2 данного предварительного договора основной договор купли-продажи они договорились заключить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Это связано с тем, что данный земельный участок принадлежал мужу Гришиной Л.Г. – *, который умер ДД.ММ.ГГГГ, и она (Гришина Л.Г.) должна была до указанного срока оформить свои наследственные права на указанный объект недвижимости и заключить основной договор – купли продажи. Однако Гришина Л.Г. не вступила в наследство на данный земельный участок. Более того, ему стало известно, что кроме Гришиной Л.Г. наследниками имущества умершего * являются их дети, которые вместе с Гришиной Л.Г. вступили в наследство на другую часть имущества. Он предполагает, что, получив от него полный расчет по предварительному договору купли – продажи, наследники не желают вступать в наследство на спорный земельный участок. В связи с этим, просит суд признать за ним право собственности на земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Шаппо А.И. свои исковые требования поддержал в полном объеме, доводы привел аналогичные тем, что изложены в иске. Дополнительно суду пояснил, что в настоящее время он лишен возможности заключить с ответчиками основной договор купли продажи земельного участка, поскольку они не желают оформлять свои наследственные права.

Адвокат истца по ордеру Поляков А.Н. исковые требования своего доверителя поддержал. Суду пояснил, что по предварительному договору купли продажи – земельного участка произведен полностью, а поэтому Григорьева Л.Г. не желает оформить свои наследственные права на данный объект недвижимости и заключить с его доверителем основной договор купли – продажи.

Ответчики Гришина Л.Г., Гришин М.А., Гришин Н.А., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования истца признают, не возражают, что за истцом будет признано право собственности на земельный участок.

Третье лицо – администрация МО «Тушнинское сельское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, представило заявление, в котором просило рассмотреть дело без их участия, исковые требования истца поддерживает.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на землю Гришин А.Н. является собственник земельного участка площадью 1500 кв.м.

Согласно кадастровой выписки, данный земельный участок, расположен по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ собственник данного земельного участка * умер.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ супруга умершего * - Гришина Л.Г. заключает с истцом предварительный договор купли – продажи вышеуказанного земельного участка.

Расчет по предварительному договору произведен полностью.

Стороны намерены заключить основной договор купли – продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ ( п.1.2 Договора).

В соответствии с п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п.4 ст. 445 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованиями о понуждении заключить договор.

По смыслу п.5 ст. 429 ГК РФ, стороны, заключившие предварительный договор, отвечающий требованиям, изложенным в статье 429 ГК РФ, считаются сторонами, для которых заключение основного договора является обязательным, и в случае уклонения одной из сторон от заключения договора, у другой стороны, добросовестно исполнившей обязанности по предварительному договору, возникает право требовать понуждения к его заключению.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

Исходя из смысла вышеуказанных норм гражданского законодательства следует, что предварительный договор порождает исключительно обязательства сторон заключить в будущем основной договор, а в случае уклонения одной из сторон от заключения основного договора, у другой стороны, добросовестно исполнившей обязанности по предварительному договору, возникает только право требовать понуждения к его заключению.

Вместе с тем, требований о понуждении заключить основной договор купли - продажи истцом не заявлены.

Доказательств того, что истец, как сторона предварительного договора купли-продажи принял надлежащие меры к заключению основного договора, суду не представлено.

При этом следует отметить, что выплаты денежных средств по предварительному договору купли – продажи не порождает у будущего собственника непосредственных прав и обязанностей, связанных с владением и (или) пользованием недвижимым имуществом.

Кроме того, в силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как видно из материалов дела, наследниками первой очереди после смерти * являются ответчики - Гришина Л.Г., Гришин М.А., Гришин Н.А., которые вступили на часть наследства, за исключением спорного земельного участка.

Таким образом, Гришина Л.Г., не вступив в наследство на спорный земельный участок и не зарегистрировав в установленном порядке свое право собственности, распоряжается объектом недвижимости.

Следовательно, Гришина Л.Г. при вышеуказанных обстоятельствах не вправе была распоряжаться спорным имуществом.

Кроме того, помимо Гришиной Л.Г. в наследство на данный участок могут вступить и другие наследники первой очереди, которые также могут распоряжаться своей долей земельного участка.

Более того, в п. 2.1. данного договора указано, что Гришина Л.Г. (продавец) имеет намерение оформить с истцом (покупатель) договор купли - продажи земельного участка, принадлежащего на праве собственности Гришину А.Н..

То есть, исходя из текста даже самого предварительного договора купли – продажи следует, что Гришина Л.Г. распоряжается не своим имуществом, а имуществом умершего супруга.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение предварительного договора купли – продажи спорного земельного участка не порождает для истца никаких правовых последствий, за исключением требовать возврата уплаченных денежных средств по предварительному договору купли- продажи.

При этом, суд не принимает во внимание заявление ответчиков, представленных ими в суд почтовым отправлением, о том, что они согласны с требованием истца и не возражают против признания право собственности на земельный участок, поскольку фактические основания для удовлетворения данного заявления противоречат действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, суд приходи к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шаппо А.А. к Гришина Л.Г., Гришину М.А., Гришину Н.А. о признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 дней.

Судья: М.И. Шлейкин