Дело № 2–138/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 апреля 2011 года г. Сенгилей Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Тяпкиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Зиняев А.Ю, об оспаривании решения начальника МОБ УВД Ульяновской области об отказе в выдаче лицензии, УСТАНОВИЛ: Зиняев А.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения начальника МОБ УВД Ульяновской области об отказе в выдаче лицензии. Заявление мотивировано тем, что он является военным пенсионером и охотником. В феврале 2011 года он обратился в лицензионно – разрешительный отдел УВД Ульяновской области с заявление о выдаче лицензии на нарезное охотничье оружие. Однако ему было отказано в выдаче лицензии на основании ч.11 ст. 13 ФЗ «Об оружии». Данный отказ он считает необоснованным, поскольку он положительно характеризуется, имеет правительственные награды, более 20 лет прослужил в армии. В связи с этим, просит суд обязать начальника МОБ УВД Ульяновской области выдать ему лицензию. В судебном заседании Зиняев А.Ю. доводы своего заявления поддержал, дополнительно суду пояснил, что он 2008 году привлекался к административной ответственности за нарушения правил хранения оружия. Так, сейф, где хранилось оружие, был не прикручен к стене и полу. После выявления данного правонарушения он сразу же устранил все недостатки. Постановление о привлечении его к административной ответственности он не обжаловал. Считает, что данное нарушение не является грубым. После привлечения его к административной ответственности прошло более 3 лет. Адвокат заявителя по ордеру Крашенинников А.М. доводы своего доверителя поддержал, при этом пояснил, что отказ в выдачи лицензии нарушает конституционные права заявителя, поскольку срок в течение, которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, истек. Поэтому отказ выдачи лицензии является незаконным. Представитель УВД Ульяновской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором просил оставить заявление Зиняева А.Ю. без удовлетворения, поскольку он в 2008 году совершил административное правонарушение, связанное с оборотом оружия, а данное обстоятельство в силу ч. 11 ст. 13 ФЗ «Об оружии» является основанием для отказа в выдачи лицензии. Суд считает возможным рассмотреть заявление при данной явке. Выслушав заявителя, его адвоката, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 9 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 28.12.2010) «Об оружии» установлено, что приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию. Лицензии выдаются органами внутренних дел на основании заявлений граждан Российской Федерации. Органы внутренних дел по основаниям, предусмотренным законом, имеют право отказать заявителю в выдаче лицензии. Как видно из материалов дела, в связи с тем, что Зиняев А.Ю. является охотником, он 08.02.2001 года обратился в УВД Ульяновской области с заявлением о выдаче лицензии на приобретение, хранение и ношение нарезного оружия. 05.03.2011 года заявителю было отказано в получении лицензии, поскольку он привлекался к административной ответственности за нарушения правил хранения оружия. По мнению суда, данный отказ является законным и обоснованным. Так, в соответствии с частью 9 статьи 13 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет. Условие, при котором указанные категории граждан имеют право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом указано в части 11 данной статьи, а именно: при условии, что они не совершили правонарушений, связанных с нарушением правил охоты, правил производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия. Таким образом, законодатель для получения лицензии на приобретение охотничьего нарезного оружия установил наиболее жесткие правила и ограничения. Материалами делу установлено, что заявитель трижды, а именно 26.08.2003 года, 25.12.2003 года и 31.05.2008 года, привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с учетом, ношением и хранением оружия. При таких обстоятельствах, заявителю обоснованно отказано в выдаче лицензии на охотничье нарезное оружие, поскольку он привлекался к административной ответственности за правонарушения, исключающие возможность получить лицензию. Доводы заявителя о том, что он уже имеет одну единицу нарезного оружия, правового значения не имеют, так как уполномоченный орган не лишен возможности аннулировать и данную лицензию. Кроме того, представленные Зиняевым А.Ю. данные, характеризующие его, не являются основанием для удовлетворения заявления. Доводы адвоката о том, что истекли сроки в течение, которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленные ст. 4.6 КоАП РФ, а поэтому заявитель считается не привлеченным к административной ответственности, являются несостоятельными. В вышеупомянутой части 11 ст. 13 названного закона изложена специальная норма, которая предусматривает в качестве условия для получения лицензии на приобретение гражданами охотничьего оружия с нарезным стволом недопущение ими правонарушений, связанных с оборотом оружия. По смыслу данной нормы при решении вопроса о выдаче лицензии для приобретения оружия учитывается наличие только факта привлечения лица к административной ответственности за нарушение в пользовании, ношении, регистрации оружия без учета времени его наложения. Поскольку данная норма является специальной, то положения КоАП РФ, регулирующие сроки в течение, которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в данном случае применятся не могут. Положения ст. 4.6 КоАП РФ подлежат применению при рассмотрении административных дел и не распространяются на гражданско-правовые отношения. Следовательно, действия начальника МОБ УВД Ульяновской области, отказавшего в выдаче лицензии Зиняеву А.Ю. на приобретение нарезного оружия, полностью соответствуют ч.3 ст.55 Конституции РФ, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Зиняева А.Ю. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление Зиняева А.Ю, об оспаривании решения начальника МОБ УВД Ульяновской области об отказе в выдаче лицензии и обязании выдать лицензию на охотничье нарезное оружие оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья М.И.Шлейкин