Дело 2-230/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2010 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Тяпкиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Сенгилеевское АТП» о понуждении к обеспечению требований ФЗ «О транспортной безопасности»,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сенгилеевского района Ульяновской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Сенгилеевское АТП» о понуждении к обеспечению требований ФЗ «О транспортной безопасности».

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Сенгилеевского района Ульяновской области проведена проверка соблюдения требований транспортной безопасности в ОАО «Сенгилеевское АТП». В ходе данной проверки были выявлены нарушения Федерального закона «О транспортной безопасности». Так, ответчик не провел категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, не провел оценку уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, не разработал план обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Указанные нарушения являются существенными, поскольку невыполнение законодательства о транспортной безопасности ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.

В связи с этим, прокурор просит суд обязать ответчика исполнить требования, установленные ФЗ «О транспортной безопасности», а именно: провести категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, провести оценку уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В судебном заседании помощник прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Луговой А.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, доводы привел в целом аналогичные тем, что изложены в иске.

В судебном заседании представитель ОАО «Сенгилеевское АТП» по доверенности Шамов А.И. исковые требования не признал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что категорирование объектов проводят не субъекты транспортной инфраструктуры, а компетентные органы, к которым ОАО «Сенгилеевское АТП» не относится. Юридическим лицом направлялся в компетентные органы пакет документов для категорирования объектов транспортной инфраструктуры, однако до настоящего времени категория опасности не присвоена, а поэтому провести оценку уязвимости и разработать план обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры не представляется возможным.

Третье лицо - ОГУП «Ульяновскавтодор», извещенное о времени и месте судебного заседания в суд, не явилось.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ФЗ от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2. ст. 6 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ «О транспортной безопасности» категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

Категорирование предполагает разработку и установление единых для всех объектов транспортного комплекса критериев, позволяющих разграничивать их по степени опасности. Категорирование производится на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Выработка критериев категорирования отнесена к ведению федеральных органов власти, т.к. они должны быть едиными для всего транспортного комплекса в масштабах государства.

Анализ правовых норм позволяет суду сделать вывод о том, что категорирование объектов проводят не субъекты транспортной инфраструктуры, а компетентные органы.

Судом установлено, что ОАО «Сенгилеевское АТП» является юридическим лицом и осуществляет перевозку пассажиров автобусами в городах, рабочих поселках и иных населенных пунктов, также между ними.

Указанные обстоятельства усматриваются из п. 2 Устава ОАО «Сенгилеевское АТП».

Таким образом, ОАО «Сенгилеевское АТП» является субъектом транспортной инфраструктуры.

Приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 N 42 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства.

Согласно п. 5 указанных Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан: обеспечить проведение оценки уязвимого ОТИ и утверждение в установленном порядке результатов уязвимости ОТИ в течение 3-х месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ в Реестр категорированных ОТИ и о присвоенной категории ОТИ; разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ в течение 3-х месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ в Реестр категорированных ОТИ и о присвоенной категории ОТИ.

В силу п. п. 3, 4 Требования применяются на всей территории РФ и обязательны для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона «О транспортной безопасности» оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности, организациями и подразделениями федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора по тарифам, устанавливаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и контроль за их применением.

Таким образом, бесспорно установлено и никем из сторон не оспаривается, что ОАО «Сенгилеевское АТП», как субъект транспортной инфраструктуры, обязано обеспечить безопасность пассажиров.

Однако, указанные нормативные акты возлагают на ответчика лишь обязанность подготовить материалы и направить их в компетентный орган для включения в Реестр категорированных объектов, а после получения уведомления на основе публичного договора провести оценку уязвимости объекта и составить план мероприятий.

Вместе с тем такие требования перед судом прокурор не ставил.

Кроме того, ОАО «Сенгилеевское АТП» направляло в компетентный орган документы для проведения категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ( ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Из приведенных норм процессуального права следует, что предмет и основание иска указываются самим истцом, суд по своей инициативе не может изменять ни предмет, ни основание иска.

Следовательно, такие обязательства, как провести категорирование объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и провести оценку уязвимости, не могут быть возложены именно на ОАО «Сенгилеевское АТП», поскольку процедура категорирования и оценки уязвимости не предусматривает каких-либо действий со стороны субъекта транспортной инфраструктуры, а проводится компетентными государственными органами и специализированными организациями.

Категорирование является этапом, непосредственно предшествующим оценке уязвимости.

Субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить оценку уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств только после получения уведомления от компетентного органа о присвоение соответствующей категории.

Таким образом, суд не может понудить ответчика произвести такие действия, которые не возложены на него законом.

Согласно п. 4 - 8.3 Порядка оценка уязвимости проводится организациями, определенными частью 2 статьи 5 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ «О транспортной безопасности», на основании методик проведения оценки уязвимости с учетом перечня потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объекта транспортной инфраструктуры и транспортного средства и с применением модели нарушителя.

Срок проведения оценки уязвимости не должен превышать одного месяца.

Результаты проведенной оценки уязвимости оформляются указанными в пункте 4 настоящего Порядка организациями в виде текстового документа с графическими план-схемами в трех экземплярах (первый и второй экземпляры на бумажном носителе, третий - на магнитном) и направляется в компетентный орган для рассмотрения и принятия решения об утверждении либо об отказе в утверждении.

При оценке уязвимости группы идентичных по своим конструктивным, техническим, технологическим характеристикам транспортных средств, находящихся в собственности одного юридического (физического) лица или использующихся им на ином законном основании, по его ходатайству результаты оценки уязвимости одного транспортного средства распространяются на всю группу.

Перечень транспортных средств, входящих в указанную группу, представляется субъектом транспортной инфраструктуры в компетентный орган перед проведением оценки уязвимости транспортного средства.

Решение об утверждении результатов проведенной оценки уязвимости либо об отказе в их утверждении принимается компетентным органом в срок, не превышающий 30 дней.

Однако, прокурором не представлено каких – либо доказательств того, что в настоящее время существует общая методика проведения оценки уязвимости.

При таких обстоятельствах, требования прокурора о возложении на ОАО «Сенгилеевское АТП» обязанностей провести категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, провести оценку уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а также разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности являются необоснованными.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора, в таком виде как они непосредственно заявлены перед судом, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Сенгилеевское АТП» о понуждении к обеспечению требований ФЗ «О транспортной безопасности оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца.

Судья М.И. Шлейкин