Именем Российской Федерации 31 августа 2012 года г. Сенгилей Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбуновой И.Г. при секретаре Нечепуренко И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой О.В. к МУ администрация МО <данные изъяты> Ульяновской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом МО <данные изъяты> Ульяновской области, Петрову С.А., Петрову Д.С., Петрову Е.С., Баранову С.Ф., Барановой Е.Ю., Барановой Ю.С. о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Петрова О.В. обратилась в суд с иском к МУ администрация МО <данные изъяты> Ульяновской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом МО <данные изъяты>», Петрову С.А., Петрову Д.С., Петрову Е.С. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Требования мотивировала тем, что по ордеру №1129 от 03.11.2000 г., выданному администрацией <данные изъяты>, ей было предоставлено жилое помещение общей площадью 56 кв.м., находящееся по адресу: Ульяновская область, г. <адрес> С 2000 года она зарегистрирована по указанному адресу, постоянно проживает в нем, пользуется жилым помещением, платит за коммунальные услуги. Квартира находится в муниципальной собственности. 18.05.2012 года она подала заявление на заключение договора социального найма на данное жилое помещение в МО <данные изъяты> Однако, ей было отказано в заключение договора по причине отсутствия такового в реестре муниципальной собственности городского поселения. Просит признать право собственности на вышеуказанную жилую площадь, общей площадью 73,79 кв.м., находящуюся по адресу: Ульяновская область, г. <адрес> в порядке приватизации. В последующем Петрова О.В. исковые требования уточнила, просила признать за ней право общей долевой собственности на жилой дом (47/100 доли) по адресу: Ульяновская область, г. <адрес> в порядке приватизации. К участию в данном деле в качестве соответчиков привлечены Петров С.А., Петров Д.С., Петров Е.С., Баранова Е.Ю., Баранов С.Ф., Баранова Ю.С., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области. В судебном заседании представитель Петровой О.В. по доверенности от 19.07.2011 года Плеханова И.А. уточненные исковые требования поддержала. В судебном заседании представитель МУ администрация МО <данные изъяты> Федоренко Н.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала в удовлетворении исковых требований. В судебном заседании представитель КУМИ и ЗО МО <данные изъяты> Лапышева Е.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражений на исковые требования истца не имеет. В судебное заседание истец Петрова О.В. и соответчики Петров С.А., Петров Д.С., Петров Е.С., Баранова Е.Ю., Баранов С.Ф., Баранова Ю.С. надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились. В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился. В представленном заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Суд полагает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся в деле документам. Заслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. В силу ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указал, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием ( п. 8 ). В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: Ульяновская область, г. <адрес> на основании ордера предоставлено Петровой О.В. с семьей, состоящей из трех человек, на право занятия 3 комнат жилой площадью 56,0 кв.м. (л.д.8). Из технического паспорта усматривается, что спорный жилой дом имеет общую площадь 139,4 кв.м., состоит из двух квартир ( л.д. 9-12 ). За Барановой Е.Ю., Барановым С.Ф. и Барановой Ю.С. зарегистрировано право общей долевой собственности на 53/300 доли за каждым в жилом доме <адрес> ( л.д. 27 ). Спорное жилое помещение, в соответствии со ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» не относится к категории жилого фонда не подлежащего приватизации. Согласно сведений из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Петрова О.В. не имеет приватизированной квартиры. Участие в приватизации не принимала. Доказательств того, что истец в соответствии с указанным Законом ранее уже воспользовались своим правом на приватизацию, которое в соответствии со ст. 11 Закона РСФСР от 04.07.91 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» предоставляется один раз, суду не представлено. Поскольку ранее истец участия в приватизации не принимала, то она имеет право на приватизацию спорного жилого помещения. В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При удовлетворении требований истца не нарушаются права других лиц и интересы государства. На основании ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). На основании ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Поскольку жилой дом состоит из двух квартир, истец просит выделить долю квартиры из общего имущества. Ответчики Петров С.А., Петров Е.С., Петров Д.С. не возражают против приватизации доли жилого дома, находящегося по адресу: Ульяновская область, г. <адрес> на имя Петровой О.В.. Просили их в договор передачи жилой площади в собственность не включать. Решение ими принято осознанно. Правовые последствия отказа от приватизации им известны. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Петровой О.В.. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Петровой О.В. удовлетворить. Признать за Петровой О.В. право общей долевой собственности на 47/100 доли жилого дома общей площадью 139,4 кв.м. с принадлежностями, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. <адрес> Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: Горбунова И.Г.