Мировой судья Кузнецова О.В. Дело № 12-11/11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Сенгилей 03 марта 2011 г.

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Тяпкиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Штубовой Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского района Ульяновской области от 08.02.2011 г., по которому

Штубова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, не работающая, проживающая по адресу: <адрес>

подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8 ч.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно материалам административного дела, Штубова Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> минут нарушила правила содержания домашних животных, а именно допустила свободный выгул принадлежащих ей двух собак без намордника, поводка и ошейника, в результате чего они проявляли агрессию к прохожим.

По данному факту 21.01.2011 года был составлен протокол об административном нарушении по ст. 8 ч. 1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях

Мировым судьей судебного участка № 1 Сенгилеевского района Ульяновской области от 08.02.2011 года вынесено выше приведенное постановление.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Штубова Ю.В. обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. В обоснование своей жалобы указывает, что она не могла явиться в судебное заседание ввиду болезни гриппом и нахождением у нее на иждивении троих малолетних детей. Наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. считает для себя очень суровым. Полагает, что суд не учел ее материальное положение, поскольку она нигде не работает, муж так же нигде не работает, живет только на детское пособие в размере 120 руб. в месяц и пособие по уходу за ребенком в размере 4388,67 руб. Других средств к существованию у них в семье нет. Просит прекратить производство по делу и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании Штубова Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, дополнительно суду пояснила, что она признает себя виновной в совершении административного правонарушения, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании адвокат Штубовой Ю.В. по ордеру Мухамедгалиев Ю.Р. доводы жалобы своего доверителя поддержал, просил суд учесть, что у Штубовой Ю.В. находятся на иждивении трое малолетних детей, ни она ни ее супруг нигде не работают, единственным источником дохода является детское пособие. Просит суд прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Выслушав пояснения Штубовой Ю.В., ее адвоката, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении об административном правонарушении должны указываться обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе место и время совершения правонарушения.

Однако указанные требования закона в ходе производства по настоящему делу мировым судьей не учтены.

Так, в постановлении мирового судьи отсутствуют сведения о месте совершения Штубовой Ю.В. правонарушения.

Следует отметить, что место совершения правонарушения также не указано и в протоколе об административном правонарушении, составленном работниками милиции.

Указанные обстоятельства являются основанием для безусловной отмены оспариваемого постановления.

Поскольку протокол об административном правонарушении был оформлен ненадлежащим образом, так как в нем отсутствовала информация о месте совершения правонарушения, то при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья должен был своим определением возвратить материалы дела в орган, должностному лицу, составившему их, для устранения имеющихся недостатков. Однако это сделано не было.

Таким образом, постановление судьи вынесено на доказательствах, оформленных с нарушением действующего административного законодательства, которые нельзя признать допустимыми.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление мирового судьи от 08.02.2011 г., данное постановление на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского района Ульяновской области от 08.02.2011 года о привлечении Штубовой Ю.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8 ч.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, - отменить, производство по делу прекратить.

Судья М.И.Шлейкин