Дело № 12-14/11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Сенгилей 16 марта 2011 г.

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Тяпкиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области от 18.02.2011 года, по которому

Краснова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, работающая учителем в МОУ Мордовинская НОШ, проживающая по адресу: <адрес>

подвергнута административному наказанию в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области (далее по тексту КПДН) Краснова Е.В. была подвергнута административному наказанию в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор Сенгилеевского района Ульяновской области обратился в суд с протестом на данное постановление. В протесте указывает, что Краснова Е.В. привлечена за ненадлежащее исполнение своих родительских обязанностей. Однако в нарушении ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановление не указан период времени ненадлежащего исполнения Красновой Е.В. своих родительских обязанностей. В связи с этим, просит суд отменить данное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение в КПДН.

В судебном заседании заместитель прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Седова Е.В. доводы протеста поддержала в полном объеме, пояснения дала аналогичные тем, что изложены в самом протесте.

В судебном заседании представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области Богданова Н.Н. суду пояснила, что она является секретарем КПДН. При рассмотрении протокола в отношении Красновой Е.В. членами КПДН обсуждался вопрос о дате совершения ей правонарушения, однако она забыла указать данное обстоятельство в самом постановлении. С протестом прокурора она согласна.

Краснова Е.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть протест прокурора в ее отсутствие.

Выслушав заместителя прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области, представителя КПДН, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ.

Как видно из постановления КПДН от 18.02.2011 года, Краснова Е.В. была признана виновной в ненадлежащем исполнении своих родительских обязанностей по воспитанию дочери Красновой Ю.А., которая в здании общежития ОГОУ СПО Сенгилеевского педагогического колледжа совершила попытку суицида.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. К числу таких обстоятельств относится дата и время совершения правонарушения.

Однако указанные требования закона КПДН в ходе рассмотрения административного материала в отношении Красновой Е.В. не учтены.

Так, в постановлении отсутствуют сведения о дате и времени совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах, поскольку КПДН при рассмотрении дела в отношении Красновой Е.В. существенно нарушила требование, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 29.10 КоАП, то вынесшие ими постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Указанные обстоятельства являются основанием для безусловной отмены оспариваемого постановления.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении КПДН материала в отношении Красновой Е.В., суд приходит к выводу об отмене оспариваемого постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение указанному коллегиальному органу.

При новом рассмотрении дела КПДН необходимо учесть требования п.2 ст. 4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 4 ст. 30.7, ч. 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области от 18.02.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Красновой Е.В. - отменить, дело направит на новое рассмотрение указанному коллегиальному органу.

Судья: М.И.Шлейкин